№5-483/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол «19» сентября 2017 года 

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

Г. Д. В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего в строительной компании, отделочником, проживающего в 

<

адрес>3, зарегистрированного в 

<

адрес>, к административной ответственности привлекавшегося, 

привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. Д. В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства, а именно за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут, в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.

В суде Г. Д. В. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что он был у себя дома, выпил спиртное, поссорился с женой, та вызвала полицию, пришли сотрудники полиции и доставили его в отделение полиции.

Выслушав Г. Д. В., изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. Д. В. подлежит прекращению за отсутствуем в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, является общественный порядок.

Согласно ст. 24. 5 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В материалах административного дела имеются рапорта сотрудников отделения полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4, в которых указано, что в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> по телефону обратилась ФИО5, сообщив, что ее муж – Г. Д. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, раскидывал вещи, выражался грубой нецензурной бранью.

При доставлении в Отдел МВД России по 

<

адрес> Г. Д. В. в служебном автомобиле стучал руками и ногами по корпусу автомобиля.

В материале имеется объяснение ФИО6, где тот указывает, что в камере для административно-задержанных Г. Д. В. кидался на него в драку, выражался нецензурной бранью.

Суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт, что Г. Д. В. нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, поскольку установлено, что Г. Д. В. находился дома, по 

<

адрес>3, где устроил скандал, ФИО8 не находился в общественном месте, то есть отсутствует объективная сторона административного правонарушения, а, следовательно, в действиях Г. Д. В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

На основании ст. 20.1 ч.1, 29.9 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях”, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. Д. В. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии.

Судья А. А. Андреева