Судья Милаев И.М. Дело № 12-67/2020

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-536/2020

г. Ханты-Мансийск

14 сентября 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Устюжанина М.Н. на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 02.07.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (АО «ННП») постановление по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды от 06.02.2020, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2020, АО «ННП» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 251000 рублей за то, что оно в нарушение пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607) в результате произо-шедшей 06.11.2019 аварии на эксплуатируемом им нефтесборном трубопроводе допустило загрязнение химическими веществами (нефтью) территории лесного участка, относящегося к защитным лесам и расположенного на выделе (адрес)

Защитник Устюжанин М.Н. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит правоприменительные акты отменить, производство по делу прекратить, считая, что событие вменённого АО «ННП» административного правонарушения, в том числе принадлежность загрязнённого участка к защитным лесам, надлежащими доказательствами не подтверждено. 

Подавший жалобу защитник и законный представитель АО «ННП», надлежа-щим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали. Неявка данных лиц в суд не препятствует рассмотрению поданной жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все завися-щие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за загряз-нение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вред-ными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса. 

В соответствии с частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершённые в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 250000 до 500000 рублей или админи-стративное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Согласно части 3 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, согласно пункту 14 которых не допускается, в частности, загрязнение лесов отходами производства и потреб-ления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное не-благоприятное воздействие на леса.

По настоящему делу установлено, что вышеуказанные требования санитарной безопасности в защитных лесах были нарушены АО «ННП» при обстоятельствах, изложенных в оспариваемых постановлении и решении. Поскольку нефтезагряз-нение лесозащитного участка произошло в результате аварии на эксплуатируемом АО «ННП» нефтесборном трубопроводе, постольку данное юридическое лицо является непосредственным причинителем вреда лесной экосистеме, должно нести административную ответственность за загрязнение защитных лесов химическими веществами, так как этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по предотвращению указанной аварии и загрязнению защитных лесов нефтью. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, в том числе принадлежность загрязнённого участка к защитным лесам, и виновность АО «ННП» в совершении этого административного правонарушения подтверждается доказательствами, приведёнными в обжалуемых постановлении и решении – данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления названных выше обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено АО «ННП» в соответствии с санкцией части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований, предусмотренных частью 3 статьи 4.1 данного Кодекса. 

Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьёй районного суда в полной мере были проверены доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дана оценка доказательствам вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе с позиции требований, предусмотренных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях. Существенных наруше-ний процессуальных требований данного Кодекса, влекущих отмену обжалуемого решения, судьёй не допущено. 

Приведённые в жалобе на судебное решение доводы подлежат отклонению, сводятся к переоценке её автором исследованных судьёй доказательств. Фактически эти же доводы являлись предметом проверки при пересмотре дела в районном суде и были отвергнуты судьёй по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Других доводов, которые являлись бы основанием для отмены, изменения оспариваемых постановления и решений по делу об административном правонарушении, в поданной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах вынесенные в отношении АО «ННП» правоприме-нительные акты отмене, изменению не подлежат. 

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 02.07.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО «ННП» постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков