ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Рябов Д.Н. УИД: №

№ (первая инстанция)

№ (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 апреля 2024 года жалобу Ф.И.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) Ф.И.Р. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Ф.И.Р. просит постановление отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении процессуальных требований и порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Ф.И.Р. и его защитник адвокат М.М.Ф. доводы жалобы поддержали. 

Потерпевший М.А.А. и его представитель адвокат Г.М.М. с доводами жалобы не согласились.

Заявленное стороной защиты ходатайство о допросе свидетелей фио1, фио2, фио3 оставлено без удовлетворения, поскольку совокупности представленных в материалах дела доказательств достаточной, для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для возбуждения в отношении Ф.И.Р. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 13 марта 2024 года выводы о том, что 9 апреля 2022 года в дневное время по адресу 

<

адрес> Ф.И.Р. нанес удары коленом в область подбородка М.А.А., от чего последний испытал физическую боль.

Данные действия Ф.И.Р. квалифицированы должностным лицом правоохранительных органов по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Признавая Ф.И.Р. виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что фактические обстоятельства дела подтверждены совокупность представленных доказательств, оснований ставить под сомнение которые судом не установлено. 

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление суда законным признать нельзя, при рассмотрении дела судьей районного суда не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Частью 1 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. «а» п. 3 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

В случае если административное расследование по делу не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматривается мировым судьей.

Дело об административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, рассматривается судьей районного суда (ч. 3 ст. 23.1 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, по факту поступившего 9 апреля 2022 года сообщения о нанесении М.А.А. побоев, зарегистрированному в КУСП под № 9594, определение о проведении административного расследования не выносилось, административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, дело возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, содержащихся в материалах проверки, проведенной в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебно-медицинская экспертиза была назначена должностным лицом полиции постановлением от 13 декабря 2022 года (л.д. 7).

Заключение эксперта подготовлено 14 декабря 2022 года (л.д. 8-10).

Постановлением УУП ОП №1 УМВД России по г. Ижевску от 9 октября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.16-20).

Протокол об административном правонарушении, которым возбуждено производство по делу об административном правонарушении, составлен 13 марта 2024 года и в тот же день передан для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ижевска УР. 

Таким образом, по настоящему делу никаких процессуальных действий, после возбуждения дела об административном правонарушении не проводилось. В материалах дела такие сведения отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению надлежало решить вопрос о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.Р. рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подведомственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Рассмотрение дела судьей районного суда в данном случае свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, влияющим на исход дела, и не отвечающим требованию справедливого правосудия.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение 

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ф.И.Р., подлежат отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 названного Кодекса составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения Верховным Судом УР настоящей жалобы срок давности привлечения Ф.И.Р. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ф.И.Р., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Чегодаева