Дело № 2-1419/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г.

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.

при секретаре Сергеевой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – С.А.А.., действующего на основании доверенности, третьего лица Д.А.В.., представителя ответчика ФИО2 – адвоката М.П.В.., по доверенности. Он же представитель третьего лица Г.О.А. по ордеру, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» ( с учетом неоднократных уточнений требований л.д.22 т.3 ) о выплате страхового возмещения по страховому случаю от Дата, произошедшего около ... час по Адрес с участием автомобиля ... госномер №, принадлежащего на праве собственности Г.О.А.., под управлением ФИО2 и автомобиля ... госномер № принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, под управлением Д.А.В. ... рублей, взыскании неустойки за нарушения сроков страховой выплаты на день вынесения решения суда (на дата подачу уточненного иска Дата размер неустойки составил ... руб., взыскании компенсации морального вреда ... рублей.

Кроме того, обратился в суд с иском ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований л.д. 10-11 т.3) о возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в виде разницы между страховым возмещением и суммой фактического ущерба, причиненного автомобилю в размере ... руб.

Указанные иски определением суда от Дата объединены в одно производство.

Обосновывает свои требования тем, что Дата около ... час. на Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ... госномер №, принадлежащей истцу ФИО1, под управлением Д.А.В. и автомобиля ... госномер № принадлежащего Г.О.А..,Ю под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах водитель ФИО2 в нарушении требований ПДД ТРФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем ... госномер №, после чего скрылся с места ДТП. При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к собственнику автомобиля ... госномер № Г.О.А. Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. После указанного ДТП ФИО1 в страховую компанию не обращался т.к. не владел информацией о наличии страховки у виновника ДТП. В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела выяснилось, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой случай произошел в период действия данного договора. Автомобилю ФИО1 в результате ДТП были причинены механические повреждения: переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правой фары, левой фары, решетки радиатора, правого переднего противотуманного фонаря, левого переднего противотуманного фонаря, передней панели. Согласно экспертному заключению № по независимой технической экспертизе транспортного средства ... госномер № ... определен размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа ... рублей по состоянию на Дата. В связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора Дата Дзержинским районным судом г.Перми исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» были оставлены без рассмотрения. Дата в ПАО СК «Росгосстрах» подана досудебная претензия о страховой выплате о страховой выплате по страховому случаю от Дата. Убытку присвоен № В ответе на претензию от Дата № указывалось на необходимость представления оригиналов документов или их заверенных копий : справки о ДТП №; протокола об административном правонарушении; постановления по делу об административном правонарушении; СТС; паспорта получателя страхового возмещения. Дата недостатки были устранены, в дополнении были представлен следующие документы: копия справки о ДТП № заверенной ...; копия протокола об административном правонарушении №, заверенная мировым судьей Х.О.В..; копия постановления от Дата, заверенная мировым судьей Х.О.В. справка о собственнике автомобиля ... госномер № и копия договора купли-продажи транспортного средства, заверенная ...; копия паспорта ФИО1 и его представителя С.А.А. заверенные .... Дата ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что вопрос о возмещении ущерба будет решаться в судебном порядке. Досудебное урегулирование невозможно. Считает, что на основании представленных документов ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить страховое возмещение в размере ... рублей, согласно п. 21. Ст. 12 Закона «ОБ ОСАГО» выплатить неустойку до дня вынесения решения, и компенсировать моральный сред, который выразился в том, что истец испытал стресс, переживал, испытывал напряжение и душевную боль, кроме того, испытывал физические страдания – ... В Дата автомобиль был восстановлен в ... а в Дата автомобиль был продан Т.А.Ю. Затраты на восстановительный ремонт составили ... руб., 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца С.А.А. действующий на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований. Заявил об исключении из числа доказательств, договора купли-продажи транспортного средства от Дата между ФИО1 и К.Г.Б. представленных адвокатом Б.М.А. поскольку указанный договор не заключался подпись покупателя в нем отсутствует. Указывает на то, что адвокат действовала не в интересах клиента, строя позицию по делу, о чем подана жалоба в ... Также пояснил, что в деле имеются все доказательства того, что виновником ДТП являлся именно ФИО2, который скрылся с места ДТП, возможно из-за того, что находился в состоянии .... Пояснениями третьего лица Д.А.В.., свидетелей допрошенных судом, объяснениями очевидцев ДТП, а также режимом работы светофорного объекта и расчетом времени проезда перекрестка подтверждается, что до столкновения ФИО3 осуществил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения незаконно, в т.ч. и потому, что ввиду того, что изначально не было известно, где застрахована гражданская ответственность виновника, а в последующем автомобиль был восстановлен и продан при обращении в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения Дата ФИО1 физически не мог представить его для осмотра и проведения независимой экспертизы, в связи с чем им была проведена независимая экспертиза у ... выполненная на основании акта осмотра транспортного средства и фотографий на момент ДТП,

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил письменный отзыв в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что исполняя обязанность, предусмотренную п.11 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО». Истец был приглашен на осмотр транспортного средства Дата к ... и на повторный осмотр в связи с непредоставлением транспортного средства Дата. В нарушении п. 11.1 Положения о Правилах ОСАГО, ст. 12. Федерального Закона истец не предоставил транспортное средство на осмотр страховщику. Результаты самостоятельно проведенной истцом экспертизы не принимаются. 

Представитель ответчика ФИО2, -М.П.В. действующий на основании доверенности, он же являющийся представителем третьего лица Г.О.А. на основании ордера, возражает против удовлетворения исковых требований. Указывая на то, что ФИО2 начал проезд перекрестка на разрешающий сигнал светофора и должен был закончить маневр проезда перекрестка, в то время как Д.А.В. не уступил ему дорогу. При этом заявил о подложности доказательств представленных ФИО1 заказа – наряда № от Дата, накладной № от Дата, квитанции от Дата., квитанции от Дата 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела ФИО2 по обстоятельствам ДТП пояснял следующее. Дата он двигался по Адрес со стороны микрорайона .... Проезжая табличку «стоп» на перекрестке ... заморгал зеленый сигнал светофора, он продолжил движение, выезжая на перекресток и проехав около ... метров увидел, что справа двигается автомобиль ... примерно со скоростью ... км/ч, подумал, что она должна остановиться, попытался уйти влево, тормозить начал после самого удара. Произошло столкновение. Он остановился уже за перекрестком, вышел из машины, посмотрел, что она на ходу. Но надо было срочно ехать, т.к. поступил звонок от жены, что её отцу очень плохо, нужно было срочно ехать в .... В момент звонка он находился на даче, поехал, чтоб оставить дома машину и ехать дальше на поезде. В момент ДТП с ним в автомобиле находился Ш.Р.., который помогал разбирать печь на даче. Он высадил Ш.Р. на остановке и поехал дальше. Через ... он сел в электричку и уехал. Он виноват в том, что скрылся с места ДТП, но в самом ДТП виновным себя не считает. После удара к нему подошел водитель, спросил все ли нормально, он ответил, что да, но остаться он не может. В состоянии ... он не был. В ГАИ приехал через ... месяца, т.к. боялся наказания

Третье лицо на стороне истца Д.А.В. исковые требования ФИО1 поддержал. По обстоятельствам ДТП ранее пояснял, что Дата в ... стоял на светофора по Адрес на перекрестке улиц ... на расстоянии от светофора около ... метров, был намерен совершить поворот налево, убедился, что дорога свободная. Когда загорелся зеленый сигнал светофора он тронулся и двигался примерно со скоростью ... км/ч и через ... метров произошло ДТП. Автомобиль ... он увидел с только уже близкого расстояния около ... метров от своего автомобиля, он ехал на красный сигнал светофора, скорость у него была примерно ... км/ч. Удар пришелся в передняя часть автомобиля были повреждены фары, бампер. Звука торможения он не слышал. Автомобиль проехал ... м, водитель вышел и посмотрел издалека, сел и уехал, они не разговаривали. Стекла автомобиля были тонированные, пассажиров видно не было. В момент ДТП в его автомобиле была пассажир О.А.

Третье лицо Г.О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении № по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, материал № суд приходит к следующему:

Установлено, что Дата около ... час. по адресу Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю ... госномер №, принадлежащему истцу ФИО1, под управлением Д.А.В. причинены механические повреждения.

Повреждения автомобиля причинены в результате столкновения с автомобилем ... госномер № водитель которого скрылся с места ДТП.

В последующем в ходе рассмотрения дела было установлено, что автомобиль ... госномер № принадлежит на праве собственности Г.О.А. в момент ДТП им управлял ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми от Дата ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, материала проверки № по факту ДТП от Дата произошедшего по адресу Адрес автомобиль ... госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности под управлением Д.А.В. двигался по Адрес, по направлению Адрес, остановившись на регулируемом перекрестке на красный сигнал светофора был намерен совершить маневр поворота налево на Адрес и следовать в направлении микрорайона ....

Автомобиль ... госномер № двигался по Адрес со стороны микрорайона ... в сторону центра г.Перми.

В соответствии с п. 13.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

Согласно п. 13.7 Правил водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

В соответствии с п. 13.8 Правил при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из показаний свидетеля А.М.Г. следует, что он является знакомым Д.А.В. утром Дата, около ... часов утра он стоял на автобусной остановке «...» в направлении микрорайона ..., увидел автомобиль ... под управлением Д.А.В., подумал, что тон сможет его подвезти. Автомобиль стоял от перекрестка примерно за ... метров, потом начал трогаться со скоростью примерно ... км\Ч, в то время как для автомобиля ... уже горел красный сигнал светофора, но в это время ..., двигаясь со скоростью примерно ... км/ч продолжила движение и произошло столкновение. ... проехал около ... м остановилась, водитель вышел из машины, кому-то позвонил и уехал. Он (свидетель) стоял на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД, но объяснения не давал потому, что его не просили. В автомобиле ... никого кроме водителя не было, даже через тонированные стекла на солнце видно есть в автомобиле пассажиры или нет. В момент удара тормозного пути не было, а в автомобиле ... была пассажир .... Когда для автомобиля ... загорелся красный сигнал, он был на расстоянии ... м от светофора. На этом же светофора стоял автомобиль ... в сторону ... и ... которая следовала за автомобилем ... и остановилась на красный сигнал светофора.

Свидетель Ш.Р.Г. показал, что ФИО2 является другом его .... Летом они договорились поехать к нему на дачу разбирать печь, сходили в баню. Утром он меня разбудил, сказав, что нужно ехать к ..., т.к. у него случился инсульт, они поехали. Проехали Т-образный перекресток на зеленый сигнал светофора и в это время выезжал автомобиль темного цвета случилось ДТП, их выкинуло влево за перекрестком. Автомобиль остановился, ФИО3 вышел посмотреть, отсутствовал ... секунд, потом сел обратно в машину, они уехали т.к. нужно было быстрей на электричку. ФИО3 довез его до остановки, затем поехал дальше. На автомобиле ... был поврежден бампер передний справа и фара, автомобиль был на ходу. Кроме того, свидетель пояснил, что на перекрестке перед светофором есть табличка «стоп», которая установлена на столбе, когда пересекали этот столб, то горел зеленый сигнал светофора. Считает, что водитель автомобиля ... должен был увидеть их. Ни он, ни ФИО3 не были в состоянии .... Он сидел на переднем пассажирском сидении, оно было опущено. В этот день была осенняя погода, не было не дождя ни снега, сухой асфальт. В момент ДТП скорость автомобиля ... была около ... км/ч, ... на его взгляд ехала ... км/ч. После ДТП подходил какой то мужчина спросил, все ли в порядке. ФИО3 уехал только из за того, что что-то случилось с .... 

Из пояснений О.А.Е.., имеющихся в административном материале № по факту ДТП следует, что Дата около ... час. она в качестве ... двигалась на автомобиле ... госномер №, находилась на переднем пассажирском сидении. Подъезжая к перекрестку ... увидела как автомобиль ... госномер № проезжая данный перекресток на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем в котором находилась она. Примерно через ... м водитель автомобиля ... госномер № остановился, она подошла к нему спросила, есть ли у него знак аварийной остановки, водитель ответил, что его нет. После чего продолжил движение в неизвестном направлении.

Из пояснений И.Р.В. следует, что он выйдя из дома по адресу Адрес услышал звук сильного удара двух автомобилей. Увидел на перекрестке улиц ... разбитый автомобиль ... и автомобиль ... госномер №., водитель которого осмотрел свой автомобиль и автомобиль пострадавшего издали и уехал. Был с признаками ...

Как указывалось выше на момент ДТП личность второго участника ДТП, управлявшего автомобилем ... госномер №, принадлежащего на праве собственности Г.О.А. установлена не была.

В материале № по факту ДТП имеется справка ... М.А.В. о том, что Дата около ... час. выехал совместно с ... Х.М.М. на ДТП, произошедшее около ... час. после которого второй участник ДТП водитель автомобиля ... госномер № с места ДТП скрылся. Было установлено, что ранее указанный автомобиль участвовал в ДТП Дата под управлением ФИО2, проживающего по адресу Адрес тел. №. При звонке ответила женщина, представилась Г.О.А., в ходе разговора сообщила, что автомобилем ... госномер № управляет ее ... ФИО2, в данный момент спит, находится по адресу Адрес. По прибытию на данный адрес дверь никто не открыл, на звонки не отвечал.

Исходя из вышеуказанной справки следует, что непосредственно после ДТП со слов ... Г.О.А. ФИО4 находился дома по адресу Адрес, спал, в то время как ФИО2 указывал в ходе рассмотрения дела на то, что уехал с места ДТП, т.к. ... стало плохо и необходимо было срочно на электричке ухать в ..., что им и было сделано, тем самым суд склонен доверять в большей степени справке ... М.А.В. о телефонном разговоре с Г.О.А. нежели показаниям самого ФИО2 данным им в судебном заседании, которые ставятся судом под сомнение. 

Показания третьего лица Д.А.В. данные в ходе рассмотрения являются последовательными, аналогичными тем, что даны непосредственно после дорожно- транспортного происшествия в органах ГИБДД и суд им доверяет.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательств показания третьего лица Д.А.В. которые как указывалось, выше являются последовательными и не противоречивыми, объяснения О.А.Е. которая не является лицом заинтересованным в исходе дела и дала непосредственно а день ДТП пояснения о том, что водитель автомобиля ... госномер №, а также показания свидетеля А.М.Г.., который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний также указывал на то, что водитель автомобиля ... двигался на запрещающий сигнал светофора.

Суд также склонен не доверять показаниям свидетеля Ш.Р.Г.., который указывал на то, что при проезде таблички «стоп» на перекрестке Адрес моргал зеленый сигнал светофора, поскольку при скорости автомобиля ... ... км/ч ( что следует из показаний как ФИО2 так и Ш.Р.Г. при проезде перекрестка на зеленый мигающий сигнал светофора автомобиль под управлением ФИО2 проехал бы расстояние гораздо большее, чем то, что от таблички «стоп» до места ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются также расчетами ФИО1 о времени проезда перекрестка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие Дата около ... час. по перекрестке Адрес произошло по вине водителя ФИО2, выехавшего в нарушении правил дорожного движения на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В деле не имеется ни одного доказательства того, что на запрещающий сигнал светофора начал движение водитель автомобиля ... госномер № Д.А.В.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с Положениями п. 3.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно п. 3.10 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Поскольку ФИО1 стало известно о том, кто на момент ДТП являлся страховщиком водителя автомобиля ... ФИО2 только в ходе рассмотрения дела непосредственно после ДТП п. 3.9 Правил ОСАГО истцом выполнен не был.

Из материалов дела следует, что Дата ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия содержащая требования в ... дневный срок произвести страховую выплату, однако документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО им представлены не были.

В последующем, после того как исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» определением суда от Дата были оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора Дата ФИО1 обращается вновь в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (досудебная претензия) к которому прилагает копию паспорта, копия доверенности представителя, копию справки о ДТП, извещение о ДТП, копию протокола №, копию постановления от Дата, копию заключения эксперта от Дата

ПАО СК «Росгосстрах» дан ответ о необходимости представить документы, предусмотренные п. 3.10 Правил.

В дополнении к заявлению о страховой выплате истцом Дата представлено заключение специалиста № (в материалах дела т. 1 л.д.6-28).

Дата ФИО1 представлены справка ... о снятии автомобиля с учета Дата и договор купли-продажи автомобиля от Дата заключенный между ФИО1 и Т.А.Ю. 

Дата представителю ФИО1 С.А.А. дан ответ о том, что поскольку в Дзержинский районный суд г.Перми ФИО1 подано заявление вопрос о возмещении ущерба будет решаться в судебном порядке.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п 11 ст. 12 того же закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

По мнению суда, со стороны ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» представлены все возможные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. В подтверждение причинения ущерба, при объективной невозможности истцом предоставления автомобиля ... госномер № для осмотра специалистами ПАО СК «Росгосстрах» в связи с его восстановлением и последующей продажей представлено заключение специалиста, содержащее акт осмотра автомобиля, фотографии поврежденного транспортного средства.

Несмотря на указание в п.11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество и для осмотра и (или) независимой технической экспертизы в данной ситуации представление ФИО1 заключения самостоятельно проведенной оценки может быть приняты для осуществления страховой выплаты и не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. 

Изначально истцом представлено в страховую компанию ФИО1 заключение специалиста № о размере компенсации за восстановленное транспортное средство, выполненное ... согласно которому стоимость автомобиля с учетом износа на дату ДТП составляет ...

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Данная Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка России N 432-П от 19.09.2014 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Совместно с уточненным исковым заявлением истцом представлено экспертное заключение № ... по независимой технической экспертизе транспортного средства ... госномер №, составленное с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, согласно которому наличие и характер технических повреждений транспортного средства ... госномер № установлены и зафиксированы в Акте осмотра транспортного средства № от Дата и фототаблице, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения. Причиной возникновения технических повреждений транспортного средства является столкновения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия Дата, отраженного в справке ... о ДТП от Дата. Технология и объем ремонта поврежденного транспортного средства ... госномер № принимается в соответствии с технологией, разработанной заводом изготовителем, с учетом требований технологической документации по ремонту ТС данной модели. Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа на заменяемые запасные части транспортного средства ... госномер № обусловленного страховым случаем по состоянию на дату ДТП Дата составляет ... рублей.

Согласно п. 20 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Пунктом 18 ст. 12 предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 20 ст. 12 того же закона страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Учитывая, что ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты отказ в выплате страхового возмещения законным не является. В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей.

Кроме того, в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из следующего расчета Дата дата- когда истцом были предоставлены все документы необходимые для осуществления страховой выплаты, соответственно страховая выплата должна быть осуществлена не позднее Дата. Да дату рассмотрения дела просрочка в выплате страхового возмещения составила ... дней, итого ... руб. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разбирательстве дела судом установлен факт нарушения прав потребителя, т.к. право ФИО1, на своевременное получение страхового возмещения страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» было нарушено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания в связи с тем, что в добровольном порядке ответчик своевременно не исполнил обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Страховое возмещение на момент разрешения спора не произведено в связи с чем, в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» с учетом периода невыплаты в добровольном порядке страхового возмещения, подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ...

Кроме того, по мнению суда, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено, автомобиль истцом в Дата был восстановлен и продан Дата, о чем представлены светокопия копии договора купли продажи между ФИО1 и Т.А.Ю. заверенной ..., копия договора с оригинальной печатью регистрирующего органа передана ПАО СК «Росгосстрах совместно с третьим заявлением о выплате страхового возмещения от Дата. Ранее представителем ФИО1 – адвокатом Б.М.А. была представлена копия договора купли продажи транспортного средства –спорного автомобиля ... госномер № от Дата ( т.1 л.д.30) который суд не принимает в качестве доказательства продажи автомобиля, т.к. в нем отсутствует подпись покупателя автомобиля К.Г.Б. поэтому он не может считаться заключенным и не отражает дату реальной продажи транспортного средства ... госномер №

В обоснование своих требований к ФИО2 как к причинителю ущерба истцом представлены следующие документы : заказ – наряд № от Дата ... согласно которому стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля ... госномер № составила ... рублей; накладная № от Дата ... на приобретение запасных частей к автомобилю на сумму ... руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата на сумму ... руб., и от Дата на сумму ... рублей.

Со стороны ответчика и его представителя адвоката М.П.В.. заявлено ходатайства о подложности доказательств заказа-наряда № от Дата, накладной № от Дата, квитанции от Дата, квитанции от Дата в рамках которого просили назначить судебную техническую экспертизу соответствуют ли даты выполнения вышеуказанных документов, датам указанным в этих документах; имеются ли признаки агрессивного воздействия на исследуемых документах, а также просили вызвать в качестве свидетелей К.Г.Б.. и Т.А.Ю.

По мнению суда, целесообразность в назначении судебной-технической экспертизы документов, а также в вызове свидетелей К.Г.Б. и Т.А.Ю. отсутствует, поскольку заявление о подложности доказательств основано только не предположениях ответчика и его представителя, каких либо фактов, объективно свидетельствующих о фальсификации документов со стороны истца не представлено.

Таким образом, фактические расходы ФИО1 на восстановление автомобиля составили ... рублей, тем самым сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО2 как с виновника ДТП в виде разницы между страховым возмещением и фактически размером ущерба составит ... рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение ... рублей, неустойку ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» госпошлину в доход федерального бюджета в размере ... руб. 

Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

...

Судья О.Е. Бейман

...