Дело № 2-2444/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н., 

при секретаре Урюпиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, соответчика ФИО4, 

06 июля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3-х комнат площадью 15,6 кв.м., 9,9 кв.м., 8,4 кв.м., а также коридора, кухни-столовой, ванной, туалета, балкона. Ответчики ФИО4 и ФИО2 являются собственниками по 1/6 доли спорной квартиры. Ответчики в данном жилом помещении не проживают. Просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив ей в пользование, с учетом ее доли в праве общей долевой собственности две комнаты площадью 8,4 кв.м. и 15,6 кв.м., ответчикам выделить в совместное пользование и владение комнату площадью 9,9 кв.м., ванную, туалет, кухню-столовую, коридор, балкон оставить в общее пользование. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Соответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» указал, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Таким образом, определение порядка пользования жилым помещением, доля в праве на которое принадлежит ФИО5, соответствует положениям статьи 247 ГК РФ.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 75,1 кв.м., состоящую из жилых комнат площадью 15,6 кв.м., 9,9 кв.м., 8,4 кв.м., коридора, ванной, туалета, кухни, балкона.

Сособственниками данной жилой площади являются: ФИО5 – 2/3 доли, ФИО4, ФИО2 по 1/6 доли. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела, а также пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ФИО2 и ФИО4 являются отцом и сыном.

При этом, как следует из пояснений ответчиков в ходе судебного заседания, в спорной квартире проживает периодически ФИО4, у ФИО2 имеется другое жилое помещение, в спорной квартире не проживает.

Как следует из искового заявления истца, несмотря на то, что она является собственником значительной доли в данной квартире, она не имеет в полной мере возможности осуществлять свои права владения, пользования принадлежащей ей доли в вышеуказанной квартире.

Разрешая спор, проверяя наличие правовых условий для выделения в пользование сторонам жилых помещений, оценивая правомерность предложенного сторонами спора порядка пользования квартирой, исходя из нуждаемости каждой из сторон в спорном жилом помещении, жилую площадь квартиры, количество жилых комнат, численный состав потенциальных пользователей жилыми помещениями, отсутствие сложившегося порядка пользования жилым помещением, размера принадлежащих сторонам долей, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования жилым помещением, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, с выделением в пользование ФИО5 комнаты №3 площадью 15.6 кв.м., комнаты №5 площадью 8,4 кв.м., ФИО2 и ФИО4 – комнату №4 площадью 9,9. кв.м. Кухню-столовую, коридор, ванную, туалет, балкон оставить в общем пользовании.

Такой порядок пользования, по мнению суда, не нарушает прав и законных интересов сторон, выделяемое истцу жилое помещение наиболее соответствует размеру ее 2/3 доли.

При этом принимаемое судом решение об определении порядка пользования квартирой не нарушает прав сособственников, поскольку целью определения порядка пользования не является установление прав собственности на объект права. Установление соглашения о порядке пользования не влечет прекращения отношений долевой общей собственности и не означает какого-либо изменения объекта права общей собственности.

Отсутствие интереса ФИО5 в пользовании спорной квартирой допустимыми и достоверными доказательствами ответчиками не подтверждено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №... в 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО5 жилую комнату №... площадью 15,6 кв.м., жилую комнату №... площадью 8,4 кв.м., ФИО2 и ФИО4 - жилую комнату №... площадью 9,9 кв.м., кухню-столовую, коридор, ванную, туалет и балкон оставить в общем пользовании.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 9 июля 2021 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник данного документа хранится в

деле № 2-2444/2021 в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2021-003460-06