Дело № 5-340/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Мотивированное постановление изготовлено 04 июня 2021 года.

04 июня 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Гаврилова Ю.В.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Япрынцево Переволоцкого района Оренбургской области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не работающего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2020 года примерно в 18 часов 20 минут ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений ударил ФИО1 два раза кулаком по лицу, и пнул ногой по корпусу 2 раза, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть нанес побои.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

ФИО4 в судебном заседании 26 мая 2021 года вину в содеянном признал частично, пояснив, что 30 октября 2020 года у него был день Рождения, к нему в гости по адресу: 

<

адрес> пришли ФИО1 и соседи. В ходе распития спиртного ФИО3 стал ругаться со своей сожительницей ФИО2, ФИО1 стала также конфликтовать с последними. ФИО3 кидал женщин на диван, он их успокоил, и они все вместе пошли в кухню. ФИО1 стала бить посуду, разбила его телефон стоимостью 

<

***> рублей. Он решил, что если он не остановит ФИО1, то уничтожит его имущество или испортит его. Он нанес один удар кулаком руки по лицу ФИО1, справа, чтобы успокоить последнюю. Не исключает, что от нанесённого им удара последняя испытала физическую боль. Ногами он ФИО1 не бил. После конфликта ФИО1 ушла к соседям. От нанесённого им удара на лице у ФИО1 осталась гематома.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что 30 октября 2020 года у ФИО4 был день Рождения, и она находилась у него в гостях по адресу: 

<

адрес> так же пришли соседи. Они распивали спиртное, общались. ФИО4 не понравилось, что сосед ФИО3 не разрешил ему танцевать с его женой – ФИО2, и ФИО4 его ударил. ФИО3 ушел, она стала высказывать по этому поводу претензии, а ФИО4 стал кричать. Она хотела уйти, но ФИО4 догнал ее, схватил за волосы и ударил два раза правой рукой в левый глаз кулаком, отчего она испытала физическую боль. От ударов она упала, и тогда ФИО4 пнул ее ногой по туловищу, по голове в область затылка, ближе к уху с левой стороны и по ноге в среднюю треть бедра с правой стороны, от ударов она испытала физическую боль, у нее остались гематомы. Она кричала, звала на помощь, и когда она была на полу, подошла ФИО2 и помогла ей подняться. После чего она собрала вещи и ушла. При этом охарактеризовала ФИО4 как агрессивного в состоянии опьянения. Настаивала на привлечении его к ответственности за нанесение ей ударов, причинение физической боли и телесных повреждений. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 30 октября 2020 года она с ФИО3 находилась у ФИО4 по адресу: 

<

адрес> В ходе распития спиртного у ФИО1 и ФИО4 случился конфликт, она в это время сидела в кухне и услышала, что ФИО1 зовет на помощь. Когда подошла, то увидела, что ФИО1 лежит на полу, а ФИО4 в это время наносит ей удары ногой по туловищу, она видела, как ФИО4 пнул ее ногой два раза. Она помогла подняться ФИО1 и они ушли. ФИО1 рассказала ей, что от ударов она испытывала физическую боль, в месте ударов у нее появились гематомы. ФИО4 охарактеризовала как не скандального и не конфликтного, пояснила, что последний периодически употребляет спиртные напитки. 

Кроме объяснений потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, данных ими в судебном заседании, вина ФИО4 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 202 года №, согласно которому 30 октября 2020 года примерно в 18 часов 20 минут, ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений ударил ФИО1 два раза кулаком по лицу, и пнул ногой по корпусу 2 раза, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть нанес побои (л.д. 2);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» согласно которому 31 октября 2020 года в ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» поступило телефонное сообщение от ФИО1, о том, что ФИО4 нанес ей побои (л.д. 4);

- заявлением ФИО1 от 30 октября 2020 года о привлечении к ответственности ФИО4 который нанес ей телесные повреждения и причинил физическую боль (л.д. 5);

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 

30 октября 2020 года у нее с ФИО4 по адресу: 

<

адрес> произошел конфликт, в ходе которого последний схватил ее за волосы и ударил два раза кулаком по лицу, отчего она упала, и пнул ее ногой по туловищу, от ударов она испытала физическую боль (л.д. 6);

- заключением эксперта от 15 февраля 2021 года №, согласно которому у ФИО1, имелись телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области головы, кровоподтеков в области головы, на туловище, ссадины в области правой нижней конечности, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета в срок, указанный потерпевшей, и подтверждается морфологическим свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтеков, характер и цвет корочки над ссадиной, которые не повлекли за собой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 13). 

Непризнание ФИО4 вины в совершении административного правонарушения и его позицию, суть которой сводится к тому, что он нанёс ФИО1 лишь один удар кулаком по лицу и ногами ее не бил, суд оценивает критически, полагая это способом защиты от предъявленного обвинения, она опровергается имеющимися в деле и приведёнными выше доказательствами, в частности объяснениями потерпевшей и свидетеля ФИО2, данными ими в судебном заседании, и экспертным заключением. 

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся доказательств, приведённую выше, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении вменённого ему административного правонарушения, доказана.

Свои выводы суд основывает на показаниях потерпевшей ФИО1, данных как в судебном заседании, так и её письменных объяснениях, данных должностному лицу, они носят стабильный характер и не имеют противоречий, а также показаниях ФИО2 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, заключение эксперта от 15 февраля 2021 года №, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять содержащимся в них сведениям у суда оснований не имеется, поскольку они не содержат противоречий и соотносятся друг с другом и другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Механизм образования телесных повреждений, изложенный в заключении эксперта, соответствует пояснениям потерпевшей об обстоятельствах дела.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 6.1.1. КоАП РФ как нанесение побоев, так как установлено, что он нанес ФИО1 два удара кулаком по лицу, и два раза пнул по корпусу, что по смыслу закона является побоями.

В заявлении, потерпевшая настаивает на привлечении ФИО4 к уголовной ответственности. 

Поскольку сведений о том, что ФИО4 раннее привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ представленные материалы не содержат, а телесные повреждения не повлекли какого-либо вреда здоровью ФИО1, действия ФИО4 не являются уголовно- наказуемыми, а влекут административную ответственность, предусмотренную ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Обсуждая вопросы о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, является пожилой возраст, частичное признание вины.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ, находя, что данный вид наказания обеспечит достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

***> (семи тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОП № 6 по г. Оренбургу), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, БИК 045354001, номер счета получателя 0310 0643 0000 00015300, к/с 4010 2810 5453 

<

***> 0045, КБК 18811601 0610 1010 114, ОКТМО 53701000, №.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Ю.В. Гаврилова