Судья Донгак А.А. Дело № 12-1647/2024 (№ 12-7/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 4 февраля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. и его защитника Кызыл-оола Эдуарда Андреевича на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А., 

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД РФ по гор. Кызылу Топча О.М. от 14 марта 2024 года № А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 декабря 2024 года ходатайство А. и его защитника Кызыл-оола Э.А. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД УМВД РФ по гор. Кызылу Топча О.М. от 14 марта 2024 года № отклонено. 

Не согласившись с определением судьи, А. и его защитник Кызыл-оол Э.А. подали жалобу, в которой просят отменить определение судьи, указывая, что первоначальная жалоба на постановление была утеряна по вине Почты России. Считает, что суд ошибочно полагает, что копия постановления была вручена в день вынесения постановления, следовательно, и вывод суда о том, что срок подачи жалобы истекал 24 марта 2024 года, является ошибочным. 

В судебное заседание А. и его защитник Кызыл-оол Э.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, копия постановления должностного лица от 14 марта 2024 года о назначении А. административного наказания по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ выдана ему в день его вынесения 14 марта 2024 года, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении о получении копии постановления.

Следовательно, срок на обжалование постановления истёк 24 марта 2024 года.

Из материала № следует, что жалоба А. на постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по гор. Кызылу Топча О.М. от 14 марта 2024 года № была подана нарочно в Кызылский городской суд Республики Тыва 21 июня 2024 года. При этом в жалобе нигде не упоминается, что 3 апреля 2024 года через АО «Почта России» подавалась первоначальная жалоба, которая, якобы, была утеряна АО «Почта России». 

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 июля 2024 года (судья Чимит Е.Ш.) жалоба А. на постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по гор. Кызылу Топча О.М. от 14 марта 2024 года № возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Повторно жалоба подана в Кызылский городской суд Республики Тыва 26 августа 2024 года вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Из письменных пояснений защитника Кызыл-оола А.Э. следует, что первоначальная жалоба на вышеуказанное постановление была направлена через АО «Почта России», в подтверждение представлена копия квитанции, из которой следует, что 3 апреля 2024 года в адрес Кызылского городского суда Республики Тыва (

<

...>) направлено заказное почтовое отправление (л.д.5). 

Отказывая в удовлетворении ходатайства А. и его защитника Кызыл-оола Э.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья городского суда обоснованно пришёл к выводу, что срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин, поскольку получение копии постановления об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подтверждается представленными материалами дела.

С указанным выводом судьи городского суда следует согласиться, так как должностным лицом были приняты надлежащие меры по выдаче А. копии постановления о назначении административного наказания в день вынесения постановления и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование данного акта, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом государственного органа предусмотренных законом прав и гарантий физического лица, привлекаемого к административной ответственности. Сроки и порядок обжалования постановления расписаны в постановлении по делу об административном правонарушении. Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи им жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого А. вовремя не обжаловавшего постановление должностного лица, последствия чего в полном объёме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока. Вывод суда об отсутствии правовых оснований для восстановления срока обжалования является верным.

Доводы жалобы о том, что постановление было выдано позже 14 марта 2024 года, опровергаются его подписью в постановлении, где указано, что копию постановления он получил в день его вынесения 14 марта 2024 года.

Кроме того, согласно ответу начальника отделения Госавтоинспекции Топча О.М. от 23 января 2025 года на запрос судьи Верховного Суда Республики Тыва журнала выдачи вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях у них не имеется, поэтому ссылки защитника на то, что А. получил постановление позднее даты его вынесения, опровергаются и данным обстоятельством. 

Доводы жалобы о том, что жалоба на постановление должностного лица подана первоначально еще 3 апреля 2024 года, что подтверждается квитанцией об отправлении заказного почтового отправления, приложенной к жалобе, однако она была утеряна по вине АО «Почта России», суд отклоняет, поскольку из указанной квитанции непонятно, что было отправлено в адрес Кызылского городского суда Республики Тыва, о том, что это была жалоба на вышеуказанное постановление известно только со слов защитника, сведений о том, что это почтовое отправление было утеряно АО «Почта России», также не имеется. Но даже, если исходить из того, что указанным почтовым отправлением в Кызылский городской суд Республики Тыва была подана жалоба на постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по гор. Кызылу Топча О.М. от 14 марта 2024 года №, то всё равно она была уже подана с пропуском срока на обжалование.

Доводы о том, что копия постановления получена 19 июня 2024 года, соответственно, постановление обжаловано в установленный законом десятидневный срок, суд также признает несостоятельными, поскольку повторное получение копии постановления не влечёт за собой изменение срока обжалования постановления должностного лица. 

Таким образом, оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы не имеется. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения определения судьи, поскольку отказ в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица лишает заявителя права на обжалование вынесенного постановления начальника ОГИБДД УМВД РФ по гор. Кызылу Топча О.М. от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, так как постановления должностных лиц государственных органов, не прошедшие судебную проверку, не могут быть обжалованы в кассационном порядке, в связи с чем этот вывод судьи подлежит исключению из мотивировочной части определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 декабря 2024 года изменить, исключив из мотивировочной части определения вывод о том, что заявитель не лишён возможности обжаловать постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по гор. Кызылу Топча О.М. от 14 марта 2024 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

В остальной части определение судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1-Х.А. и его защитника Кызыл-оола Э.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья С.А. Железнякова