УИД 07 RS 0010-01-2020-002062-62 2-113/21

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 11 марта 2021 года

Зольский районный суд КБР в составе: 

председательствующего- судьи - Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием: представителей истца ООО «Юрдин»- директора ФИО1, (приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений КБР- ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юрдин» к Министерству земельных и имущественных отношений КБР и ФИО4 о признании недействительным отказа в заключении договора аренды земельного участка, обязании устранить нарушения, признании недействительным договора аренды и применения последствий недействительности сделки, 

установил:

ООО «Юрдин» обратилось в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений КБР и ФИО4 о признании недействительным отказа Министерства земельных и имущественных отношений КБР в заключении с ООО «Юрдин» договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № га без проведения торгов, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, как противоречащий положениям части 2 статьи 39,6 Земельного кодекса РФ, возложении на Министерство земельных и имущественных отношений КБР обязанности подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № га, подписать их и направить в адрес ООО «Юрдин»; признании недействительным договора аренды между Министерством земельных и имущественных отношений КБР и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № А земельного участка с кадастровым номером № площадью № га; в порядке применения последствий недействительности сделки обязать ФИО4 возвратить в пользу Министерства земельных и имущественных отношений КБР земельный участок с кадастровым номером № площадью № га расположенный в Зольском муниципальном районе, 7

<

адрес>). 

В обосновании иска истец указывает, что ООО «Юрдин» до окончания срока аренды земельного участка заблаговременно обратилось к ответчику о предоставлении в аренду на новый срок спорного земельного на основании ст. 39.6 ЗК РФ.

К данному заявлению прилагались все необходимые документы, а также сведения о том, что в период использования земельного участка обществом каких-либо нарушений уполномоченным органом выявлено не было. 

Однако Министерство земельных и имущественных отношений отказало в удовлетворении данного заявления, в связи с чем истец посчитав свои права нарушенными за их защитой обратился с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании представители ООО «Юрдин» - ФИО1 и ФИО2 поддержали уточненные исковые требования и просили его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерство земельных и имущественных отношений КБР - ФИО3, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пологая его необоснованным. 

Соответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, направил в суд возражения относительно исковых требований, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, считая что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, а также наличия с его стороны злоупотребления правом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между Государственным комитетом КБР по Земельным и имущественным отношениям КБР и ООО «Юрдин» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения находящиеся в государственной собственности КБР за №№.

Настоящее гражданское дело по договору аренды № А земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью № га, с кадастровым номером №, расположенного в Зольском муниципальном районе КБР, 

<

адрес> передано из Арбитражного суда КБР по подсудности, в связи с тем, что ФИО4 участвует в деле как физическое лицо и истец оспаривает договор аренды заключенный с ним. 

До окончания срока действия договора аренды спорного земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ, истец с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратился к Министерству земельных и имущественных отношений КБР (далее Министерство) о его предоставлении в аренду без проведения торгов на основании подпункта 31 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Надлежащее исполнение условий договора аренды земельного участка по назначению и содержание его в надлежащем порядке подтверждается справкой Управления Россельхознадзора по КБР и РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №№

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Министерство отказало в удовлетворении заявления истца о заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок.

Подпункт 31 п. 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусматривает случаи предоставления земельного участка без торгов арендатору такого земельного участка, если земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. Земельный участок в соответствии с указанным основанием может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только в случае отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Доводы министерства со ссылкой на то, что подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ не распространяется на правоотношения связные с использованием земельного участка для содержания сельскохозяйственных животных, судом не принимается. Согласно выписки из ЕГРН спорный земельный участок относиться к категории «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «животноводство, иные виды сельскохозяйственного использования». Из буквального содержания подпункта 31 п. 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что данная норма применяется к случаям предоставления земельного участка, который предназначен для ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" содержание вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование включает в себя содержание видов разрешенного использования, в том числе и по коду 1.7 «животноводство», которое включает осуществление хозяйственной деятельности связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошения, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных и т.п.

Из утвержденного приказом Минэкономразвиятия России от ДД.ММ.ГГГГ № перечня документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в названном порядке заявитель должен представить только документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Остальные документы, в том числе кадастровый паспорт (кадастровая выписка) земельного участка, выписка из Единого государственного реестра прав о правах на него или уведомление об отсутствии таких сведений, выписки из Единых государственных реестров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, запрашиваются уполномоченным на распоряжение земельным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия. 

Оспариваемый отказ не содержит указания на непредоставление истцом необходимых документов, а также несоблюдение заявителем формы заявления.

Ссылка ответчика в отказе на положения п.п.3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ в необоснованна, поскольку указанные нормы не применимы к сложившимся правоотношениям между сторонами. 

Между тем, в соответствии с п.24 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно представленного ответа Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР границы земельного участка №С уточнены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления за № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН, кадастровой выпиской и государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно "Обзора вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер" (утв. Минэкономразвития России), в разделе об уточнении местоположения границ земельного участка, указано, что уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Закона N 218-ФЗ.

Исходя из комплексного анализа положений Закона N 218-ФЗ уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

(Аналогичная позиция изложена в письмах Департамента недвижимости Минэкономразвития России относительно уточнения местоположения границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ№ от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-№ Письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N № "О рассмотрении обращения", Письме Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N № "О рассмотрении обращения").

О том, что границы земельных участков участвующих в гражданском обороте, в соответствии с требованиями действующего законодательства должны быть установлены, указал также Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В силу п.1 ч.1 ст. 42.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" (далее Закон N 221-ФЗ), под комплексными кадастровыми работами в целях настоящего Федерального закона понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков;

Согласно п.1 ч.2 ст. 42.1 Закона N 221-ФЗ в результате выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 42.2 Закона N 221-ФЗ, заказчиком комплексных кадастровых работ является уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, а в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе таким заказчиком является орган исполнительной власти указанного субъекта Российской Федерации, финансирование выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) бюджетов муниципальных районов, городских округов, в том числе за счет средств, направляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации в виде субсидий из федерального бюджета. Порядок определения общего объема средств федерального бюджета, ежегодно предусматриваемых на такое финансирование, и порядок распределения между бюджетами субъектов Российской Федерации субсидий из федерального бюджета устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 ч.2 ст. 15 Закона N 218-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Таким образом, с учетом того, что имелась необходимость в уточнении границ спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что Министерством письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № правомерно отказано по этому основанию в заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов по изложенным в иске основаниям.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), установлено, что договорные отношения по спорному земельному участку с кадастровым номером № прекращены, суд обязал ООО «Юрдин» возвратить его Министерству Земельных и имущественных отношений.

Как следует из указанного решения ООО «Юрдин» надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заедания в суд представителя не направило, требований об обязании заключить договор аренды земельного участка в суде первой инстанции заявлено не было.

После прекращения договора аренды земельного участка, правовых оснований для его занятия у ответчика не имеется.

С настоящим иском истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ) после вынесения указанного решения Арбитражного суда КБР.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок ответчику ФИО4 был предоставлен в аренду после фактического прекращения договора аренды с ООО «Юрдин», после уточнения его границ, как с лицом обратившимся в Министерство с заявлением о его предоставлении (ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№), суд считает отсутствующим у ООО «Юрдин» права на заявление требования о признании его недействительным и возложении обязанности вернуть земельный участок в пользу Министерства по изложенным в иске основаниям. 

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца необоснованными подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юрдин» к Министерству земельных и имущественных отношений КБР и ФИО4 о признании недействительным отказа в заключении договора аренды земельного участка, обязании устранить нарушения, признании недействительным договора аренды и применения последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья Зольского 

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов