№5-156/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 года город Нижневартовск 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры И.Р.Хасанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушениипо ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте, содержащем сведения о профессии, при следующих обстоятельствах.

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, в киоске фастфудной продукции 

<

данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который осуществлял деятельность в качестве кассира, а именно осуществлял расчетно-кассовые операции, т.е. осуществлял трудовую деятельность по виду трудовой деятельности, не указанному в патенте (повар). Патент, требуемый иностранному гражданину на территории Российской Федерации для осуществления деятельность в качестве кассира, у него отсутствовал и не оформлялся. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по дел об административном правонарушении, ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по телефону, что подтверждается телефонограммой, оформленной сотрудником аппарата суда. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, судья признает уведомление ФИО1 посредством телефонной связи надлежащим. О причинах неявки ИП ФИО1 судью не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1

Представитель УМВД РФ по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что административное правонарушение имело место, а вина ИП ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерациииностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицубез гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, приналичии разрешения на работу или патента.

Предметом посягательства по ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия (бездействие) работодателя, нарушение правила о приеме на работу иностранного гражданина.

Субъекты правонарушений - работодатели или заказчики работ (услуг). 

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> в киоске фастфудной продукции 

<

данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который осуществлял деятельность в качестве кассира, а именно осуществлял расчетно-кассовые операции, т.е. осуществлял трудовую деятельность по виду трудовой деятельности не указанному в патенте (повар). Патент, требуемый иностранному гражданину на территории Российской Федерации для осуществления деятельность в качестве кассира, у него отсутствовал и не оформлялся. 

<

дата>в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, заместителем начальника ОИАЗ УМВД России по г. Нижневартовску капитаном полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которомуИП ФИО1 

<

дата> привлек к трудовой деятельности в качестве кассира, т.е. выполнению расчетно-кассовых операций, иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, получившего патент серии № по виду деятельности повар, т.е. не по виду фактически осуществляемой иностранным гражданином деятельности, чем нарушил требованияп. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности от 

<

дата> и Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 

<

дата>, в том числе осуществляет деятельность ресторанов и кафе, временная организация общественного питания быстрого обслуживания 

<

данные изъяты>. 

Согласно договору №2 от 

<

дата>торгово-остановочный павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в аренде у ФИО1

Из письменных объяснений ФИО1 от 

<

дата> следует, что в этом помещении он осуществляет свою предпринимательскую деятельность. 

<

дата> он взял на стажировку на должность повара гражданина Республики Таджикистан ФИО2, с которым были оговорены условия работы и непосредственные обязанности, которые включают в себя приготовление пищи, соблюдение опрятного внешнего вида и соблюдение санитарно-гигиенических норм рабочего места. Он сам лично осуществляет расчетно-кассовые операции с покупателями, но 

<

дата> он отлучился на обеденный перерыв, в период его отсутствия деятельность павильона по оказанию услуг общественного питания быстрого обслуживания продолжала работу в полном объеме, где также производился расчет клиентов за предоставленные услуги.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным объяснениям гражданина Республики Таджикистан ФИО2 от 

<

дата>, он 

<

дата> в 08.00 часов пришел на работу в киоск фастфудной продукции 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где оносуществляет работу повара, также производит рас четно-кассовые операции, работает с 

<

дата> по суткам.Признать недопустимыми данные объяснения у судьи не имеется оснований, поскольку права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, в услугах переводчика он не нуждался.

Более того, в материалах дела имеется копия вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, требуемого иностранному гражданину на территории Российской Федерации. 

Виновность ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается также совокупностью письменных доказательств: копиями протокола об административном правонарушении № в отношении ФИО2, национального паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО2, патента серии № с указанием профессии – повара, уведомления о прибытии и миграционной карты, а также рапортом сотрудника УМВД РФ по г. Нижневартовску ФИО4.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указано выше согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы (глава 18), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, ИП ФИО1 обязан был организовать свою деятельность таким образом, чтобы исключить нарушение действующего законодательства Российской Федерации, в том числе и со стороны его работников. Недолжная организация труда, неприложение требуемых усилий для предупреждения правонарушений, свидетельствует о наличии вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат.

Ни одного из оснований прекращения дела, предусмотренных в статье 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

Доказательства собраны без существенных нарушений требований закона, права ИП ФИО1 соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, ст. 51 Конституции РФ, о чем сделана запись в соответствующей графе протоколе.

Протокол подписан как должностным лицом, его составившим, так и лицом, в отношении которого составлен, ему вручена копия протокола об административном правонарушении.

В данном случае ИП ФИО1 выступает как специальный субъект правоотношений и является юридическим лицом, следовательно, и ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подлежит как юридическое лицо.

В соответствии со ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Административное приостановление деятельности применяется в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), и устанавливается на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания судья с учетом обстоятельств, связанных с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины индивидуального предпринимателя, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, а также учитывая, что ИП ФИО1 незаконно допустил иностранного гражданина к трудовой деятельности, что затрагивает общественные интересы государства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу оназначении наказания в виде административного приостановления предпринимательской деятельности ИП ФИО1, поскольку другой вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Срок административного приостановления деятельности судья считает необходимым установить 14 суток.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления предпринимательской деятельности, осуществляемой на территории торгового объекта (киоск фастфудной продукции 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 

<

данные изъяты> суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности. 

В соответствии со ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпостановление подлежит немедленному исполнению.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в соответствие с ч. 3 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхходатайствовать перед судом о досрочном прекращении административного приостановления деятельности в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания.

Контроль за соблюдением указанных ограничений возложить на отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд. 

Судья /подпись/ И.Р.Хасанова

Копия верна:

Судья И.Р.Хасанова