Дело № 1-113/2020 УИД: 54RS0008-01-2020-000149-76

Поступило в суд: 03 февраля 2020 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 11 ноября 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н., 

при секретаре Ворожбитовой Е.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» КО.чука О.А.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у неустановленного лица по адресу 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В это время у неустановленного лица, которому было достоверно известно, что на веранде 

<

адрес>, по месту проживания ранее ему знакомой Потерпевший №1, хранятся алюминиевые фляги, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алюминиевых фляг Потерпевший №1 из дома последней, а именно с веранды 

<

адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в жилище последней. 

В тот же период времени неустановленное лицо, находящееся в том же месте, предложило ФИО1 тайно похитить алюминиевые фляги Потерпевший №1 с веранды её дома в составе группы лиц, путем незаконного проникновения в жилище последней. На предложение неустановленного лица ФИО1 согласился, тем самым неустановленное лицо и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение алюминиевых фляг Потерпевший №1 с веранды 

<

адрес>, в составе группы лиц путем незаконного проникновения в жилище. 

ФИО1 и неустановленное лицо, связанные между собой общими преступными намерениями, распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно придут к дому № по 

<

адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, где неустановленное лицо перелезет через забор огораживающий территорию дома, и зайдет на веранду 

<

адрес>. В это время ФИО1 должен будет стоять возле забора дома, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, при появлении посторонних лиц или сотрудников полиции, предупредить об этом неустановленное лицо. Затем, неустановленное лицо на веранде 

<

адрес> возьмет алюминиевые фляги, вынесет их на улицу, и через забор передаст ФИО1 После чего, неустановленное лицо перелезет через забор и совместно с ФИО1 с места преступления скроются, и впоследствии сдадут похищенные ими алюминиевые фляги в пункт приема металла, а вырученные денежные средства совместно потратят на собственные нужды. 

Осуществляя преступный умысел группы, в период времени с 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, подошли к территории 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, огороженной забором, где неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору с ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезло через забор 

<

адрес>, а ФИО1 находился возле забора и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, при появлении посторонних лиц или сотрудников полиции предупредить об этом неустановленное лицо. 

Затем, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находясь на огороженной территории дома Потерпевший №1, прошло на веранду дома, тем самым незаконно проникло в жилище.

Продолжая осуществлять преступный умысел группы, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в их пользу, осознавая общественную опасность их преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, согласно ранее распределенным ролям, вынесло на улицу две алюминиевые фляги, принадлежащие Потерпевший №1, перенес к забору, где передал их через забор ФИО1 

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили две алюминиевые фляги, каждая объемом 40 литров, каждая стоимостью 1400 рублей, на общую сумму 2800 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал. В судебном заседании пояснил, что Е предложил ему сходить похитить фляги. Они пришли к указанному Е дому. Е зашел в дом, он в это время стоял на улице. Е вылил воду из одной фляги, вторая фляга была пустая, после чего вынес фляги через калитку и они пошли в приемку. Он согласился и донес одну флягу до пункта приема металлолома, вторую нес Е. Они сдали фляги в приемку, на вырученные денежные средства от продажи похищенных фляг они с Е купили спиртное, которое распили вместе. Сколько денег дали Е за фляги, он не знает. В настоящее время в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей. 

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные на предварительном следствии, так ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут он пришел к своему знакомому Е полных данных его не знает, проживает по адресу 

<

адрес>, по данному адресу проживает один. Вдвоем они употребляли спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут в связи с тем, что у них закончились спиртные напитки и не было денежных средств на покупку спиртного, Е предложил ему похитить фляги у его знакомой пожилой женщины и сдать на пункт приема металла. На предложение Е он согласился. Е повел его к дому пожилой женщины на 

<

адрес>, подошли к дому. Дом с деревянным забором, двери забора были закрыты. Е подошел к забору и сказал, что перелезет через забор в ограду, пройдет на веранду дома, и похитит фляги, передаст фляги ему, а он должен стоять возле забора. Он подошел к забору, а Е перелез через забор, прошел на веранду дома, он слышал, как Е открыл дверь на веранду, через некоторое время он открыл дверь забора и передал ему флягу. Он видел, как Е пошел на веранду за второй флягой, вытащил ее из веранды, вылил из нее воду, после чего взял ее, и вышел из ограды. Они прикрыли дверь забора, и пошли в пункт приема металлолома, где сдали похищенные ими фляги за 580 рублей. Фляга, которую нес он, была без одной ручки. На вырученные денежные средства они купили спиртное и сигареты, потратили около 300 рублей, остальные деньги забрал Е. На следующий день, когда он был в доме Е, приходила женщина, попросила вернуть похищенные фляги, он ответил ей, что ничего у нее не брал. Через некоторое время сотрудники полиции доставили его в отдел полиции. (том № л.д. 54-58)

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей А в судебном заседании установлено, что она проживает по адресу 

<

адрес>. Территория дома огорожена деревянным забором, дверь забора закрывается на задвижку. При входе в дом имеется веранда, которая закрывается на деревянную дверь, дверь закрывается на навесной замок. Веранда пристроена к дому, у двери у входа находились две алюминиевые фляги по 25 литров каждая, последний раз она видела их накануне хищения. Летом или осенью 2019 года утром она обнаружила, что отсутствуют фляги. В пункте приема металлолома расположенного на 

<

адрес>, она увидела две свои фляги, у одной из которых отсутствовала одна ручка. Она спросила у приемщика, кто принес ему фляги, тот описал двоих мужчин, по описанию одного из которых она узнала, как В. Она пошла к В, у которого находился ФИО1, сказала, чтобы ей вернули фляги, но ФИО1 отрицал хищение фляг. Она написала заявление участковому, который вернул её фляги. Кроме того потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что фляги представляют для неё ценность, оценивает в 1400 рублей каждую флягу.

Из показаний свидетеля Ф, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия всех участников процесса, установлено, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску. Так, ДД.ММ.ГГГГ им принята явка с повинной от К, который собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он встретился с В, возле его дома по адресу 

<

адрес>, он предложил пойти к Любе по адресу 

<

адрес>, и украсть у нее из дома две алюминиевые фляги, он согласился. Около 18 часов 00 минут они подошли к ее участку, В перелез через забор, так как калитка была закрыта, он стоял возле калитки и смотрел по сторонам для того чтобы подать сигнал В, если кто - нибудь пойдет. В зашел в дом на веранду, двери дома были открыты, взял с веранды две алюминиевые фляги, и вышел из дома, одна фляга была с водой, он вылил воду на участке, подошел к калитке открыл щеколду и вытащил брусок из двери, открыл калитку, он взял у него одну флягу, и они сразу понесли эти фляги на металлоприемку по адресу 

<

адрес>, там их сдали за 580 рублей, после чего пошли в магазин, где купили спиртное, которое распили. Около 07 часов 00 минут к ним пришла Потерпевший №1, и сказала отдать фляги или она вызовет полицию. (том № л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия всех участников процесса, установлено, что он является собственником пункта приема металлолома ООО «ЗапСибМеталл» по адресу 

<

адрес>, на данной металлобазе работал А который в настоящее время уехал к себе на родину в Узбекистан. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня на пункт приема металлолома пришли ранее ему не знакомые двое мужчин, предложили приобрести две алюминиевые фляги по 40 литров каждая. Он приобрел фляги за 580 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сотрудники полиции изъяли фляги. (том № л.д. 79-81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория металлобазы по адресу 

<

адрес>, и изъяты две алюминиевые фляги серого цвета (том № л.д. 8-9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена веранда 

<

адрес>, установлено, что веранда является частью жилого дома (том № л.д. 10-12). 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он встретился с В, приблизительно ДД.ММ.ГГГГ г.р., возле его дома по адресу: 

<

адрес>, они стояли с ним разговаривали, после чего он предложил пойти к Любе по адресу: 

<

адрес> и украсть у нее из дома две алюминиевые фляги, он согласился. Около 18 часов 00 минут они подошли к ее участку В перелез через забор, так как калитка была закрыта, он стоял возле калитки и смотрел по сторонам для того, чтобы подать сигнал В, если кто - нибудь пойдет. В зашел в дом на веранду, двери дома были открыты, взял с веранды две алюминиевые фляги, и вышел из дома, одна фляга была с водой, он вылил воду на участке, подошел к калитке открыл щеколду и вытащил брусок из двери, открыл калитку, он взял у него одну флягу и они сразу понесли эти фляги на металлоприемку по адресу 

<

адрес>, там их сдали за 580 рублей, после чего в магазине купили спиртное «Джинтоник», и пошли к В по адресу 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Около 07 часов 00 минут к ним пришла Потерпевший №1 и сказала, что бы они отдали фляги или она будет вызывать полицию, и ушла. Как она ушла, он сразу пошел на улицу и начал заниматься своими делами. (том № л.д. 44-45)

При проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 указал, что может показать место, откуда он похитил две фляги. Группа в составе следователя, подозреваемого ФИО1, защитника КО.чука О.А., на служебном автомобиле проехали от отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску 

<

адрес>, после чего ФИО1 предложил выйти из автомобиля, и пройти на территорию данного дома, где указал на веранду, и пояснил, что именно оттуда были похищены две фляги, после чего ФИО1 предложил проехать до пункта приема металлолома по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 предложил пройти на территорию пункта металлолома и пояснил, что именно сюда они с Е сдали похищенные ими фляги (том № л.д. 60-64).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, в том числе и признательные показания подсудимого, допрошенного в период предварительного следствия и в судебном заседании, соответствующие установленным обстоятельствам, суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, достоверными доказательствами, так как они согласуются друг с другом и в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд считает установленным корыстный мотив преступления, что доказывается показаниями ФИО1 об отсутствии у него и неустановленного лица денежных средств на приобретение спиртных напитков.

ФИО1 вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленным на хищение группой лиц чужого имущества из жилища потерпевшей.

Из пояснений ФИО1 установлено, что он ранее с потерпевшей знаком не был, в ее доме ранее не бывал также, а, следовательно, ФИО1 не мог знать, какое ценное имущество имеется в доме потерпевшей, и где оно находится. Такими сведениями обладало неустановленное лицо, и именно оно не только предложило ФИО1 похитить чужое имущество, но и привело ФИО1 к дому потерпевшей. Исходя из знаний неустановленного лица о расположении имущества в доме потерпевшей, ФИО1 и неустановленное лицо распределили преступные роли между собой, согласно которых неустановленное лицо незаконно проникнет в веранду жилого дома, откуда возьмет 2 фляги, вынесет их к забору, где в это время находился ФИО1, наблюдал за обстановкой, с тем, чтобы их тайные действия не стали очевидны другим лицам, в том числе, потерпевшей, после этого каждый по одной фляге донесет до пункта приема металлолома, где их совместно сдадут, а на вырученные деньги купят спиртные напитки и совместно их употребят.

То обстоятельство, что ФИО1 не заходил на веранду дома потерпевшей, не опровергает выводы суда о правильной квалификации его действий по признаку незаконного проникновения в жилище, поскольку хищение чужого имущества из жилища потерпевшей охватывалось общим преступным умыслом его и неустановленного лица. Перед началом преступления неустановленное лицо сообщило ФИО1 о том, что ценное имущество находится на веранде дома, и, вступая в предварительный сговор, ФИО1 согласился с хищением чужого имущества именно из веранды дома. Несмотря на то, что ФИО1 непосредственно не изымал чужое имущество из жилища, он, в соответствии с распределением преступных ролей, совершил согласованные с неустановленным лицом действия, направленные на достижение единого преступного результата. Так, ФИО1 подстраховывал неустановленное лицо от возможного обнаружения совершаемого преступления, и совместно с неустановленным лицом относил похищенное чужое имущество в пункт приема металлолома.

Протоколом осмотра места происшествия – жилого дома потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что веранда, откуда совершение хищение, неотъемлемая часть жилого дома, а потому является жилищем. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, выразившимся в принесении извинений потерпевшей, явку с повинной (л.д.44-45), 

<

данные изъяты>, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного имущества (л.д. 43), болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не относит к отягчающему обстоятельству, поскольку не установил, что такое состояние способствовало формированию у ФИО1 преступного умысла и совершению преступления.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д.113-114, 115-118), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122, 124), характеризуется ст. УУП отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> отрицательно (л.д.128).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей и задач наказания.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не в максимальных пределах, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока, и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые являются альтернативными, не назначать. 

Определяя ФИО1 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствие отягчающих.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Принимая во внимание, что на предварительном следствии подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако по независящим от него обстоятельствам особый порядок прекращен по ходатайству государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов: 1-й коллегии адвокатов 

<

адрес> Д, коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» КО.чука О.А., осуществлявших защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 2160 рублей, выплаченных адвокатам на основании постановлений следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139,140). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- две алюминиевые фляги, возвращенные под сохранную расписку на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Освободить ФИО1 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных защитникам в качестве вознаграждение на стадии предварительного следствия, в размере 2160 рублей (две тысячи сто шестьдесят рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: