Дело (УИД) 31RS0№-83 №а-827/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности по уплате недоимки и пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, 

установил:

УФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просило восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, и взыскать налог на имущество физических, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, кадастровый № 

<

адрес>,: за ДД.ММ.ГГГГ год налог в размере 116 руб., пени в размере 351,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений с кадастровым номером №, 

<

адрес>,: за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 567 руб., пени в размере 72,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что административным ответчиком обязанность по уплате налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки не была исполнена. Относительно доводов об уважительных причинах пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления указано, что причиной пропуска срока подачи административного иска является технической сбой в программном обеспечении налогового органа.

Административный истец УФНС России по 

<

адрес>, административный ответчик ФИО1 извещенные о дате и месте проведения предварительного судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно путем направления извещения заказным письмом с уведомлением (доставлено экспедицией суда ДД.ММ.ГГГГ, № возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ) не явились, участие представителей не обеспечили.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы главами 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, положения которых подлежат применению в совокупности со специальными нормами НК Российской Федерации (статьей 48 НК Российской Федерации), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Статьей 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса).

Законодатель предусмотрев в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, административному ответчику налоговым органом был исчислен налог и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год.

В установленный законом срок исчисленные налоги не были уплачены, на сумму недоимки в соответствии требованиями статьи 75 НК Российской Федерации, налоговым органом начислены пени. 

На основании статьи 70 НК Российской Федерации, налогоплательщику направлено требование об уплате налогов и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию имеющейся налоговой задолженности с должника ФИО1, материалы дела не содержат. 

С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, со значительным нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено. 

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения за взысканием налоговой задолженности в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о восстановлении срока, и взыскании налога на имущество физических, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, кадастровый № 

<

адрес>,0,: за ДД.ММ.ГГГГ год налог в размере 116 руб., пени в размере 351,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений кадастровый № 

<

адрес>,0,: за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 567 руб., пени в размере 72,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья Н.А. Панова