Дело №

Поступило в суд 09.01.2025

УИД 54RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года 

<

...>

Купинский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В., 

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к 

<

......> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

<

.....> ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Купинский районный суд 

<

...> с иском к 

<

......> Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает на то, что года между ООО МФК «ОТП Финанс» и 

<

......> Н.Н. 

<

.....> был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 142 000 рублей сроком на 60 месяцев. 

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье 1 судебного участка Купинского судебного района 

<

...> с заявлением о вынесении судебного приказа. 

<

.....> был вынесен судебный приказ на взыскание с 

<

......> Н.Н. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 

<

......> Н.Н. не согласившись с судебным приказом от 

<

.....> направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. 

<

.....> судебный приказ от 

<

.....> был отменен.

Просит взыскать с 

<

......> Н.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

.....> в размере 153 178 рублей 85 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5595 рублей. 

В судебное заседание истец – представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик 

<

......> Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно представленному заявлению от 

<

.....> исковые требования он признаёт в полном объёме, просит рассмотреть дело в своё отсутствие. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к 

<

......> Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Суд принимает признание ответчиком 

<

......> Н.Н., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик 

<

......> Н.Н. признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику 

<

......> Н.Н. разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком 

<

......> Н.Н. и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком 

<

......> Н.Н. исковых требований приобщено к материалам гражданского дела. 

С учётом мнения представителя истца и ответчика, суд считает необходимым исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к 

<

......> Н.Н. о взыскании задолженности удовлетворить в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 5595 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Из представленных в суд платёжных поручений № от 

<

.....>, № от 

<

.....> следует, что истец за подачу заявления о вынесении судебного приказа уплатил сумму государственной пошлины в размере 5595 рублей. 

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиком.

С учётом указанной нормы с ответчика 

<

......> Н.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 1678 рублей 50 копеек (5595*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика 

<

......> Н.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1678 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком 

<

......>

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к 

<

......> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с 

<

......> в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № № от 

<

.....> в размере 153 178 рублей 85 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1678 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Купинский районный суд 

<

...>, принявший настоящее решение. 

Председательствующий: Макалев И.В.