Дело № 1-70/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., 

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Гребенюк И.А.,

защитника адвоката Киселевой Е.Н., представившей удостоверение № 469 от 28.02.2003 г. и ордер № 0056390 от 13.03.2017 г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, замужней, имеющей малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой 16.09.2016 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания до достижения несовершеннолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

17 декабря 2016 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 18 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, для приобретения продуктов питания получила от Потерпевший №1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и пин-код к ней. После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, ФИО1 прошла в помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...>, где в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 31 минуты 17 декабря 2016 года, осознавая, что ее действия являются тайными для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, через банкомат ПАО «Сбербанк» обналичила денежные средства в сумме 13000 рублей со счета №, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым тайно похитила их. С похищенными денежными средства ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего, причиненный ему ущерб превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, заключения комиссии экспертов № 417 от 15.02.2017 г. (л.д. 60-64), логичного и последовательного поведения ФИО1 во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности ею фактического характера и общественной опасности своих действий и ее способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка у виновной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, которая замужем, имеет малолетнего сына, который в настоящее время находится под опекой иного лица, ранее судима, по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется неудовлетворительно. Также суд учитывает условия жизни подсудимой, ее в целом удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного. 

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, которая ранее была судима за совершение преступления против жизни и здоровья к лишению свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, однако на путь исправления не встала и в период отсрочки совершила умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции ее от общества и в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании подсудимой, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд находит возможным не назначать ФИО1 максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, а также с учетом изложенного, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в период отсрочки отбывания наказания по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 16.09.2016 г., ее малолетний сын с сентября 2016 г. по настоящее время проживает у ФИО5 в 

<

адрес>, 10.04.2017 г. подсудимая написала заявление о согласии на установление над ним опеки, отказалась от своих родительских прав и согласилась на его усыновление, постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.04.2017 г. отсрочка исполнения наказания по приговору Ванинского районного суда от 16.09.2016 г. в отношении ФИО1 была отменена.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ей следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 16.09.2016 г. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ, учитывая, что приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 16.09.2016 г. ФИО1 осуждена за тяжкое преступление, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по настоящему делу ей следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив ее под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 16.09.2016 г. окончательно определить к отбытию ФИО1 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17.05.2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив ее под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1; диск с материалами видеонаблюдения, отчет по счету карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.