Дело № 2-57/2020г. 

74RS0038-01-2019-001525-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней З.И.В., о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней З.И.В., о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 28.12.2012 года, заключенного с ФИО3, в размере 30488 рублей 86 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 24946 рублей 86 коп., просроченные проценты в размере 5542 рубля 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1114 рублей 67 коп. (л.д. 127-128). 

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. 28.12.2012 года ФИО3 был заключен кредитный договор № на получение кредитной карты ПАО Сбербанк «VISA GOLD» № с лимитом кредита в размере 15000 рублей с уплатой ежемесячно процентов в размере 18% годовых. В соответствии с п. 3.2 Условий выдачей кредита является дата отражения операций по счету кредитной карты Держателя. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не получены проценты за пользование кредитом. Согласно имеющейся информации у банка, Б.В.Ю.. умер ДАТА. Однако по состоянию на 20.05.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 30488 рублей 86 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 24946 рублей 86 коп., просроченные проценты в размере 5542 рубля 00 коп. В связи с чем банк, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать указанную задолженность за счет наследственного имущества с наследников Б.В.Ю. – ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней З.И.В.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в своей отсутствие, а также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней З.И.В., в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание. 

Исследовав все материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 ст.1, пунктом 1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», последние в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии.

Судом установлено, что 14.01.2013 года Б.В.Ю. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты Сбербанк России (л.д. 18). 

На основании указанного заявления 29.01.2013 года Б.В.Ю. был заключен кредитный договор № на получение кредитной карты ПАО Сбербанк «VISA GOLD» № с лимитом кредита в размере 15000 рублей с уплатой ежемесячно процентов в размере 18% годовых. Длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0%, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита от 29.01.2013 года и по существу не оспаривается ответчиками (л.д. 20-21, 23-28).

С условиями и тарифами Банка Б.В.Ю. ознакомлен, что подтверждается его подписью.

После заключения договора организационно-правовая форма и фирменное наименование банка были приведены в соответствие с изменениями в действующем законодательстве с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит, однако ответчик в установленные договором сроки погашение кредита не произвел. В соответствии с Условиями Банка, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

По состоянию на 20.05.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 30488 рублей 86 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 24946 рублей 86 коп., просроченные проценты в размере 5542 рубля 00 коп. 

Заемщик Б.В.Ю. умер ДАТА (л.д. 86).

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд о взыскании задолженность по кредитному договору с наследников Б.В.Ю. – ФИО4 и ФИО1 

Согласно наследственному делу №, которое заведено нотариусом ФИО5 после смерти Б.В.Ю. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился законный представитель З.И.В. – ФИО2, а также ФИО1 

В состав наследства вошли земельный участок с кадастровым № и денежные вклады, имеющиеся в ОСБ № 8597 ОАО «Сбербанк России». 

На указанное наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которые в данном судебном заседании не оспорены. 

Иного имущества, которое могло бы войти в состав наследства Б.В.Ю., не выявлено. 

Общий размер наследства составляет 900481 рубль 00 коп. 

Ввиду того, что размер задолженности не превысил стоимость наследственного имущества, то исковые требования Банка являются обоснованными.

Также судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что после принятия наследства они, как наследники, принявшие наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняли.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, признается судом верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставится, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Поскольку ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти заемщика Б.В.Ю., то требования банка о взыскании с них задолженности по кредитному договору являются обоснованными. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. 

Суд, рассматривая данное ходатайство, приходит к следующим выводам.

Кредитный договор заключен сроком на 36 месяцев, то есть до 29 января 2016 года, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных ежемесячных платежей следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором, заключенным на срок 36 месяцев, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5%, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Согласно основных условий кредитного договора, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5%. Банком представлен расчет задолженности по всему периоду, а также отчеты по кредитной карте за период с 27.01.2014 года по 27.04.2019 года, из которых следует, что дата образования просроченной задолженности составляет 18.12.2013 года, по состоянию на 27.01.2014 года сумма задолженности по основному долгу составила 24946 рублей 86 копеек, сумма просроченных платежей 2851 рубль 66 копеек, соответственно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, который истек 27.01.2017 года. 

В силу п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Руководствуясь п.1 ст. 196, п.2 ст. 200, п.2 ст. 199, п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ранее - пункты 10 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18), принимая во внимание, что в исковом заявлении истец ссылается на условия договора о кредитной карте, по которым предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами, а с настоящим иском ПАО «Сбербанк» обратилось в суд 17.06.2019 года (л.д. 5), суд приходит к выводу о том, что истец, при наличии относимых и допустимых доказательств заключения между сторонами кредитного договора, имел право на взыскание задолженности за последние три года, предшествующие обращению в суд с исковыми требованиями. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, так как в суд с иском Банк обратился 17.06.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, как в части взыскания задолженности по основному долгу, так и процентов.

Однако оснований для применения срока исковой давности в отношении требований к ответчику ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней З.И.В. не имеется. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи) (абз. 3).

При рассмотрении указанного гражданского дела заявление о применении исковой давности сделано одним ответчиком ФИО1, аналогичного ходатайства от ответчика З.И.В. в лице законного представителя ФИО2 не поступило, при таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к З.И.В. в лице ее законного представителя ФИО2, не имеется. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Решение принято судом в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней З.И.В., о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней З.И.В., в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 28.12.2012 года, заключенного с Б.В.Ю., в размере 30488 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 86 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 24946 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 86 коп., просроченные проценты в размере 5542 (пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1114 (одна тысяча сто четырнадцать) рублей 67 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Е.В. Самусенко