66RS0046-01-2018-000538-55

№ 1- 173/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 06 ноября 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Соловьевой Е.В., 

при секретаре Артемьевой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, судимого:

07.08.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов, 26.12.2007 наказание отбыто;

13.03.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов, не отбытый срок наказания составлял 122 часа. 05.09.2018 Постановлением Пригородного районного суда Свердловской области неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 15 дней в колонии – поселении (наказание не отбывал); 

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 10.10.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 15.04.2018 по 16.04.2018, в дневное время, ФИО1, у неизвестного (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в 250 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем обнаружения закладки, приобрел наркотическое средство, содержащее синтетическое вещество: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,47 грамма, что является крупным размером, с целью употребления и последующего сбыта.

Незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО1 перевез в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где часть наркотического средства употребил путем курения. После этого, 23.04.2018 около 16:30, ФИО1 находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно, незаконно, с корыстной целью сбыл А.В. (в отношении которого 10.08.2018 Пригородным районным судом Свердловской области постановлен обвинительный приговор) наркотическое средство, содержащее синтетическое вещество: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,47 грамма, упакованное в бумажный сверток и получил за проданное наркотическое средство от А.В. денежные средства в размере 500 рублей. 

В соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), к наркотическим средствам относится вещество метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, массой 0,47 грамма, является крупным размером, поскольку его масса превышает 0,25 грамм, но не достигает 500 грамм, в связи с чем и масса его производного – наркотического средства, в состав которого входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, составляющие 0,47 грамма является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что весной 2018 года находился вместе с супругой в 

<

адрес>. Проходя по 

<

адрес>, он увидел сверток, перемотанный изолентой, и поднял его. Супруга не видела этого. Он сразу понял, что в свертке находится наркотическое средство, поскольку ранее употреблял наркотики. Когда они вернулись в 

<

адрес>, он продал данный наркотик А.В. за 500 рублей. Это был единичный случай. О содеянном сожалеет. 

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 15 или 16 апреля 2018 года, утром он вместе с женой приехал в 

<

адрес>, в больницу. После, проходя по 

<

адрес>, перед мостом, напротив 

<

адрес> под кирпичной кладкой, он увидел лежащий небольшой сверток перемотанный синей изолентой. Он сразу понял, что там могут находиться наркотические средства, так как ранее он уже путем закладки приобретал наркотические средства в аналогичной упаковке. Он поднял данный сверток и убрал к себе в карман куртки. Приехав в 

<

адрес>, он на 

<

адрес> развернул данный сверток, и обнаружил полимерный прозрачный пакетик с застежкой «зип-лок», в котором находилось пластичное вещество коричневого цвета, понял, что это «спайс». Пакетик с веществом он принес домой, где хранил его на подоконнике в кухне у пепельницы. Данный пакетик поделил на две части, одну из которых он переупаковал в бумажный сверток белого цвета, а затем в фольгу, с целью его дальнейшего сбыта и получения прибыли. Другую часть он употребил сам. 23.04.2018 в дневное время, к нему домой пришел его знакомый А.В. и спросил у него, есть ли наркотические средства, которые он может ему продать, поскольку знал, что он тоже употреблял их. Он передал ему сверток с наркотическим веществом в фольге, А.В. заплатил ему 500 рублей. Все происходило у его 

<

адрес> в 

<

адрес> около 16:30 23.04.2018. Супруга ничего не видела и не знала (т. 1 л.д. 159 - 162). 

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от 28.04.2018, 23.04.2018 он, находясь у своего дома, продал А.В. наркотик спайс за 500 рублей. Объем ему не известен, вещество коричневого цвета, твердое. Деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д. 146).

Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что перед тем как к нему пришел А.В. они не созванивались, у него даже нет его абонентского номера (т. 1 л.д. 217-219).

В ходе проверок показаний на месте, ФИО1 дал аналогичные показания, показывая место, где он обнаружил пакетик с наркотическим средством на земле у тропинки вблизи реки, расположенной в 250 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> 15 или 16 апреля 2018 года (л.д.201 – 205), показывая территорию у лавки 

<

адрес> в 

<

адрес>, где 23.04.2018 в дневное время, продал А.В. за 500 рублей наркотическое средство, упакованное им в бумажный сверток, а затем в фольгу, из рук в руки (том 1 л.д. 159-152).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания, пояснив, что сам наркотическое средство он не употреблял, почему так сказал следователю, объяснить не может. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Из показаний свидетеля А.В. следует, что ранее он говорил, что сверток с наркотическим средством, который у него изъяли сотрудники полиции 23.04.2018 из правого носка, надетого на нем, он поднял в виде закладки в отверстии у подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, где указал ему И.А. Но он оговорил последнего, так как он боялся сдать реального сбытчика наркотического средства. На самом деле, 23.04.2018 около 16:30, перед тем как его задержали сотрудники полиции, он приобрел данный сверток с наркотическим средством у своего знакомого ФИО1 за 500 рублей у его 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 сам передал ему сверток с наркотическим средством в фольге. В свертке находилось пластичное вещество коричневого цвета, фольгу он выбросил. У 

<

адрес> в 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции, но перед этим он спрятал данный сверток в правый носок, чтобы сверток не нашли. Перед тем как купить у ФИО1 наркотическое средство, он с ним не созванивался по телефону, а просто пришел к нему домой и спросил, есть ли у него наркотические средства, которые можно приобрести. Когда его досматривали в кабинете в отделении полиции, он, в присутствии понятых, сам достал спрятанный им сверток в бумаге белового цвета, из правого носка. Сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета у него изъяли и осмотрели, изъяли и самодельную трубку (том 1 л.д. 125-126).

Согласно протокола личного досмотра А.В. от 23.04.2018, старшим оперуполномоченным ОУР ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» С.А. произведен личный досмотр А.В. в ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» в 

<

адрес> в присутствии понятых Г.К., В.И., с участием УУП ОеП №1 МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенанта полиции Е.Ю. В ходе личного досмотра А.В. из правого кармана брюк обнаружен и изъят фрагмент бумаги свернутый в трубку со следами нагара, трубка скреплена липкой лентой красного цвета; в правом носке, одетом на ногу - сверток из бумаги, в котором находится вещество темно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 20);

Согласно справки об исследовании № 1132 от 24.04.2018, вещество, представленное на исследование, содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества в представленном на исследование виде – 0,47 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (том 1 л.д. 23);

Из заключения эксперта № 1392 от 05.05.2018, следует, что вещество, представленное на экспертизу, содержит синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества в представленном на экспертизу виде – 0,42 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,04 грамма вещества (том 1 л.д. 30-31);

Согласно протокола осмотра предметов от 08.05.2018, после экспертизы, пакет с наркотическим веществом осмотрен, не вскрывался (т. 1 л.д. 33-35);

Свидетель А.В. пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское». Подсудимый ФИО1 ему знаком, так как ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение краж. 28.04.2018 он пригласил ФИО1 на беседу, поскольку была оперативная информация, что он сбыл наркотическое средство А.В. за 500 рублей. ФИО1 пояснил, что нашел наркотическое средство в 

<

адрес>. Говорил, что ранее он употреблял наркотические средства, но в настоящее время не употребляет. При проверке показаний на месте, ФИО1 указал, как и где у своего дома он передал Н.И. наркотическое средство. Дома у ФИО1 был изъят планшет.

В своем рапорте оперуполномоченный уголовного розыска ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» А.В. от 24.04.2018, указал об обстоятельствах задержания А.В. 23.04.2018 в 17:10 при проведении ОРМ «Наблюдение» у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра А.В. из носка, одетого на правую ногу изъят сверток из бумаги, внутри которого находилось комкообразное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета. По результатам проведенного исследования № 1132 от 24.04.2018 установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра А.В., является наркотическим средством – «производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты», масса изъятого вещества составила 0,47 грамма (т. 1 л.д. 17);

Свидетель Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного полиции в 

<

адрес>. А.В. ему знаком как житель 

<

адрес>. На А.В. от его матери поступали жалобы о том, что он бывает в неадекватном состоянии. 24.04.2018 он присутствовал при досмотре А.В., который производился в отделении полиции в 

<

адрес>. Досмотр производился оперуполномоченным С.А., в присутствии понятых Г.К. и В.И. У А.В. изъяли сверток из бумаги, который он хранил в носке. В свертке находилось вещество серого цвета. А.В. сообщил, что это наркотическое вещество. Откуда у него данное вещество не сообщал. 

Свидетель С.А. в судебном заседании пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское». А.В. ему знаком, так как ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение краж. В апреле 2018 года поступила оперативная информация, что у А.В. имеется при себе наркотическое вещество. На улице он спросил у А.В., имеется ли при нем наркотическое вещество, но последний ответил отрицательно. Вел он себя беспокойно, поэтому он принял решение о доставлении А.В. в отделение полиции. В присутствии понятых Г.К. и В.И., А.В. был досмотрен. Перед этим он спросил А.В., имеется ли при нем запрещенное вещество. А.В. пояснил, что имеется, в одном из носков, одетых на нем. Данное вещество А.В. выдал, пояснив, что нашел его в 

<

адрес>, затем указал, что в 

<

адрес>. Пояснил, что сам употребляет. О ФИО1 не говорил. 

В своем рапорте старший оперуполномоченный уголовного розыска ОеП №1 МУ МВД России «Нижнетагильское» С.А. указал, что 23.04.2018 в 17:10 при проведении ОРМ «Наблюдение» у 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан А.В. В служебном кабинете № 21 ОеП №1 МУ МВД России «Нижнетагильское» в присутствии двух понятых произведен его личный досмотр. При досмотре у А.В. обнаружен и изъят бумажный сверток с комкообразным веществом коричневого цвета внутри. Изъятое, упаковано в пустой бумажный конверт, опечатано (т. 1 л.д. 16);

Из показаний свидетелей В.И. и Г.К., следует, что 23.04.2018 в дневное время, сотрудники полиции ОеП №1 МУ МВД России «Нижнетагильское» пригласили их участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, при котором могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещества. Перед началом проведения личного досмотра сотрудники полиции, а именно С.А. разъяснил им права и обязанности понятых. Досматриваемый представился А.В. Перед досмотром А.В. пояснил, что у него в правом носке имеется наркотическое средство. А.В. снял свои резиновые сапоги и из правого носка одетого на нем, сотрудники полиции изъяли небольшой сверток из белой бумаги. Также, из правого кармана брюк А.В., изъяли фрагмент бумаги белого цвета, скрученную в трубку, перемотанную посередине красной изолентой, со следами нагара. А.В. пояснил, что сверток приобрел для личного пользования, через закладку в 

<

адрес>. Сверток развернули, и там находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета в виде комка. После чего сотрудники полиции упаковали сверток с пластичным веществом в бумажный конверт, трубку из фрагмента бумаги со следами нагара в другой конверт, где он и все остальные участвующие лица поставили свои подписи, перед этим конверты опечатали фрагментами бумаги, где поставили печати. 

24.04.2018 в дневное время сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве понятых при проверке показаний А.В. на месте. Им разъяснили права и обязанности. А.В. при всех показал на отверстие между бруском и крышей подвального помещения с краю и пояснил, что именно в этом месте он 23.04.2018 около 17:00 взял закладку со свертком белого цвета, где находилось наркотическое вещество. После чего сразу же у данного подвального помещения спрятал указанный сверток в носок одетый на правую ногу, обутую в резиновый сапог, где он был тут же задержан сотрудниками полиции. Данный сверток был изъят сотрудниками в ходе его личного досмотра (том 1 л.д. 76-77, 80 - 81).

Из показаний свидетеля И.А. следует, что он отрицает сбыт через закладку А.В. наркотического средства (т. 1 л.д. 121-122). 

Из показаний свидетеля С.В., свидетеля А.А. следует, что 28.04.2018 в дневное время они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 На 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 указал на одноэтажный деревянный 

<

адрес>, где у лавки палисадника 23.04.2018 в дневное время он передал А.В. по его просьбе закладку в фольге со свертком белого цвета, где находилось наркотическое вещество, за что А.В. заплатил ему 500 рублей. В доме ФИО1 по 

<

адрес>, №, в ходе осмотра был обнаружен и изъят планшет, принадлежащий ФИО1, который он использует в качестве сотовой связи (том 1 л.д. 127-128, 130 - 131).

Свидетель В.Б., супруга подсудимого по существу обвинения пояснила, что видела, как к ним домой приходил А.В., знакомый ее супруга ФИО1 Более ей ничего не известно. В состоянии наркотического опьянения своего супруга никогда не видела. Характеризует его положительно. 

Согласно протокола осмотра предметов, иллюстрационной таблицы к нему, в служебном кабинете № 17 ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» осмотрен планшет «ВQ» с сим – картами компании Теле – 2 с абонентскими номерами № и №. В ходе осмотра установлено, что в планшете содержаться фото, на которых изображения различных свертков, находящихся в руках, предметов, курительные трубки, весы электронные, на которых находится пакетик с веществом, более 300 изображений с различным видом веществ, закладок, соответствующих переписках, о магазинах, в которых приобретаются наркотические средства (т. 1 л.д. 62 – 72).

В своих показаниях в качестве подозреваемого ФИО1 указал, что фото, которые обнаружены в ходе осмотра его планшета «BQ» в папке «Проводник», в папке «Изображения» ему не принадлежат. Они сохранились в памяти его планшета, так как он каждый день посещает через интернет приложение «Телеграмм», где он зарегистрирован под ником, каким он уже не помнит, так как он автоматически запомнил его. Каждый раз при входе в приложение он не набирает свой ник. В данном приложении он общается с людьми, которые употребляют наркотические средства, с целью узнать через какой сайт лучше взять наркотики для личного употребления, чтобы не быть обманутым. Поэтому он просматривает сайты в приложении «Телеграмм», - №, №, №, где при просмотре данных сайтов у него в памяти телефона сохраняются изображения в папке «Проводник», которые он просматривал на указанных сайтах. Данные наркотические средства, которые изображены на фото в его планшете, ему не принадлежат, это все с сайтов сохраняется автоматически (том 1 л.д. 209-211).

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установлена в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетеля А.В., показаниями свидетелей обвинения, которые согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу и показаниями ФИО1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. 

Нарушение норм уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Все доказательства по делу являются допустимыми и относимыми.

В соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), к наркотическим средствам относится вещество метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, массой 0,47 грамма, является крупным размером, поскольку его масса превышает 0,25 грамм, но не достигает 500 грамм, в связи с чем и масса его производного – наркотического средства, в состав которого входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, составляющие 0,47 грамма является крупным размером.

Из обвинения подлежит исключению указание о том, что ФИО1 предварительно договорился с А.В. о сбыте последнему наркотического средства, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. 

Обстоятельства преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого. 

Подсудимым ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. С учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления судом не усматривается. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной (том 1 л.д. 146), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе с выходом на место, наличие двоих малолетних детей, нахождение супруги в состоянии беременности, состояние здоровья (том 1 л.д. 136). 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление. 

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания учитывает, что по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 4, 6), наркологом и психиатром не наблюдается (том 2 л.д. 2), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 246-247, 249). 

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, положение ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, личность подсудимого, который на путь исправления не встает, своего преступного поведения не изменяет, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление не возможно достичь без изоляции от общества. Ранее назначенные ему наказания, не связанные с лишением свободы не оказали на ФИО1 исправительного воздействия. 

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. 

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не назначать с учетом материального положения ФИО1 и наличия смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применению не подлежит, поскольку ФИО1 не связан с какой – либо определенной деятельностью.

К наказанию по данному приговору подлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 13.03.2018, с учетом постановления данного суда от 05.09.2018, в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров. 

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования государством понесены процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, оказывавшим подсудимому юридическую помощь на следствии в размере 4 427 рублей 50 копеек, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 2 530 рублей, всего в общей сумме 6 957 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для освобождения полностью или в части от возмещения процессуальных издержек не имеется. 

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 10 (десяти) дней лишения свободы по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 13.03.2018 с учетом постановления Пригородного районного суда Свердловской области от 05.09.2018, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 06.11.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 10.10.2018 по 06.11.2018. 

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в размере 6 957 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское», массой 0,38 грамма уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

- планшет «BQ», с сим-картами компании «ТЕЛЕ 2» с абонентскими номерами 

<

***> и 8 950 551 35 07, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОеП №1 МУ МВД России «Нижнетагильское», по вступлении приговора в законную силу возвратить В.Б., поскольку он является совместной собственностью супругов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. 

Судья подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья подпись

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда апелляционным определением от 21.01.2019 определила:

Приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 06 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бызовой О.В. без удовлетворения.