Дело № 2-59/2025 (2-1305/2024)

25RS0039-01-2024-001376-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителей ответчика ООО «ДНС Дом» по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова ФИО8 к ООО Специализированный Застройщик «ДНС Дом» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик «ДНС Дом», в котором просит обязать ООО СЗ «ДНС Дом» устранить выявленные в результате судебной строительно-технической экспертизы недостатки; взыскать с ООО СЗ «ДНС Дом» неустойку в размере 10 000 000 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 45 000 рублей, а также расходы за оплату услуг эксперта в размере 22 000 рублей.

В обоснование иска указал, что между ООО СЗ «ДНС Дом» и истцом был заключён договор купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым он приобрел у ответчика жилой дом блокированной застройки (стоимость дома: 10 455 500 рублей) и земельный участок под ним (стоимость участка: 1 174 500 рублей), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 7.1 договора купли-продажи Продавец отвечает перед Покупателем за недостатки дома. Под недостатками понимается несоответствие качества дома требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 7.2 договора купли-продажи гарантийный срок на дома, за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет.

В пределах гарантийного срока, установленного условиями договора, при эксплуатации жилого дома, мною были обнаружены недостатки: внутри дома появились места отпотевания и промерзаний. В связи с чем, я обратился в экспертную организацию ООО «Центр Строительного Контроля» для проведения осмотра дома.

По результатам осмотра эксперт ООО «Центр Строительного Контроля» составил заключение теплотехнического обследования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого внутри дома были обнаружены многочисленные температурные аномалии и неоднородности. Теплотехнические неоднородные фрагменты и аномалии в узлах соединения СИП - панелей, примыкание балок, приводят к смещению точки россы и как следствие повреждению несущих элементов и внутренней отделки помещения. Тепловая защита ограждающих конструкции не отвечает требованиям для жилых строений и нарушает требования СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел работы по устранению выявленных недостатков в доме. ООО СЗ «ДНС Дом» проводил работы по устранению недостатков, путем найма подрядной организации, при этом не предоставив каких-либо документов о том, каким образом будут устранять выявленные дефекты.

Кроме того, недостаток, указанный в заключении б/н от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 19 требует проведения работ внутри дома, которые ООО СЗ «ДНС Дом» не проводил.

Таким образом, ООО СЗ «ДНС Дом» фактически не устранил выявленные недостатки по первому требованию (в период произведения работ по устранению недостатков с ДД.ММ.ГГГГ.), а лишь формально произвел частичные ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ. была направлена ещё одна досудебная претензия, в которой просил ООО СЗ «ДНС Дом» осуществить демонтаж фасада жилого дома для произведения осмотра экспертом ООО «Центр Строительного Контроля» и устранить выявленные недостатки на основании нового экспертного заключения по гарантии ООО СЗ «ДНС Дом».

ДД.ММ.ГГГГ в ответе № ООО СЗ «ДНС Дом» отказался производить демонтаж фасада для проведения экспертизы экспертом ООО «Центр Строительного Контроля», но согласен устранить выявленные недостатки, согласно теплотехнического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком был предложен вариант самостоятельно снять фасад, провести строительно-техническую экспертизу, по результатам которой ООО СЗ «ДНС Дом» компенсирует затраты на ремонтные работы, однако в этом случае он лишается права дальнейшей гарантии.

Фактически ответчик отказался удовлетворить требования истца о проведении экспертизы с целью установления причин возникновения выявленных недостатков, без чего невозможно надлежащее их устранение. Поскольку работы, которые ответчик проводил по устранению недостатков по первоначальной претензии не привели к должному результату (недостатки не были устранены), без комплексного обследования конструкции дома строительно-техническим экспертом, устранение недостатков невозможно. Сама конструкция дома собрана из деревянных панелей, которая «зашита» сверху фасадом, поэтому для проведения экспертизы требуется его снять.

На основании вышеуказанного истец просит суд обязать ООО СЗ «ДНС ДОМ» устранить выявленные в результате судебной строительно-технической экспертизы недостатки, взыскать неустойку в размер 10 000 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм присужденной судом потребителю, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 000 рублей. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ частично урегулирован спор в части устранения выявленных недостатков и расходов по оплате услуг эксперта, в связи с чем просит суд взыскать с ООО Специализированный Застройщик «ДНС Дом» в пользу ФИО4: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в редакции ч. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 374 474, 44 рублей; штраф в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 рублей.

Извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные заявленные его доверителем требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в уточненных исковых требованиях.

Представители ООО Специализированный Застройщик «ДНС Дом» действующие по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО4 не признали и просили суд отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях.

В соответствии с правилами ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО4

Заслушав лиц, принявших участие в процессе, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно определению, содержащемуся в преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» — недостаток товара (работы, услуги) — несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ДНС Дом» и П-вым ФИО9 был заключён договор купли-продажи № жилой дом блокированной застройки (Блок 7) общей площадью 181,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (стоимость дома: 10 455 500 рублей); земельный участок с кадастровым номером №, площадью 273 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местонахождение (адрес): 

<

адрес> (стоимость участка: 1 174 500 рублей).

Согласно п. 7.1 договора купли-продажи Продавец отвечает перед Покупателем за недостатки дома. Под недостатками понимается несоответствие качества дома требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 7.2 договора купли-продажи гарантийный срок на дом, за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет. 

Как следует из пояснений истца, в пределах гарантийного срока, установленного условиями договора, при эксплуатации жилого дома, им были обнаружены недостатки: внутри дома появились места отпотевания и промерзания.

В связи с выявленными недостатками истец обратился в экспертную организацию ООО «Центр Строительного Контроля» для проведения осмотра дома.

По результатам осмотра эксперт ООО «Центр Строительного Контроля» составил заключение теплотехнического обследования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, внутри дома были обнаружены многочисленные температурные аномалии и неоднородности. Теплотехнические неоднородные фрагменты и аномалии в узлах соединения СИП - панелей, примыкание балок, приводят к смещению точки россы и как следствие повреждению несущих элементов и внутренне отделки помещения. Тепловая защита ограждающих конструкции не отвечает требованиям для жилых строений и нарушает требования СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

В ходе рассмотрения дела между ФИО4 и ООО Специализированный Застройщик «ДНС Дом» достигнуто мировое соглашение в части урегулирования требований по устранению выявленных недостатков и взыскании расходов за оплату услуг эксперта в размере 22 000 рублей.

Определением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключенное между ФИО4 и ООО Специализированный Застройщик «ДНС Дом» мировое соглашение, согласно которому стороны признают, что на дату подписания настоящего соглашения: ДД.ММ.ГГГГ истец допустил к выполнению работ ответчика, а последний приступил к работам по устранению выявленных недостатков жилого дома с кадастровым номером №; работы выполняются в соответствии с техническими решениями, разработанными ответчиком и согласованные с согласованной сторонами экспертной организацией и истцом; демонтаж фасада жилого здания произведен силами подрядной организации; проведен осмотр состояния жилого дома совместно с выбранной и согласованной сторонами экспертной организацией; по результату осмотра совместно с привлеченной сторонами экспертной организацией составлен акт о наличии недостатков, не указанных в ранее проведённых истцом заключениях относительно недостатков жилого дома; ответчик компенсировал истцу расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 000,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по демонтажу/монтажу системы кондиционирования в сумме 16 000,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Подписанием настоящего Соглашения стороны договорились частично урегулировать судебный спор между истцом и ответчиком по делу на следующих условиях: Ответчик принимает на себя обязательства завершить работы по устранению недостатков, выявленных в жилом доме с кадастровым номером № и указанных в теплотехническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и составленном совместно с согласованной Сторонами экспертной организацией акту осмотра до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом: при обнаружении в процессе выполнения работ новых (не указанных в п. 1.2. настоящего Соглашения) недостатков, включить в перечень работ их устранение; не препятствовать присутствию представителя Истца во время проведения работ по устранению недостатков жилого дома; пригласить на приёмку результата выполненных работ по устранению недостатков (до установки фасада здания) Истца и согласованную сторонами экспертную организацию; произвести осмотр выполненных работ подрядной организацией совместно с Истцом и согласованной Сторонами экспертной организацией, по результату осмотра составить акт об отсутствии, наличии недостатков или некачественно выполненных работ. Ответчик компенсирует истцу расходы на оплату услуг привлеченной сторонами экспертной организации на основании документов, предоставленных Истцом и подтверждающих сумму оказанных услуг, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части обязании ответчика устранить выявленные в результате судебной строительно-технической экспертизы недостатки; о взыскании с Ответчика расходов за оплату услуг эксперта в размере 22 000 рублей. В остальной части исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 000 рублей; штрафа в размере 50%; компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 45 000 рублей, стороны не пришли к соглашению и оставляют указанные исковые требования по делу на разрешение судом.

Определением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Попова ФИО11 к ООО Специализированный Застройщик «ДНС Дом» в части требований об обязании устранить выявленные в результате судебной строительно-технической экспертизы недостатки, взыскании расходов за оплату услуг эксперта в размере 22 000 рублей – прекращено.

Указанное определение вступило в законную силу, ответчиком исполняется, что не оспаривается истцом и ответчиком.

Разрешая исковые требования ФИО4 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений ст.ст. 330 ГК РФ, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответственность застройщика за нарушение требований срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства установлена ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Данные нормы применяются судами по аналогии по требованиям, связанным хоть и не с объектом ДУ, однако связанным с гарантийным устранением недостатков недвижимого имущества - жилого дома (квартиры).

В указанную статью по Закону от 08.08.2024 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в части порядка определения размера неустойки.

Размер неустойки рассчитывается следующим образом, Стоимость расходов на устранение недостатка (дефекта) х 2 х 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период нарушения х Количество дней просрочки.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01.09.2024 по договорам, заключенным до этой даты, применяется ч. 8 ст. 7 в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ.

При определении размера неустоек, подлежащих начислению за период до 01.09.2024, применяется ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой он просил ООО СЗ «ДНС Дом» осуществить демонтаж фасада жилого дома для произведения осмотра экспертом ООО «Центр Строительного Контроля» и устранить выявленные недостатки на основании нового экспертного заключения по гарантии ООО СЗ «ДНС Дом», установив срок выполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ №, в котором ответчик ООО СЗ «ДНС Дом» ответчик изложил ранее обозначенную им позицию: спора относительно причин возникновения недостатков между истцом и Застройщиком нет - Застройщик понимает причину возникновения недостатков, как и способ их устранения. Оставлять дом после демонтажа фасада на время проведения экспертизы недопустимо. При таком состоянии велик риск причинения ущерба объекту (промокание ограждающих конструкций, возникновение пожара и др.) собственника, и нахождение объекта без фасада на срок проведения экспертного осмотра и подготовки экспертного заключения.

Согласно предоставленным со стороны ответчика дополнительному соглашению со сметными расчётами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО «Восток Форс», стоимость восстановительных работ по устранению недостатков, указанных в теплотехническом обследовании б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленном ООО «Центр Строительного Контроля», составила 1 324 156, 50 рублей.

Соответственно, рассчитывать стоимость неустойки необходимо, исходя из стоимости устранения недостатков, которая на текущий момент составляет 1 324 156, 50 рублей по информации от ответчика, производящего устранение недостатков жилого дома истца согласно мировому соглашению.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение устранения срока недостатков объекта долевого строительства является обоснованным, поскольку имеющиеся недостатки объекта строительства ответчик добровольно не устранил в установленный законом срок.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца суд не принимает, поскольку истцом неправильно определено количество дней в заявленном ко взысканию периоде.

Определяя период и размер, подлежащей ко взысканию неустойки, суд приходит в выводу о том, что она подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок установленный истцом для ответчика по устранению недостатков до ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя в размере 1 324 156, 50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в редакции ч. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 317, 95 рублей, итого 1 374 474, 44 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). 

В обоснование своего ходатайства о снижении размера неустойки ответчик указывает на ее несоразмерность нарушенному обязательству. 

Суд находит, что данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик как экономически сильная сторона в рассматриваемом споре и постоянный субъект экономических отношений в целом, с присущей ему степенью заботливости и осмотрительности должен был предвидеть возможный риск наступления приведенных им в заявлении обстоятельств и предусмотреть возможность их избежать.

При таких обстоятельствах, с учетом размера взысканной неустойки, ее соотношения с размером взысканной суммы устранения недостатков, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, не имеется, несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. 

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части исполнения обязательств по устранению недостатков, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ООО Специализированный Застройщик «ДНС Дом» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование ФИО4 о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). 

Размер штрафа составляет 689 737 рублей 22 копейки, из расчета: неустойки 1 374 474 рубля 44 копейки и компенсации морального вреда 5000 рублей = 1 379 474,44 : 2 = 689 737,22 рублей. 

Указанный размер штрафа также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 рублей. С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также объема удовлетворенных исковых требований суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 521 рубль 06 копеек.

С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 26 478 рублей 94 копейки, как излишне оплаченную по Чек операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Попова ФИО12 к ООО Специализированный Застройщик «ДНС Дом» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ДНС Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Попова ФИО14 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 374 474 рубля 44 копейки; моральный вред в сумме 5 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 689 737 рублей 22 копейки, государственную пошлину в размере 18 521 рубль 06 копеек.

Возвратить Попову ФИО15 государственную пошлину в размере 26 478 рублей 94 копейки, как излишне оплаченную по Чек операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Д.С. Мерзлякова