Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области 

в составе председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В., 

с участием ответчика Поповича А.В.,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к Поповичу А.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к Поповичу А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 

<

дата> у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2109, гос.номер №, находящегося под управлением Поповича А.В., и автомобиля Шкода, госномер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Поповичем А.В. правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю Шкода, госномер №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2109, гос.номер №, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Шкода, госномер ***, застрахована в ОАО «***», которое выплатило собственнику автомобиля Шкода, гос.номер №, Б ущерб 74200 рублей.

ОАО «***», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к ООО «Поволжский страховой альянс», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с п.5 ст. 14.1 и ст. 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ООО «Поволжский страховой альянс» данное требование оплатило.

ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2109, гос.номер №.

Ответчик добровольно требования о погашении указанной суммы не удовлетворил.

ООО «Поволжский страховой альянс» просит взыскать с Поповича А.В. 74200 рублей и госпошлину 2426 рублей.

По делу в качестве третьего лица привлечен ФИО1

Представитель ООО «Поволжский страховой альянс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указал, что он не управлял автомашиной ВАЗ 2109, гос.номер №, в момент ДТП. Данной машиной управлял Е., его вину на себя попросила взять его мать, обещала заплатить штраф.

Третье лицо ФИО1 оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав доводы Поповича А.В., третьего лица ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 

<

дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2109, гос.номер №, находящегося под управлением Поповича А.В., и автомобиля Шкода, госномер №, под управлением Б

Виновным в ДТП признан ФИО2, который постановлением от 

<

дата> привлечен к административной ответственности по *** КоАП РФ.

Автомашина Шкода, госномер №, принадлежит истцу Б на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата>.

Его гражданская ответственность застрахована в АО «***», полис МММ №.

Автомобиль ВАЗ 2109, гос.номер №, на момент ДТП принадлежал ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», полис ЕЕЕ №. 

ФИО2, как лицо допущенное к управлению данным транспортным средством, в страховой полис не включен.

Из экспертного заключения НЭ ООО «***» от 

<

дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода, госномер №, с учетом износа составляет 74223 рубля 57 копеек.

АО «Альфа Страхование» в добровольном порядке выплатило Б страховое возмещение в размере 74200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

<

дата> платежным поручением № ООО «Поволжский страховой альянс» перечислило АО «Альфа Страхование» 74200 рублей.

Поповичу А.В. направлялась претензия о возмещении ущерба, но оплата не произведена до настоящего времени.

Поскольку по данному страховому случаю ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и вред, который возмещен страховщиком, то суд полагает, что вред подлежит взысканию с ФИО2 в порядке регресса.

Доводы Поповича А.В. о том, что он не управлял автомашиной ВАЗ 2109, гос.номер №, в момент ДТП, не нашли своего подтверждения в суде.

ФИО2 по указанному ДТП был привлечен к административной ответственности, постановление получил, его не обжаловал, штраф оплатил, что он сам не отрицает в судебном заседании.

Свидетель А., на которого ссылается истец, само ДТП не видел.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 74200 рублей.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 2426 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с Поповича А.В. госпошлину 2426 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» удовлетворить.

Взыскать с Поповича А.В. в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» 74200 рублей, госпошлину 2426 рублей, а всего 76626 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Леснова