УИД: 34RS0008-01-2025-02412-48

Дело № 2-5046/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 декабря 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре Джанаевой Д.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №..., водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №..., в результате которого транспортное средство ФИО4 получило повреждения.

Риск гражданкой ответственности ФИО4 застрахована по правиалм ОСАГО в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ О «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 24500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ а АО «СОГАЗ» поступил а досудебная претензия об организации восстановительного ремонта либо доплате страхового возмещения, которые оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-133823/5010-009 в удовлетворении требований потребителя отказано.

Решением мирового судьи судебного участка№... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 с АО «СОГАЗ взысканы убытки, равные стоимости восстановительного ремонта в размере 59300 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 руб., компсеанцию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 2121,29 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2200 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 620 руб., штраф в размере 4262 руб.

Указаное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил право требования выплаты по страховому случаю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» получена претензия о выплате неустойки и п процентов за пользование чужими денежными средствами, которая удовлетворена частично. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила неустойку в размере 5674,68 руб., оплачен налог 848 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-108157/5010-003 требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку в размере 109391,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4629 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 11571,40 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 820 руб., почтовые расходы в размере 1243,84 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходы связанные с необходимостью обращения с претензиями к страховщику в размере 5000 руб., расходы связанные с подготовкой обращения финансовому уполномоченному в размере 6000 руб., расходы связанные с обращением к финансовому уполномоченному с обращением по договору цессии в размере 15000 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ, снизить, распределить судебные расходы.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение, срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании страхового возмещения, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает и присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, который определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, добровольно осуществленного страховщиком.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, обстоятельство того, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31, не освобождает страховщика от взыскания штрафа, основанием для присуждения которого является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиков.

С заявлением о прямом возмещении убытков с необходимыми документами истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109391 руб., рассчитанная на сумму 33 024 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в связи с чем, суд считает возможным снизить неустойку до 33024 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11571,40 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон носят деликтный характер, обязательства причинителя вреда по его возмещению и размер причиненного ущерба, устанавливаются решением суда, а обязанность по его фактическому возмещению с момента вступления решения суда в законную силу, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных в счет возмещения ущерба, могут быть начислены только с момента, когда у причинителя вреда возникает обязанность по выплате конкретной суммы в счет возмещения причиненного ущерба, в рассматриваемом случае, такой момент определяется моментом вступления решения суда в законную силу, соответственно за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканного ущерба, не могут быть начислены.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 3668,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по изготовлению копий документов в размере 820 руб., почтовые расходы в размере 1243,84 руб., указанные расходы документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 51000 руб.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность оказания помощи, участие представителей в судебных заседаниях на протяжении четырех дней, составление и подачу представителями иска, уточнения к исковому заявлению, а также результат рассмотрения дела (требования в части взыскания убытков удовлетворены частично), суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в сумме 20 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с материалами дела, истцом понесены убытки на оформление нотариальной доверенности в размере – 2 200 руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана для участия в конкретном гражданском деле, расходы по ее оформлению в размере 2 200 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4629 руб., с учетом частичного удовлетворения требования с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №... №..., выдан Ворошиловским РОВД Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33024 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3668,47 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по изготовлению светокопий в размере 820 руб., почтовые расходы в размере 1243,84 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказав в удовлетворении остальной части.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.01.2026

Судья Артеменко И.С.