РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Галкина Д.А., при секретаре судебного заседания Власове Д.В., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с военнослужащего управления штаба Южного военного округа 

<

воинское звание> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя ФИО1, обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу указанного учреждения, излишне выплаченные ему денежные средства в размере 68 747 рублей 96 копеек, в виде надбавки за выслугу лет в период времени с февраля 2014 г. по октябрь 2015 г. в размере 40 процентов, которые ему не полагались.

В обоснование искового заявления представитель истца в заявлении и судебном заседании указал, что ответчику были перечислены денежные средства в размере 68 747 рублей 96 копеек в качестве процентной надбавки за выслугу лет в период времени с февраля 2014 г. по октябрь 2015 г. в размере 40 процентов, при том, что ответчику данная надбавка полагалась в размере 30 процентов. Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетными листками за указанные периоды. Истцу о факте излишне выплаченных денежных средств ФИО2 стало известно в октябре 2016 г. после внесения должностными лицами кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации в специальном программном обеспечении «Алушта» (далее – СПО «Алушта») сведений об удалении и внесении изменений в приказы о назначении указанной надбавки, в связи с чем сумма излишне выплаченных денежных средств ответчику за указанные периоды составила 68 747 рублей 96 копеек, которые подлежат взысканию с него в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ, доказательств его виновных и недобросовестных действий, направленных на получение им излишних выплат денежного довольствия, истцом не представлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о счетной ошибке, при этом техническая ошибка не является счетной.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств.

В соответствии с пунктом 40 Порядка, надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на её получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Согласно тому же пункту Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается в следующих размерах: 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет, 40 процентов – при выслуге 25 лет и более.

Согласно справке-расчету денежного довольствия ответчика, ему излишне выплачены денежные средства в размере 68 747 рублей 96 копеек в виде надбавки за выслугу лет в период времени с февраля 2014 г. по октябрь 2015 г. 

Из представленного расчетного листка ФИО2 за октябрь 2016 г. следует, что ему за период с февраля 2014 г. по октябрь 2015 г. к ранее выплаченной надбавке за выслугу лет начислено еще 10 процентов.

Согласно копии послужного списка ответчика, а также ответу на запрос заместителя начальника управления кадров Южного военного округа от 8 декабря 2017 г., выслуга лет ФИО2 в период с февраля 2014 по октябрь 2015 г. составляла менее 25 лет.

В соответствии с п. 19 Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, единый расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо в ином, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, порядке.

Временный порядок предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на ЕРЦ возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет офицера из базы данных.

Как следует из материалов дела, вследствие введения в СПО «Алушта» недостоверных сведений о наличии у ФИО2 права на получение надбавки в размере 40 процентов с февраля 2014 г.., ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислило и выплатило ему денежное довольствие в размере 68 747 рублей 96 копеек в качестве процентной надбавки за выслугу лет в период времени с февраля 2014 г. по октябрь 2015 г.

Таким образом, излишние денежные средства были перечислены ответчику на основании введения в СПО «Алушта» недостоверных сведений, то есть вследствие счетной ошибки. 

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

При таких обстоятельствах следует признать, вопреки доводам ответчика, что ФИО2 необоснованно была выплачена надбавка за выслугу лет за период с февраля 2014 г. по октябрь 2015 г. в размере 68 747 рублей 96 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу, что излишне выплаченная ответчику вышеуказанная денежная сумма, является счетной ошибкой и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Кроме того, как следует из положений подпункта 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче данного искового заявления государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 2 262 рублей 44 копеек.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик от уплаты судебных расходов освобожден не был, суд полагает необходимым, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО2 размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче истцом заявления в суд в размере 2 262 рублей 44 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего управления штаба Южного военного округа 

<

воинское звание> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 68 747 (шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 96 копеек, в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 2 262 (две тысячи двести шестьдесят два) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Галкин