Дело № 2-913/2024

26RS0002-01-2024-00749-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 24.12.2014 ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО4 выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта 

<

номер обезличен>-Р-3822554630 с кредитным лимитом (овердрафтом) 80000 руб. на срок до востребования, под 18,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту эмиссионного контракта 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен> с кредитным лимитом 80000 руб. Истец указывает, что по состоянию на 10.01.2024 задолженность заемщика по кредитной карте 71008,94 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 61934 руб., задолженности по просроченным процентам – 9074,94 руб. Также в иске указано, что Банку стало известно, что 

<

дата обезличена> заемщик, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО4 было открыто нотариусом ФИО5 за 

<

номер обезличен>. На основании изложенного, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ПАО «Сбербанк», не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков.

Третье лицо нотариус ФИО5, не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что 24.12.2014 ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО4 выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен> с кредитным лимитом (овердрафтом) 80000 руб. на срок до востребования, под 18,9 процентов годовых. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту эмиссионного контракта 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен> с кредитным лимитом 80000 руб. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, иного суду не представлено. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 10.01.2024 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 71008,94 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 61934 руб., задолженности по просроченным процентам – 9074,94 руб. 

Судом также установлено, что 

<

дата обезличена> заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН 

<

номер обезличен>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью гражданина (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

В судебном заседании установлено, что согласно материалам наследственного дела 

<

номер обезличен> к имуществу ФИО4 умершей 

<

дата обезличена>, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Ставропольского края ФИО5, наследниками заемщика ФИО4 по закону являются: сын ФИО3, ФИО2 которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 27.07.2021.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1113, 1114, 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. 

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество ФИО4 умершей 

<

дата обезличена>, состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>; денежных средств находящихся на счетах №

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>.

Согласно заключению о стоимости имущества 

<

номер обезличен> от 14.02.2024 рыночная стоимость недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, составляет 3739000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость перешедшего наследственного имущества, является достаточной для погашения задолженности перед Банком.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк, подлежит солидарно взысканию задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта 

<

номер обезличен> в размере 71008 рублей 94 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 61934 рублей и задолженности по просроченным процентам 9074 рублей 94 копейки, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 3 739 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит солидарно взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере 2330,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО4, умершей 

<

дата обезличена>, солидарно с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, место рождения 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, место рождения 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта 1044-Р-3822554630 в размере 71008 рублей 94 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 61934 рублей и задолженности по просроченным процентам 9074 рублей 94 копейки, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 3 739 000 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО4, умершей 

<

дата обезличена>, солидарно с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, место рождения 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2024.

Судья Ю.С. Романенко