Судья – Бостанова С.Б. Дело № 12-943/18

РЕШЕНИЕ

27 марта 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Мэйджор Кастомз» 

<

 Ф.И.О. >3 на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2017 г.,

установил:

постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2017 г. ООО «Мэйджор Кастомз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей без конфискации товаров.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Мэйджор Кастомз» 

<

 Ф.И.О. >3 просит отменить постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2017 г., прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Мэйджор Кастомз» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в зоне деятельности Краснодарской таможни на Прикубанском таможенном посту (РФ, 

<

...>) фирмой ООО «

<

...>» (ИНН 

<

...>, РФ, 

<

...>) в адрес фирмы «

<

...>» Турция осуществлялся вывоз товара: среди прочих - «пиломатериалы лиственные в виде мебельных заготовок для изготовления мебели, из бука, в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, не шпунтованные, с не стесанными краями) по любой из кромок, торцов или плоскостей, не строганные, не шлифованные, не обработанные лакокрасочными материалами: заготовки имеют сложную неправильную непропорциональную форму, поэтому посчитать м3, исходя из приведенных размеров, не представляется возможным, количество в м3 указано согласно данным инвойса». Вывоз товара осуществлялся по документам: ТН 

<

...> от 

<

...>, инвойс 

<

...> от 

<

...> г., контракт 

<

...> от 

<

...>

<

...> на вывозимую партию товара ООО «Мэйджор Кастомз» (ИНН/КПП 

<

...>, ОГРН 

<

...> ОКПО 

<

...>, ОКАТО 

<

...>, юридический и фактический адрес: 

<

...>, поставленного на учет в ИФНС России по 

<

...>, 

<

...>), на основании договора таможенного представителя с декларантом 

<

...> от 

<

...>, заключенного с ООО «Балин», в лице специалиста по таможенному оформлению 

<

 Ф.И.О. >1, паспорт гражданина РФ 

<

...> 

<

...>, выдан 

<

...>, УВД 

<

...>, по доверенности 

<

...> от 

<

...> была подана на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни декларация на товары 

<

...> далее - ДТ). Товар заявлен с классификационным кодом ЕТН ВЭД 

<

...> (ставка вывозной таможенной пошлины 0 %).

Согласно описания групп товара в дополнении к ДТ 

<

...> значилось:

1. пиломатериалы из породы бук-передняя ножка стула (kayin kereste)-стоимость 

<

...> ЗА МЗ-3160ШТ, изготовитель: ООО «

<

...>», товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, модель: СЕРИИ 

<

...>, количество: 

<

...> МЗ, стандарт: ГОСТ 2695-83/ГОСТ 18288-77, сорт: 2, порода: БУК, размеры: 

<

...>.

2. пиломатериалы из породы бук - задняя ножка стула (KAYIN KERESTE) - стоимость 

<

...> ЗА МЗ-5025 ШТ, изготовитель: ООО «

<

...> товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, модель: СЕРИИ 

<

...>, количество: 

<

...> МЗ, стандарт: ГОСТ 2695-83/ГОСТ 18288-77, сорт: 2, порода: БУК, размеры: 

<

...>.

3. пиломатериалы из породы бук - задняя ножка стула (KAYIN KERESTE) - стоимость 

<

...> ЗА МЗ-1000ШТ, изготовитель: ООО «

<

...>», товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, модель: СЕРИИ 

<

...> количество: 

<

...> МЗ, стандарт: ГОСТ 2695-83/ГОСТ 18288-77, сорт: 2, порода: БУК, размеры: 

<

...>.

4. пиломатериалы из породы бук – передняя перемычка стула (KAYIN KERESTE) – стоимость 

<

...> USD ЗА МЗ-4610ШТ, изготовитель: ООО «

<

...>», товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, модель: СЕРИИ 

<

...>, количество: 

<

...>, стандарт: ГОСТ 2695-83/ГОСТ 18288-77, сорт: 2, порода: БУК, размеры: 

<

...>. 

5. пиломатериалы из породы бук – передняя перемычка стула (KAYIN KERESTE) – стоимость 

<

...> ЗА МЗ-31ООШТ, изготовитель: ООО «

<

...>», товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, модель: СЕРИИ 

<

...>, количество: 

<

...>, стандарт: ГОСТ 2695-83/ГОСТ 18288-77, сорт: 2, порода: БУК, размеры: 

<

...>.

6. пиломатериалы из породы бук – боковая перемычка стула (KAYIN KERESTE) – стоимость 

<

...> ЗА МЗ-5940ШТ, изготовитель: ООО «

<

...>», товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, модель: СЕРИИ 

<

...>, количество: 

<

...> МЗ, стандарт: ГОСТ 2695-83/ГОСТ 18288-77, сорт: 2, порода: БУК, размеры: 

<

...>. 

7. пиломатериалы из породы бук – задняя перемычка стула (KAYIN КERESTE) – стоимость 

<

...> ЗА МЗ-2880ШТ, изготовитель: ООО «

<

...>», товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, модель: СЕРИИ 

<

...> количество: 

<

...> МЗ, стандарт: ГОСТ 2695-83/ГОСТ 18288-77, сорт: 2, порода: БУК, размеры: 

<

...>.

8. пиломатериалы из породы бук – передняя ножка стула (KAYIN КERESTE) – стоимость 

<

...> ЗА МЗ-3600ШТ, изготовитель: ООО «

<

...>», товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, модель: СЕРИИ 

<

...> количество: 

<

...> МЗ, стандарт: ГОСТ 2695-83/ГОСТ 18288-77, сорт: 2, порода: БУК, размеры: 

<

...>.

9. пиломатериалы из породы бук – задняя ножка стула (KAYIN KERESTE) – стоимость 

<

...> USD ЗА МЗ-1930ШТ, изготовитель: ООО «

<

...>», товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, модель: СЕРИИ 

<

...>, количество: 

<

...> МЗ, стандарт: ГОСТ 2695-83/ГОСТ 18288-77, сорт: 2, порода: БУК, размеры: 

<

...>.

10. пиломатериалы из породы бук – угловая перемычка стула (KAYIN КERESTE) – стоимость 

<

...>00 USD ЗА МЗ-3390ШТ, изготовитель: ООО «

<

...> товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, модель: СЕРИИ 

<

...>, количество: 

<

...> МЗ, стандарт: ГОСТ 2695-83/ГОСТ 18288-77, сорт: 2, порода: БУК, размеры: 

<

...>.

11. пиломатериалы из породы бук – передняя ножка стула (KAYIN КERESTE) – стоимость 

<

...> USD ЗА МЗ-5264ШТ, изготовитель: ООО «

<

...>», товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, модель: СЕРИИ 

<

...>, количество: 

<

...>, стандарт: ГОСТ 2695-83/ГОСТ 18288-77, сорт: 2, порода: БУК, размеры: 

<

...>» задекларированный в товаре 

<

...>.

Специалист по таможенному оформлению ООО «Мэйджор Кастомз» гр. 

<

 Ф.И.О. >1 заявила вышеуказанные товары к таможенному декларированию в ДТ 

<

...> как товар 

<

...>. В графе 33 по товару 

<

...> данной ДТ, был заявлен код 

<

...> (ставка вывозной таможенной пошлины 0 %).

В ходе проведения фактического контроля, результаты которого были зафиксированы в акте таможенного досмотра (АТД) 

<

...> по ДТ 

<

...>, были установлены факты недостоверной классификации и описания части товара 

<

...>, и в рамках отработки профиля риска 

<

...> была выявлена неверная классификация части товара 

<

...>.

По результатам проведенного фактического контроля были установлены недостоверные сведения по классификации и описанию характеристик части товара 

<

...> по вышеуказанной ДТ, а именно - пиломатериалы деревянные, не шпунтованные, с не стесанными краями, не шлифованные, не обработанные лакокрасочными материалами, различного размера.

Так согласно АТД 

<

...> значится пиломатериалы прямоугольной формы - 

<

...> шт., количество: 

<

...> М3, размеры: 

<

...>; пиломатериалы неправильной геометрической, (изогнутой) формы - 

<

...> шт., количество: 

<

...> М3, размеры: 

<

...>.; пиломатериалы неправильной геометрической, (изогнутой) формы - 

<

...> шт., количество: 

<

...> М3, размеры: 

<

...>.; пиломатериалы прямоугольной формы - 

<

...> шт., количество: 

<

...> М3, размеры: 

<

...>; пиломатериалы неправильной геометрической, (изогнутой) формы - 

<

...> шт., количество: 

<

...> М3, размеры: 

<

...>.; пиломатериалы прямоугольной формы - 

<

...> шт., количество: 

<

...> М3, размеры: 

<

...>; пиломатериалы прямоугольной формы - 

<

...> шт., количество: 

<

...> М3, размеры: 

<

...>; пиломатериалы прямоугольной формы - 

<

...> шт., количество: 

<

...> М3, размеры: 

<

...>; пиломатериалы прямоугольной формы - 

<

...> шт., количество: 

<

...> М3, размеры: 

<

...>; пиломатериалы прямоугольной формы - 

<

...> шт., количество: 

<

...> М3, размеры: 

<

...>.» выявлено расхождение фактического описания товара с заявленным, которое повлияло на классификацию товара.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется в соответствии с Основными правилами Интерпретации (далее - ОПИ) № 

<

...>.

Согласно ОПИ 

<

...>, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно правилу 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС: «Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное».

Текст товарной позиции: 4407 «4407 Лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм.

За некоторым исключением, в данную товарную позицию включаются все виды древесины и лесоматериалов любой длины, имеющие толщину более 6 мм, полученные распиловкой или расщеплением вдоль направления текстуры древесины или полученные строганием или I лущением. К этим видам древесины и лесоматериалов относят: пиленый брус, планки, горбыль, доски, рейки и т.д., а также изделия, которые считаются равноценными распиленной древесине или лесоматериалам, получаемым при обработке на рубильных машинах и имеющим очень точные размеры; такая обработка обеспечивает более высокое качество получаемой поверхности, Кем распиловка, и делает последующую обработку строганием ненужной. В нее также включаются листы древесины, строганием или лущением (на ротационном лущильном станке), а также деревянные блоки, планки и фриз для напольного покрытия, кроме тех, которые были подвергнуты профилированию по любой из кромок, торцов или плоскостей (товарная позиция).

Таким образом, часть товара 

<

...>, заявленного в ДТ 

<

...>, в соответствии с ОПИ № 

<

...> и 6, с учетом отсутствия профилированных пазов, пропилов, либо иной какой-либо дополнительной обработки пиломатериалов, которая позволяет согласно тексту товарной позиции 

<

...> отнести товары в товарную позицию 

<

...>, ОТО и ТК Прикубанского таможенного поста приняло решение по классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 

<

...> № 

<

...> части товара 

<

...>, по ДТ 

<

...>. Таким образом: для части товара 

<

...> - ставка вывозной таможенной пошлины 10% от стоимости товара код ТН ВЭД 

<

...>

Вместе с тем, ООО «Мэйджор Кастомз», ИНН/КПП 

<

...>, ОГРН 

<

...>, ОКПО 

<

...>, ОКАТО 

<

...> юридический и фактический адрес: 

<

...> поставленное на учет в ИФНС России по 

<

...>, 

<

...>, в нарушение ст. 181, 188 ТК РФ, заявило в ДТ 

<

...> в графах 31 и 33, недостоверные сведения об описании, и классификационном коде 

<

...> части товара 

<

...>, что явилось основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов на общую сумму 

<

...> рублей и подтверждается расчетом подлежащих к уплате таможенных платежей от 

<

...> (на курс доллара к рублю на дату подачи ДТ 

<

...> (курс 

<

...> рублей) стоимость товара составила 

<

...> долларов США). 

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2017 г. ООО «Мэйджор Кастомз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей без конфискации товаров.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебный акт законными признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. № 343.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении постановлением судьи Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мэйджор Кастомз» по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято к производству, судебное заседание назначено на 10 часов 20 минут 

<

...> (л.д. 199). В адрес ООО «Мэйджор Кастомз» направлена судебная повестка (л.д. 201).

<

...> согласно протоколу судебное заседание отложено на 

<

...> В адрес ООО «Мэйджор Кастомз» направлена судебная повестка (л.д. 206).

<

...> согласно протоколу судебное заседание отложено на 

<

...> В адрес ООО «Мэйджор Кастомз» направлена судебная повестка (л.д. 208).

<

...> рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мэйджор Кастомз», вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, объективно свидетельствующих о надлежащем извещении ООО «Мэйджор Кастомз» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

Допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к тому, что представитель общества - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и т.д. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судья Прикубанского районного суда г. Краснодара рассмотрел дело с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившемся в вынесении решения в отсутствие надлежащих доказательств извещения ООО «Мэйджор Кастомз» о времени и месте рассмотрения дела, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2017 г. подлежит отмене, а дело возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и с учетом норм материального и процессуального права принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2017 г. отменить. 

Дело возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение по существу.

Судья Краснодарского краевого суда