Дело № 2-28/2019 17 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Козыревой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 263 816,83 рублей, в том числе по основному долгу в размере 157486,96 рублей, по просроченным процентам в размере 73267,72 рублей, по штрафным процентам в размере 33062,15 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5838,17 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор, в соответствии, с условиями которого истцом ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик была проинформирована о полной стоимости кредита, обязалась уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть Банку заменые денежные средства, но принятое обязательство не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по договору.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания судебными повестками и телеграммой по месту регистрации, получила исковое заявление и судебную повестку о явке в предварительное судебное заседание, однако в суд не явилась, возражений не представила, уклонилась от получении в отделении связи судебной повестки о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. У суда не имеется сведений о том, что ответчик поменяла место жительства (л.д. 42-44, 52-54).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениями и вызовам, если гражданским или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом во исполнение требований пункта 1 статьи 113 ГПК РФ в адрес ответчика по месту ее регистрации, была направлена судебная повестка, однако ответчиком она получена не была, возращена по истечении срока хранения (л.д.54). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного вызова и считает ее извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" (ранее - ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы") заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с кредитным лимитом в размере 140000 рублей (л.д.26-28).

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт "ТКС" Банка (ЗАО) и Тарифах Банка, Условиях комплексного банковского обслуживания "ТКС" Банка (ЗАО).

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе, лично подписанном ответчиком заявлением, выпиской по договору. ФИО2 заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении (л.д. 28).

ФИО2 карту получила и произвела ее активацию.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента. ФИО2 несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, впоследствии перестала оплачивать задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета, размер задолженности по кредитному договору на момент выставления требования составил 274840,86 рублей, из которых основной долг составил 157486,96 рублей, проценты составили 84291,75 рублей, штрафные проценты составили 33062,15 рублей (л.д.38).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд исходя из того, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счета, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств банку в силу заключенного договора не исполнила.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В соответствии с расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имелась задолженность: - по основанному долгу в сумме 157486,96 рублей;

- по процентам -73267,72 рублей;

-по штрафным процентам- 33 062,15 рублей, а всего в размере 263 816,83 рублей (157486,96+73267,72+33062,15=263816,83).

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что между истцом и ответчиком не существовало отношений по кредитованию, что сумма кредитной задолженности была погашена ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать названные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина. 

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5944,71 рублей (платежные поручения л.д.9-10). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежитвзыскать государственную пошлину в размере 5838,17 рублей, которая состоит из государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; (5200 рублей + (263816,83-200000/100х1) = 5838,17 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты в размере 263816 рублей 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5838 рублей 17 копеек, а всего 269 655 (двести шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А. 

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.