1-154/2024 (1-835/2023) 

68RS0001-01-2023-005069-32 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «23» декабря 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Антипова Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Аксентьевой Е.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Худякова С.Г., представившего удостоверение № 821 от 15.04.2021 года и ордер № 68-01-2023-00979455 от 23.11.2023 года, 

при секретаре Сысоеве Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>», судимого:

-29.02.2016 года Советским районным судом г. Тамбова по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского райсуда г. Тамбова от 27.02.2017 года ФИО2 отменено условное осуждение и осужденный направлен для отбывания наказания на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 09.02.2018 года по постановлению Кирсановского райсуда Тамбовской области от 29.01.2018 года на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 16 дней, до 01.05.2019 года;

-26.02.2019 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 29.02.2016 года отменено, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского райсуда г. Тамбова от 29.02.2016 года, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.08.2021 года по отбытии срока;

-15.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова, по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09.01.2023 года продлен испытательный срок на 1 месяц, постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.03.2023 года продлен испытательный срок на 1 месяц, снят с учета 15.09.2023 года по отбытию наказания (судимость не погашена на дату совершения преступления),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

31 августа 2023 года, примерно в 04 часа 17 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на расчетном счете №, банковской карты АО «Тинькофф» с номером №, открытым по адресу: 

<

адрес>А, стр.26, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, взял её мобильный телефон торговой марки «Samsung», зашел в мобильное приложение «Тинькофф», подобрав пароль к приложению, получив тем самым реальную возможность хищения денежных средств с расчетного счета 30№ банковской карты АО «Тинькофф» с номером №, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 17 минут, действуя из личных корыстных побуждений, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на расчетный счет 40№ банковской карты АО «Тинькофф» с номером № принадлежащей ФИО2, на сумму 12 000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета АО «Тинькофф», причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. С Потерпевший №1 он познакомился примерно 1 месяц назад в интернете. Они поддерживают дружеские, доверительные отношения, периодически он оставался у нее переночевать. Потерпевший №1 разрешала ему слушать музыку с её мобильного телефона, в связи с чем он знал от него пароль. Периодически он у Потерпевший №1 брал в долг денежные средства, которые она ему переводила через свой мобильный телефон, а именно: через мобильное приложение «Тинькофф». 

Таким образом, он знал, что у Потерпевший №1 могут быть денежные средства на ее банковской карте АО «Тинькофф» с номером №.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 пригласила его к себе, для совместного времяпрепровождения и с последующей ночевкой. Примерно в 04 часа 00 минут, когда Потерпевший №1 спала, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф», № принадлежащей Потерпевший №1 После чего он взял её мобильный телефон, зашел в мобильное приложение «Тинькофф», пароль от приложения совпадал с паролем от мобильного телефона Потерпевший №1, далее он увидел, что на счету банковской карты Потерпевший №1 есть денежные средства в размере 12 600 рублей. После чего он, используя мобильное приложение «Тинькофф» осуществил перевод денежных средств на сумму 12 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на банковский счет своей банковской карты №, с номером карты банка АО «Тинькофф» №. При этом он понимал, что эти денежные средства ему не принадлежат, разрешения на осуществление данной операции Потерпевший №1 ему не давала. После этого он удалил смс-сообщение о переводе денежных средств на свою карту с мобильного телефона Потерпевший №1 и лег спать.

Утром он разбудил Потерпевший №1 для того, чтобы она закрыла за ним дверь. После того как ушел, Потерпевший №1 звонила ему на мобильный телефон, но он не брал трубку, так как понимал, что она будет спрашивать про денежные средства.

Денежные средства он потратил на собственные нужды, покупая продукты и бытовые товары в магазинах. Вину в совершении преступления признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил в полном объёме. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 1809.2023 года (л.д. 72-73), следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью признаёт, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. У него есть знакомая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. С ней он познакомился примерно 1 месяц назад в интернете. Они поддерживают дружеские и доверительные отношения, периодически он оставался у нее дома переночевать. Кроме того, Потерпевший №1 разрешала ему слушать музыку с её мобильного телефона, в связи, с чем он знал от него пароль. Периодически он у Потерпевший №1 брал в долг денежные средства, которые она ему переводила через свой мобильный телефон, а именно: через мобильное приложение «Тинькофф».

Таким образом, он знал, что у Потерпевший №1 могут быть денежные средства на ее банковской карте АО «Тинькофф» с номером №.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 пригласила его к себе домой по адресу: 

<

адрес>, для совместного времяпрепровождения и последующей ночевкой, примерно в 4 часа 17 минут, когда Потерпевший №1 спала, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты АО «Тинькофф», № принадлежащей Потерпевший №1 После чего ФИО2 взял её мобильный телефон торговой марки «Samsung», зашел в мобильное приложение «Тинькофф», пароль от приложения совпадал с паролем от мобильного телефона Потерпевший №1, далее он увидел, что на счету банковской карты Потерпевший №1 есть денежные средства в размере 12 600 рублей. После чего ФИО2, используя мобильное приложение «Тинькофф» осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на банковский счет своей банковской карты №, с номером карты банка АО «Тинькофф» №. При этом он понимал, что эти денежные средства ему не принадлежат, разрешения на осуществление данной операции Потерпевший №1 не давала. После этого ФИО2 удалил смс-сообщение о переводе денежных средств на свою банковскую карту с мобильного телефона Потерпевший №1 и лег спать.

Утром ФИО2 разбудил Потерпевший №1 для того, чтобы она закрыла за ним дверь. После того как он ушел, Потерпевший №1 звонила ему на мобильный телефон, но он не брал трубку, так как понимал, что она будет спрашивать про денежные средства. Денежные средства потратил на собственные нужды, а именно: на продукты и бытовые товары в магазинах.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 подтвердил. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, виновность подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетеля, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 21-22), из содержания которых следует, что у нее есть знакомый ФИО2 (№), с которым она познакомилась на сайте знакомств, примерно 1 месяц назад. После знакомства они стали встречаться. ФИО2 неоднократно оставался у нее ночевать. По словам ФИО2, он работает оператором и проживает по адресу: 

<

адрес>. У него дома она ни разу не была. У нее имеется кредитная банковская карта АО «Тинькофф» №, которой она пользовалась через мобильное приложение «Тинькофф». Пароль от входа в приложение банка такой же, как и от ее телефона, ФИО3 знал пароль от ее телефона, так как она иногда позволяла ему слушать музыку с ее телефона. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ночью ФИО2 находился у нее дома, смотрел телевизор в то время, как она уснула, утром, ДД.ММ.ГГГГ, последний разбудил ее и попросил закрыть за ним дверь. Он сказал, что ему нужно на работу, она проводила ФИО2 и осталась дома. Далее она решила зайти в мобильное приложение «Тинькофф», чтобы посмотреть сколько денег у нее осталось на карте. Ранее ДД.ММ.ГГГГ перед тем, как она легла спать, на карте оставалось примерно 12 640 рублей. После входа в приложение она обнаружила, что со счета карты ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 17 минут произошло списание денежных средств в сумме 12 000 рублей на имя ФИО3 Ш. Данная операция произошла, когда она спала. ФИО3 находился у нее дома и имел доступ к телефону и приложению. Она пыталась дозвониться до ФИО2, но он не отвечал на ее звонки. Тогда она решила написать ему в социальной сети «ВКонтакте», его id: shindyapin068 «Denis Shindyapin», однако все ее сообщения были проигнорированы. Ущерб, причиненный ей, в сумме 12 000 рублей считает значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.43-44), из содержания которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений. 

У него на исполнении находился материал проверки по факту списания денежных средств с банковской карты банка АО «Тинькофф» гражданки Потерпевший №1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к списанию денежных средств с вышеуказанной банковской карты может быть причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Им было установлено местонахождение ФИО2, впоследствии ему было предложено проехать в УМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения по данному факту. Находясь в кабинете № УМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 добровольно, без какого-либо на него давления со стороны сотрудников полиции и третьих лиц, изъявил желание написать явку с повинной, в которой он сообщил обстоятельства совершенного преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 17 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего используя установленное на нем приложение АО «Тинькофф», путем несанкционированного списания, перевел денежные средства с карты АО «Тинькофф», №, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Свою вину ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> «А» (л.д. 7-9) с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен первый этаж здания УМВД России по 

<

адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: выписка по счету из банка АО «Тинькофф», скриншот с информацией о банковской карте банка АО «Тинькофф»;

- расписка потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 23), согласно которой последняя пояснила: «Я, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила денежные средства от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 12 000 рублей, в счет возмещения ущерба причиненным им преступлением;

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27) с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1, был изъят скриншот операции, совершенной по банковской карте АО «Тинькофф» №, в 04 часа 17 минут, от ДД.ММ.ГГГГ;

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 28-30), согласно которого: «объектом осмотра является: скриншот операции, совершенной по банковской карте АО «Тинькофф», №, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 17 минут, денежные средства в сумме 12 000 рублей были переведены с помощью мобильного приложения АО «Тинькофф» с банковской карты АО «Тинькофф» №, получателю ФИО3 Ш. После осмотра представленных потерпевшей Потерпевший №1, документов, последняя пояснила, что данную операцию она не совершала.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот операции, совершенной по банковской карте АО «Тинькофф», № от ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 17 минут, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 31);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. 45-47), согласно которого: «объектом осмотра является скриншот с информацией о реквизите банковского счета банка АО «Тинькофф», выполненный на 1 листе формата А4, содержащий следующую информацию: номер договора: 0017824651, получатель: АО «Тинькофф Банк», номер счета: 30№, назначение платежа: Перевод средств по договору № Потерпевший №1, НДС не облагается, БИК: 044525974, банк-получатель: АО «Тинькофф Банк», корр. Счет: 30№, ИНН при необходимости: 7710140679, КПП при необходимости: 771301001».

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с информацией о реквизитах счета банковской карты банка АО «Тинькофф», принадлежащей Потерпевший №1, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48);

-протокол осмотра документов о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52) с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Худякова С.Г., согласно которого: «объектом осмотра является выписка по счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из АО «Тинькофф», выполненная на 3 листах формата А-4, содержащая информацию о движении денежных средств по счету банковской карты № (счет №), выпущенной на имя Потерпевший №1. На первом листе вышеуказанной выписки имеется информация о движении денежных средств по расчетному счету № банковской карты АО «Тинькофф» № за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 17 минут был осуществлен перевод денежных средств на сумму 12 000 рублей.

Иные операции информативного значения для расследования уголовного дела не представляют.

В ходе осмотра подозреваемый ФИО2, пояснил, что вышеуказанная операция производилась им с использованием мобильного приложения «Тинькофф», которое было установлено на мобильном телефоне «Samsung», который принадлежит Потерпевший №1

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф», принадлежащей Потерпевший №1, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 53).

Кроме того в судебном заседании по инициативе стороны обвинения было исследовано: 

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) (л.д. 5), в котором потерпевшая просит провести проверку по факту несанкционированного списания денежных средств в сумме 12 000 рублей, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 17 минут с принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф» ***0377;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), согласно которому ФИО1 обратился в УМВД России по 

<

адрес> и сообщил о совершенном преступлении. 

Что касается явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2, в которой он сознался в совершении хищения денежных средств с банковской карты, то суд признает ее недопустимым доказательством, так как она была получена с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе без участия защитника, в связи с чем, она не может быть признана доказательством по делу и исключает ее из числа представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО2 в инкриминируемом ему вышеуказанном преступлении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления и его виновности в содеянном. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, из доказательств вины ФИО2 подлежат исключению показания допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля сотрудника полиции Свидетель №1, в части содержания явки с повинной ФИО2, которую суд не может признать в качестве допустимого доказательства вины подсудимого.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля суд находит допустимыми и достоверными. Оснований для оговора ФИО2 указанными лицами судом не установлено. 

Объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании у суда сомнений не вызывают. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было. Перечисленные выше вещественные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами. 

При этом заявление потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 5) суд исключает из числа представленных стороной обвинения доказательств виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку в нем не содержится конкретных сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и оно не относится к видам доказательств, перечисленным в ч.2 ст. 74 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО2 об обстоятельствах хищения денежных средств с расчетного счета 30№ банковской карты АО «Тинькофф» с номером №, принадлежащей Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания ФИО2, как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора. С учетом изложенного, суд принимает в основу приговора признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 именно как совершение кражи, суд принимает во внимание, что незаконное изъятие имущества совершено тайно, то есть без согласия, воли и ведома законного владельца этого имущества. Кроме того, подсудимый после совершения преступления имел реальную возможность распорядиться похищенным, что он и сделал. Преступление, совершенное ФИО2 является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону этого преступления.

При совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимого ФИО2 

Квалифицирующий признак данного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», полностью нашел свое подтверждение, поскольку в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который является для неё значительным, исходя из материального и семейного положения Потерпевший №1 При этом сумма 12000 рублей превышает установленную п.2 примечания к ст. 158 УК РФ сумму ущерба.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что денежные средства были похищены ФИО2 с банковского счета, открытого в банке «Тинькофф», на имя потерпевшей Потерпевший №1, путем совершения операции по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет, открытый на имя ФИО2

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 ранее судим (л.д. 57-58), настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, продленного до 1 года 2 месяцев постановлениями Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период непогашенной судимости по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства (

<

адрес>, комн.4) УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотреблял, общественный порядок не нарушал, жалоб на ФИО2 со стороны родственников и соседей в УМВД России по 

<

адрес> не поступало, согласно информационной базе ИБД-Р Тамбов ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит (л.д. 61), в браке не состоит, воспитывался без родителей, то есть является сиротой, лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его материальной или физической помощи, не имеет, не трудоустроен, группу инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет, со слов страдает хроническим заболеванием. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения в отношении него уголовного дела (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 40-42, 72-73), участие при осмотре документов (л.д. 50-52), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 23). 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит: состояние здоровья, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что подсудимый принес извинения за причиненный ущерб в результате преступления и примирился с потерпевшей.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

В силу ст. 18 УК РФ действия ФИО2, имеющего неснятую и непогашенную судимость по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении настоящего преступления образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Тогда как, наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. «а, в» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 судом учитывается и позиция потерпевшей, указавшей в поступившем суду письменном заявлении о достигнутом примирении с ФИО2, в связи с которым просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание, руководствуясь ч.3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО2 преступление, но в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, при этом не усматривая возможности применить к ФИО2 правила ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд также не находит, так как у ФИО2 помимо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, имеется и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, его материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным их не назначать.

С учетом установленного судом отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При указанном обстоятельстве отсутствуют основания и для удовлетворения заявления потерпевшей Потерпевший №1 в части применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения ФИО2 от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, как и оснований для применения положений 53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Учитывая, что настоящее преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, и ФИО2 следует назначить окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента фактического задержания. ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: скриншот операции, совершенной по банковской карте АО «Тинькофф», скриншот с информацией о реквизитах счета банковской карты банка АО «Тинькофф», выписка о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф», выполненные на 5 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Антипова