Дело № 2-3332/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре Чайко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «18» сентября 2018 года гражданское дело № 2-3332/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество по договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество по договору. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 226800,00 рублей на покупку автомобиля. Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 226800,00 рублей, а ответчик на сумму кредита приобрел автомобиль ВАЗ-11193 LADAKALINA, идентификационный номер №, наименование: легковой, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г.; номер двигателя: № номер кузова № цвет кузова - серебристо-красный, который передал в залог банку. В дальнейшем между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) подписан договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору цессионарию у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 71238,86 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 24260,69 рублей, проценты за пользование кредитом - 665,36 рублей, комиссия - 6804,00 рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) - 30000,00 рублей; проценты на просроченный долг - 9508,81 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71238,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337,00 рублей. Обратить взыскание на автомобиль ВАЗ-11193 LADAKALINA, идентификационный номер 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Указал на то, что данный кредит им выплачен, задолженность отсутствует. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Изучив материалы гражданского дела, суд не находит подлежащими удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства марки ВАЗ-11193 LADAKALINA, идентификационный номер №, наименование: легковой, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г.; номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет кузова: серебристо-красный. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 226800,00 рублей под 11,0 процентов годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: ВАЗ-11193 LADAKALINA, идентификационный номер №,цвет кузова: серебристо-красный (.л.д. 19-30).

Факт предоставления банком ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15,26).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» заключили договора уступки прав требований № № в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме (л.д.35-38).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 71238,86 рублей, из которых: сумма основного долга - 24260,69 рублей, проценты за пользование кредитом - 665,36 рублей, комиссия - 6804,00 рубля, штраф - 30000,00 рублей, проценты на просроченный долг - 9508,81 рублей (л.д.16-17).

Истец предъявляет ко взысканию сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (момент уступки прав требования истцу).

Согласно данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ-11193 LADAKALINA, идентификационный номер №, наименование: легковой, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г.; номер двигателя№, номер кузова: №, цвет кузова: серебристо-красный принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.68-71).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 пояснил в судебном заседании, что приобрел спорный автомобиль у Ш.И.А. . по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд. 

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере по 6292,80 рублей каждый, исключение составляет последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6346,98 рублей. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. 

Из материалов дела и объяснений ответчика в суде следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, последний день срока для подачи иска в суд по ежемесячному платежу, подлежащему оплате в ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей). Однако исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 года и 3 месяца со дня, когда кредитор узнал о нарушении своих прав.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела истцом не заявлялось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются производными от требований о взыскании задолженности и по ним не может отдельно исчисляться срок исковой давности до момента полного исполнения обязательств по договору.

В данной связи, исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья

А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья

А.И. Курсевич