Дело №2-20/2024

УИД: 16RS0040-01-2023-001839-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Панфиловой, 

при секретаре Елизаровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании реестровой ошибки, установлении местоположения границы участка,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, МТУ Росимущества в РТ и 

<

адрес> об установлении границы земельного участка, общей площадью 1352 кв.м., образуемого под многоквартирным домом по адресу: РТ, 

<

адрес>, Местечко Райфа, 

<

адрес> кадастровым номером № по координатам указанных точек. 

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: РТ, 

<

адрес>. С целью подготовки схемы расположения земельного участка под МКД для последующего его образования и согласования с уполномоченным органом истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО10 Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты и вышеуказанной схемы вновь образуемый участок под МКД расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, ФИО7 ФИО6 поселение, 

<

адрес> с видом разрешенного использования: ФИО7 профессиональное-техническое училище №. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Российская Федерация. Данный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБПОУ «ФИО7 специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа». Согласно отчету кадастрового инженера в графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории имеется пересечение образуемого земельного участка со смежным участком №, которое фактически отсутствует, что свидетельствует о возможном наличии реестровой ошибки в отношении координат земельного участка №. Согласно фактических измерений и сведений, имеющихся в ЕГРН границы образуемого земельного участка пересекают часть границы земельного участка №, имеющим уточненные границы и площадь. Так как на образуемом участке, расположен многоквартирный дом, фактически существующий более 20 лет следует предположить о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка №. Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является ФИО4 В настоящее время собственники квартир не могут юридически оформить свои права в отношении образуемого на основании схемы земельный участок, в связи с этим они вынуждены обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

После проведения судебной экспертизы истцы уточнили исковые требования, просят установить фактические границы земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом по адресу РТ, Зеленодольский муниципальный район, Рафиское ФИО6 поселение, 

<

адрес>, согласно каталогу координат, указанному в заключении эксперта № по точкам: №№№№№34-1; признать реестровую ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с фактической границей земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом по адресу РТ, Зеленодольский муниципальный район, Рафиское ФИО6 поселение, 

<

адрес>; установить границу земельного участка с кадастровым номером № смежную с фактической границей земельного участка, занимаемым многоквартирным жилым домом по адресу РТ, Зеленодольский муниципальный район, Рафиское ФИО6 поселение, 

<

адрес>, согласно предложенному судебным экспертом в заключении №¬2024 варианту № в следующих координатах: 1-н1-2-3-н2-4; установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений в описание местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № без изменения значения площади данного участка, без предоставления межевого плана, в соответствии с координатами указанными в решении суда.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО11 действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованих настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1- ФИО13, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.213, т.2).

Ответчик ФИО4, представитель ответчика МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители третьих лиц ФГБПОУ "ФИО7 специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа", Управления Росреестра по РТ, Министерство просвещения Российской Федерации, ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник», ФИО5 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, ФИО5 ФИО6 поселения ЗМР РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от двух последних представлены отзывы о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 206-210).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2023) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором этот дом расположен. Такой участок переходит в долевую собственность с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений.

Общие рекомендации при формировании земельного участка под многоквартирным домом изложены в Приказе Минстроя России от 07.03.2019 N 153/пр "Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома". Так, в п.5 методических рекомендаций размер образуемого земельного участка рекомендуется определять исходя кроме прочего из площади многоквартирного дома, то есть суммарной общей площади всех квартир в таком доме, площади всех нежилых помещений и помещений вспомогательного использования в таком доме(п.п.1); территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома(п.п.4).

Образование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, из земель или земельных участков, находящихся в федеральной собственности, рекомендуется осуществлять федеральным органам ФИО5 власти по собственной инициативе или в связи с поступлением заявления любого собственника помещения в многоквартирном доме об образовании земельного участка, занятого таким домом (п.10, п.11 методических рекомендаций).

В судебном заседании установлено следующее.

Многоквартирному жилому дому, площадью 154,2 кв.м. по адресу: РТ, ЗМР, ФИО7 ФИО6 поселение, 

<

адрес> присвоен кадастровый № (л.д.14-15, т.1).

Земельный участок, площадью 858+/-20,14 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, ФИО7 ФИО6 поселение, 

<

адрес>, з/у 1а принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.16-22, т.1).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 162900,47+/-282,52 кв.м. расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, ФИО7 ФИО6 поселение, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования - ФГБПОУ «ФИО7 специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа», имеет уточненные границы (л.д. 23-79, т.1).

ФИО2 на основании договора № передачи жилого помещения в собственность помещения граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира площадью 52,4 кв.м. по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес> (л.д.90, т.1). 

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира площадью 28 кв.м. по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес> (л.д.91, т.1). 

ФИО3 на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира площадью 59,9 кв.м. по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес> (л.д.92, т.1).

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на 24.10.2001г. жилой дом построен в 1946 году, в 1986, 1989, 1990 году возведены пристрои, владельцем жилого дома указано ФИО7 СПУ-1(л.д.83-89 т.1).

С целью подготовки схемы расположения земельного участка под МКД для последующего его образования и согласования с уполномоченным органом ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились к кадастровому инженеру ФИО10 Согласно отчету кадастрового инженера в графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории имеется пересечение образуемого земельного участка со смежным участком №, которое фактически отсутствует, что свидетельствует о возможном наличии реестровой ошибки в отношении координат земельного участка №. Согласно фактических измерений и сведений, имеющихся в ЕГРН границы образуемого земельного участка пересекают часть границы земельного участка №, имеющим уточненные границы и площадь. Так как на образуемом участке, расположен многоквартирный дом, фактически существующий более 20 лет следует предположить о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка № (л.д.99, т.1). 

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов была назначена землеустроительная экспертиза в АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан».

Из заключения эксперта № (л.д.91-164, т.2) следует, что контрольный замер фактических границ земельного участка под многоквартирным домом показал, что контур участка имеет криволинейную конфигурацию, определен в границах поворотных точек №,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,1. 

<

адрес> земельного участка по замерам эксперта составляет 1 297 кв.м.

Натурное обследование земельного участка под многоквартирным домом показало, что граница от т.31 до т.6 проходит по забору из металлических столбов с заполнением из металлической сетки; от т.6 до т.7 проходит по стене деревянного сарая; от т.7 до т.10 проходит по деревянному забору; от т.10 до т.12 проходит по забору из металлических столбов с заполнением из металлических сетчатых панелей; от т.13 до т.14 проходит по конструктивному элементу (фундамент, стена) кирпичного пристроя жилого дома; от т.14 до т.18 проходит по забору палисадника из металлических столбов с заполнением из металлических сетчатых панелей; от т.18 до т.19 по конструктивному элементу (фундамент, стена) многоквартирного жилого дома; от т.19 до т.23 проходит по калитке и деревянному забору; от т.23 до т.24 по стене деревянного сарая; от т.26 до т.31 по забору из металлических столбов с заполнением из профилированного (гофрированного) листа.

В пределах фактических границ земельного участка под многоквартирным домом располагаются следующие объекты: многоквартирный жилой дом с пристроями; баня и 3 сарая, находящиеся в пользовании истца ФИО3; баня, летняя комната, 2 теплицы, летний душ, дровник, сарай и навес, находящиеся в пользовании ФИО2; 2 сарая, находящиеся в пользовании ФИО1

Эксперт пришел к выводу, что 15 и более лет на местности существует передняя, боковая (правая) и часть боковой (левой) границы земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом, закрепленные вышеуказанными объектами искусственного происхождения.

Экспертом сделан вывод, о том, что фактические границы земельного участка под многоквартирным домом пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, площадью 177 кв.м. ( на расстоянии от 5,89 м до 7,07м).

Эксперту не представилось определить является ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с фактическими границами земельного участка под многоквартирным домом реестровой ошибкой, допущенной при определении координат земельного участка с кадастровым номером № в 2005 г., т.е. на момент проведения межевания.

Однако, по мнению эксперта, несоответствие нормативной точности в сведениях ЕГРН указывает на то, что в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, что обусловлено: возможным отсутствием замеров границы земельного участка; использованием картографических материалов и сведений о смежных участках, поставленных ранее на учет; недостаточной точностью при проведении замеров, которая повлияла на установленные площади и не позволила определить местоположение границ участка с нормативной точностью в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования участка; неисправностью применяемого измерительного оборудования; возможным отсутствием на тот период ограждений между земельными участками, в т.ч. по смежной границе.

Экспертом предложены 2 варианта установления смежной границы между земельным участкам, занимаемым многоквартирным жилым домом по адресу: РТ, ЗМР, ФИО7 ФИО6 поселение, 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № (л.д.233-265, т.1).

Первый вариант с учетом фактического местоположения смежной границы, частично проходящей по существующему на местности 15 и более лет ограждению в пользовании ФИО1

По данному варианту смежная граница между земельным участком, занимаемым многоквартирным жилым домом по адресу: РТ, ЗМР, ФИО7 ФИО6 поселение, 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № экспертом определена в точках: 1-4, протяженность границы составляет 30,76м.

Второй вариант приведен с учетом местоположения боковой (правой) границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

По данному варианту смежная граница экспертом определена в точках 1-6, протяженность границы составляет 35м.

Экспертом указано, что при данном варианте необходимо будет осуществить демонтаж ограждения (деревянный забор) между исследуемыми участками и деревянного сарая, находящегося в пользовании ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» были представлены дополнительно запрашиваемые характерные точки контура смежной границы, представлен уточненный каталог координат смежной границы по варианту № по точкам 1-н1-2-3-н2-4 (л.д. 185-186, т.2).

Экспертное заключение было принято судом в качестве надлежащего доказательства. При оценке указанного заключения суд учитывает, что данная экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующее образование в области разрешения поставленных перед ним вопросов, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленные судом вопросы, является последовательным. 

Судом установлено, что собственники квартир в многоквартирном доме по адресу: РТ, 

<

адрес> обращались в федеральные органы государственной власти по вопросу постановки на кадастровый учет земельного участка занимаемого многоквартирным домом. Однако, земельный участок сформирован не был. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужило наличие пересечений с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в частной собственности

Изучив предложенные экспертом варианты, суд полагает целесообразным установить фактические границы земельного участка занимаемого многоквартирным домом по координатам поворотных точек, указанных в заключении эксперта №, в том числе установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с земельным участком, занимаемым многоквартирным жилым домом по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, ФИО7 ФИО6 поселение, 

<

адрес> по координатам поворотных точек 1-н1-2-3-н2-4, указанных в заключении эксперта № и в дополнении к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и ст.12, 209, 304 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Установить местоположение фактических границ земельного участка занимаемого многоквартирным жилым домом по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, ФИО7 ФИО6 поселение, 

<

адрес> по координатам поворотных точек, указанных в заключении эксперта №

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером ....

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером ... смежной с земельным участком, занимаемым многоквартирным жилым домом по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, ФИО7 ФИО6 поселение, 

<

адрес> по координатам поворотных точек 1-н1-2-3-н2-4, указанных в заключении эксперта № и в дополнении к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений в описание местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 16:20:100301:29 по установленным судом координатам, без изменения значения площади данного участка, без предоставления межевого плана.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: