Дело № 2-1005/2025

УИД 59RS0006-02-2024-004648-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с неезадолженности по договору №К32/810998867/08 за период с (дата) по (дата) в размере: 1/2 от общей суммы основного долга 60392,84 рублей в размере 30196,42 рублей, 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 74021,56 рублей) в размере 37010,78 рублей. Всего сумма основного долга и процентов 67207,20 рублей. Расходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере 4000 рублей. Всегосучетом госпошлины просит взыскать: 71 207,20 рублей (Семьдесят одна тысяча двести семь рублей 20 копеек).

Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО «МДМ-Банк» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) 

<

***> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 115000 рублей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.(дата) ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №....17/16.524. Истцом в требования не включены требования взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.Кроме того, что заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 67207,20 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5,8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее направила письменный отзыв, в котором указано, что (дата) Мировым судьей судебного участка№

<

АДРЕС> был вынесен судебный приказ по делу 2-2712/37/2010 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки в размере 114921 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749 руб.21 коп. Всего: 1116670,48 рублей.На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство от (дата) №....(дата) УФСП по 

<

АДРЕС> Отделом судебных приставов по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа- судебного приказа №... от (дата). Исполнительное производство №... было окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.Согласно сведениям из искового заявления, (дата) ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю наосновании правопреемства по договору уступки прав (требований)№....17/16.524 (Договор Цессии).То есть договор цессии был заключен уже после полного погашения Задолженности по кредитному договору, что говорит о недобросовестности ПАО «МДМ Банка», возмездно передавшего по договору уже исполненнуюзадолженность.Кроме того, в общем ФИО1 выплатила ПАО «МДМ Банк» сумму почти в два раза превышающую сумму займа. Таким образом, обязательства ФИО1 по кредитному договору были исполнены в полном объеме.Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Истцом по заявленному периоду ((дата) по (дата)) пропущен срок исковой давности для предъявления требований. (л.д.76-78).

Суд, исследовав предоставленные письменные доказательства, обозрев дело №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что (дата) между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 115 000 рублей сроком до (дата) с уплатой 30% годовых. Погашение должно было производиться ежемесячными платежами в размере 3719 рублей, последний 3661,31 рублей. П. (дата) договора предусмотрено право банка уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика (л.д.14-15,16-17).

(дата) между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) №....17/16.524, в том числе и в отношении должника ФИО1 (№...) (л.д.20-28).

ООО «Югорское коллекторское агентство» обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> края (дата) вынесен судебный приказ №..., которым с ФИО1 взыскана задолженность. Определением мирового судьи от (дата) на основании заявления должника указанный судебный приказ отменен (л.д.12), в настоящее время дело уничтожено (л.д.63-65).

Размер задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет 60 392,84 рублей (л.д.7).

Ответчиком суду предоставлена копия судебного приказа №... от (дата), вынесенного мировым судьей судебного участка №

<

АДРЕС> о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки в размере 114 921 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749 руб.21 коп. Всего: 111 6670,48 рублей (л.д.79).

На основании судебного приказа постановлением СПИ ОСП по 

<

АДРЕС> и Ильинскому УФСП по 

<

АДРЕС> от (дата) в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №..., которое постановлением от (дата) окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного судебного приказа №..., отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.80-81).

Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирована по 

<

АДРЕС>158 

<

АДРЕС> (л.д.41), актовой записи о ее смерти и/или перемени имени не имеется (л.д.43). Ответчик индивидуальным предпринимателем или налогоплательщиком налога на профессиональный доход не является (л.д.44-61).По информации ОСФР по 

<

АДРЕС> получателем пенсии или иных социальных выплат не значится (л.д.66-67). На учете у психиатра и нарколога ответчик не состоит (л.д.69,71), к уголовной ответственности она не привлекалась (л.д.70).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В том же пункте указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Суд считает обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Кредитный договор был заключен 10.09.2008 сроком до 10.09.2013. Договор уступки был заключён 27.09.2016. Истец просит взыскать задолженность за период с 11.09.2008 по 19.09.2012.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей 08.08.2017, отменен определением мирового судьи от 09.11.2017. Исковое заявление направлено в суд почтой 16.12.2024 и поступило в суд 20.12.2024 (л.д. 4,68).

Таким образом, 16.12.2024 за минусом 3 лет (общий срок исковой давности) и 3 месяца 1 день (срок действия судебного приказа), срок исковой давности определяется датой 15.09.2020.

Следовательно, срок исковой давности по всем платежам истек, срок исковой давности следует признать пропущенным.

В связи с чем, суд считает возможным применить срок исковой давности в связи в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025

Судья (подпись)

<

.....>

Судья М.Ю. Молостова 

Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1005/2025

Гражданское дело № 2-1005/2025 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.