РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска 

в составе председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Даудовой Л.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3280/2017 по иску ФИО1 к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании убытков в размере уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг нотариуса, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», требуя взыскать убытки в размере уплаченной страховой премии 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса 

<

данные изъяты>, штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «СК Ренессанс Жизнь» (далее - Страховщик) заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма страховой премии составила 

<

данные изъяты>. Также между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Кредитор) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита - 

<

данные изъяты>. Согласно полисным условиям страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. Страховая сумма - 

<

данные изъяты>., страховая премия - 

<

данные изъяты>., срок страхования - 

<

данные изъяты>. 

Как указывает истец, условия кредитного договора и страхового полиса ущемляют права потребителя, в связи с чем, истец обращался к ответчикам с претензиями, однако ответчиками претензии истца оставлены без ответа.

Договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным (ничтожным) в силу закона по следующим обстоятельствам.

Из содержания кредитного договора усматривается, что договор страхования по своей сути является присоединением к условиям предоставления кредита, содержащим условие об оплате вышеуказанных услуг по страхованию (п. 2.1.1. Кредитного договора), являющихся обязательными условиями для получения кредита.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен машинописным способом. В п. 2.1.1 кредитного договора императивно предусмотрено согласие на предоставление дополнительных услуг страхования. Кроме того, в данном пункте указывается на императивное согласие заемщика на перечисление страховой премии по договору страхования Страховщику. Проставление отметки (в т.ч. подписи) потребителем о согласии на оказание услуги либо об отказе от нее в данном разделе не предусмотрено.

Согласно ч.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В данном случае банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на получение кредита и в самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Кредитный договор, как и весь пакет документов по кредиту, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка. Кроме того, в Заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Процесс заключения договоров кредитования и страхования организован таким образом, что договоры подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг.

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредиту, в которую входит сумма страховой премии по договору страхования) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг.

Подпись в договоре, в том числе кредитном договоре, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность, только отказавшись от заключения договора в целом (что не соответствует ст. ст. 819, 927 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым при заключении кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика кредита не является обязательным). В данном случае злоупотребление правом со стороны Банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договора страхования — не подлежит возврату.

Таким образом, ответчиками грубо нарушено право истца как потребителя на свободу волеизъявления при заключении договоров потребительского кредита и договора страхования, что является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В договоре страхования размер страховой суммы является неопределенным и фактически не согласованным сторонами, а страховщик вводит застрахованного в заблуждение относительно существенного условия договора страхования — страховой суммы, а также фактического срока действия договора страхования, что приводит к нарушению ст. 10 Закона РФ "О Защите прав потребителей".

Кроме того, первоначальная сумма кредита по кредитному договору - 

<

данные изъяты>. В полисе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита - страховая сумма - 

<

данные изъяты>., страховая премия - 

<

данные изъяты> срок страхования - 

<

данные изъяты>.

Информация о страховой выплате, представленная страхователю, не является достоверной, т.е. не соответствует требованиям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и вводит в заблуждение заемщика-страхователя относительно условий оказания услуг страхования, поскольку первоначальная сумма кредита в соответствии с кредитным договором составляет 

<

данные изъяты>., в то время как страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования - 

<

данные изъяты>.

Следовательно, договор страхования, направленный по своей сути на обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, при наступлении страхового случая не покрывает полностью задолженность по кредитному соглашению, что противоречит волеизъявлению истца. Кроме того, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредиту и наступлении страхового случая в рамках срока действия договора страхования, страховая сумма в данном случае будет равна нулю.

Таким образом, условия договора страхования по установлению страховой суммы в договоре страхования меньшей, чем предусмотрено условиями страхования, а также установление ее изменения в течение действия договора страхования является нарушением прав Истца как потребителя и вводит потребителя в заблуждение.

В соответствии с условиями договора страхования страхователь обязан произвести оплату страховой премии единовременно за весь период кредитования.

Однако данное условие нарушает права потребителя, ставя его в заведомо невыгодное положение, поскольку согласно положениям ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется.

Указанные условия противоречат абзацу 4 подпункта "б" ст. 2 Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 г. N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", согласно которому, соглашение между кредитными и страховыми организациями признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года.

Обязанность оплаты суммы страховой премии единовременно нарушает права заемщика, ставя его в заведомо невыгодное положение, поскольку согласно положениям ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется.

Кроме того, требование об установлении срока договора страхования более чем на 1 год, является незаконным, соответственно условие об оплате страховой премии более чем за 1 год, не соответствует требованиям закона.

В случае досрочного исполнения обязательств по кредиту и отсутствия необходимости обеспечения исполнения обязательств по нему, страхователь теряет возможность на возврат части неиспользованной страховой премии.

Следовательно, данное условие договора препятствует реализации истцом - потребителем, права, гарантированного ст. 32 Закона РФ "О Защите прав потребителей" на отказ от некачественной услуги, или отказ, в связи с утратой интереса (необходимости) в ее заключении.

Таким образом, договор страхования является недействительным, поскольку содержит условия, не соответствующие законодательству и нарушающие права потребителя.

В соответствии с п. 8.4. Страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается страхователю.

Императивное указание в полисе страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя.

При этом пунктом 11.3. Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на которых был заключен между сторонами договор страхования, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика (в соответствии с п. 11.4. Условий — 98% от оплаченной страховой премии), если иное не предусмотрено договором. Однако данные Условия Правил страхования не соответствуют императивным нормам п. 3. ст. 958 ГК РФ, а также заведомо направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течении которого не действовало страхование. Кроме того, учитывая тот факт, что ответчиком не предоставлялось документального подтверждения реального несения административных расходов, указанных в п. 11.4. условий Правил страхования, а также не указывалось на локальный нормативный акт, которым был бы установлен соответствующий перечень административных расходов, то указание на несение данных расходов не имеет правового значения в данном случае.

Отказом от удовлетворения требования истца Ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги, предусмотренный ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе о том, что при отказе Страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ) не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Ссылаясь на пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая разъяснения пп. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" истец просит взыскать в свою пользу штраф в случае удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Указывает, что навязывание услуги по страхованию, не предоставлению сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив возражения на исковое заявление в письменном виде.

В возражениях на исковое заявление ответчик, ссылаясь на действующее законодательство, указал, что исковые требования ФИО1 незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований иска просил отказать.

В судебное заседание ответчик ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив возражения на исковое заявление в письменном виде.

В обоснование возражений указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор (полис) страхования жизни заемщиков кредита №, который в силу ст. 940 ГК РФ выдан застрахованному лицу. Требование истца о возврате страховой премии со ссылкой на указание Центрального Банка № 3854 – У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" является необоснованным, незаконным и противоречащим закону и данному Указанию, в том числе требования истца не подлежат удовлетворению постольку, поскольку истец не уложился в отведенные ему 5 рабочих дней в соответствии с Указанием. 

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договоров страхования истцом в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Договор страхования заключен в соответствии с письменным заявлением истца на добровольное страхование, в котором истец просил заключить с ним и в отношении него договор страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления следующих страховых событий: смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы. Истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил, что получил на руки «полисные условия», сам полис страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования. Истец был проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении ему кредита». Изложенное подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении на добровольное страхование. В силу п. 2 ст. 940, п. 1 ст. 944 ГК РФ заявление является неотъемлемой частью договора страхования, т.е. признается договором страхования.

Будучи полностью дееспособным, при заключении Кредитного договора и Договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками. Истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе Истец мог отказаться от заключения Договора страхования, что ни коем образом не отразилось бы на предоставление ему кредита, он также мог отказаться от заключения названных Договоров на предложенных условиях.

Какие-либо препятствия для истца к тому, чтобы при заключении Кредитного договора и Договора страхования выяснить характер Условий страхования (Полисных условий), действительную юридическую природу и правовые последствия, отсутствовали.

Истец добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный Договор, согласившись с его условиями.

Довод истца о том, что услуга по подключению к программе страхования навязана банком клиенту при заключении кредитного договора, является несостоятельным, поскольку ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у кредитной организации есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа подключиться к программе страхования.

Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.

Таким образом, доказательств того, что истец был вынужден заключить договор страхования с ответчиком, и, что сделка является кабальной, суду не представлено, а в силу п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что в свою очередь, соответствует положениям п. I ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающих, как указывалось выше, одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

При таких обстоятельствах ссылка истца на положения статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" является неправомерной.

Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо (ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), а не сам Банк.

Требования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае не нарушены. Истец знакомился с самим договором страхования, подписывал Заявление о добровольном страховании. Все возникшие вопросы Истец имел возможность задать непосредственно в момент заключения договора страхования. Кроме того, Истец мог отказаться от заключения договора страхования, поскольку договор страхования носит сугубо добровольный характер, и предоставление кредита не обусловлено заключением / не заключением договора страхования.

Поддерживая в полном объеме возражения на исковое заявление, ответчик указал, что исковые требования ФИО1 незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы гражданского дела №, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержащимися в пункте 1, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 940 ГК РФ, регулирующей форму договора страхования, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В статье 942 ГК РФ перечислены существенные условия договора страхования. Так, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> под уплату процентов годовых в размере 

<

данные изъяты>. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора в случае заключения кредитного договора Банк и клиент заключат договор счета; заключение иных договоров не требуется. Кредит предоставляется на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит не является целевым. При этом по желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг Банка и страховой премии страховщика. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, изъявив желание быть застрахованным, обратился в ООО «СК «Ренессанс жизнь» с заявлением о заключении с ним договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита. При этом указал, что он ознакомлен с Полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, возражений против данных условий не имеет, обязуется выполнять.

В заявлении о добровольном страховании ФИО1 также просил перечислить с его счета сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, подлежащей уплате по добровольно заключаемому им договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов по реквизитам страховщика.

На основании поданного ФИО1 в ООО «СК «Ренессанс жизнь» заявления о добровольном страховании, заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, где страховщик - ООО «СК «Ренессанс жизнь», страхователь/ застрахованный – ФИО1; срок действия договора страхования – 36 месяцев с даты вступления договора страхования в силу; при этом договор вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме. 

Страховыми рисками по договору страхования являются: а) смерть застрахованного по любой причине; б) инвалидность застрахованного 1 группы. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 

<

данные изъяты> страховой суммы; страховая сумма: 

<

данные изъяты>. Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая; страховая премия 

<

данные изъяты> рублей. Страховая премия оплачивается единовременно на весь срок страхования. Выгодоприобретателем является застрахованный либо его наследники.

Требуя возврата уплаченной суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, истец указывает на то, что услуга страхования навязана Банком при заключении кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит», а у истца отсутствовала возможность отказаться от заключения договора страхования.

Согласно положениям ч. 2, 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на получение кредита и в самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Кредитный договор, как и весь пакет документов по кредиту, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка.

Между тем, из анализа представленных документов не усматривается, что Банком установлена обязанность истца приобретать какие – либо дополнительные платные услуги, в том числе заключать договор страхования.

Так, согласно п. 10 кредитного договора представление обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту не требуется.

Из заявления ФИО1 о добровольном страховании следует, что ФИО1 добровольно обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о заключении договора страхования. При этом истец изъявил желание быть застрахованным именно по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, при этом отказавшись от заключения договора страхования по программе «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Изложенное свидетельствует о предоставлении истцу возможности выбора, в том числе на предмет заключения договора страхования.

Кроме того, о добровольном и осознанном волеизъявлении истца на заключение договора страхования свидетельствует собственноручная подпись истца в заявлении, а также собственноручно подписанный договор страхования жизни и здоровья заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ. Перед обращением истца с заявлением о добровольном страховании, банк обратил внимание истца, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договоров страхования истцом в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Договор страхования заключен в соответствии с письменным заявлением истца на добровольное страхование, в котором истец просил заключить с ним и в отношении него договор страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления следующих страховых событий: смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы. Истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил, что получил на руки «полисные условия», сам полис страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования.

При таких обстоятельствах, доводы истца о навязывании Банком услуги страхования при заключении кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит», отсутствии возможности отказаться от заключения договора страхования суд находит несостоятельными.

Суд не находит установленным тот факт, что приобретением заемщиком услуг банка было обусловлено приобретением других его услуг. При этом суд также учитывает, что услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика предоставляет третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а не банк. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться данной указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. 

Доказательств того, что истец был вынужден заключить договор страхования с ответчиком, а сделка является кабальной, суду не представлено.

Кроме того, заявляя о возврате уплаченной суммы страховой премии, истец ссылается на то, что при заключении договора страхования, ему как потребителю в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была представлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге.

В то время как, из анализа представленных документов следует, что истец при оформлении договора получил полную и подробную информацию об условиях программы добровольного страхования, собственноручно подписав соответствующие документы, что заранее ознакомлен и согласен с условиями страхования, а также с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, в том числе по уплате единовременного страхового взноса. Истец в полном объеме был проинформирован о существенных условиях договора страхования, стоимости услуги, каких – либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил.

Доводы истца о том, что истец при заключении договора страхования был ограничен в согласовании существенных условий страхования, являются необоснованными и противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» содержат требование, согласно которому событие, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай) должно быть указано именно в Договоре страхования, более того данное условие договора является существенными).

В Полисных условиях указано, что страховым случаем является событие, предусмотренное Договором страхования.

В соответствии со ст. 3 ст.943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и дополнении правил.

Положения действующего законодательства не обязывают стороны в рамках договора страхования осуществлять страхование на случай наступления всех событий, указанных в качестве страховых случаев в Полисных условиях.

Действующее законодательство и Полисные условия предоставляют сторонам возможность указывать в договоре не все страховые случаи, указанные в правилах страхования, а только те, о которых договорились стороны.

Доказательств того, что истец имел намерение заключить договор страхования на иных условиях, суду не представлено.

Согласно п.2 ст.11 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон.

Заключив оспариваемый договор страхования, истец выразил свое согласие, в том числе и с размером страховой премии, а, следовательно, и с тарифом, исходя из которого она рассчитывалась по данному договору страхования.

Довод истца о том, что в нарушение пп. «б» п.2 Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 № 386 в договоре страхования (полисе) установлен срок страхования, превышающий 1 год, неправомерен, поскольку в данном пункте названного Постановления указывается не на запрет заключения договора страхования жизни заемщика кредита на срок более 1 года, а о праве заемщика заключить договор на более длительный срок.

Довод истца о том, что расчет страховой премии поставлен в зависимость от страховой суммы, что свидетельствует о несамостоятельности договора страхования, суд находит несостоятельным.

Как следует из подп. 3 п. 2 ст. 943 ГК РФ соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, законом по страховой сумме не требуется.

Согласно п.3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 4015-1 страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты яри наступлении страхового случая.

Положением п. 2 ст. 10 названного Закона № 4015-1 также установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Таким образом, указанные норма страхового законодательства оставляют размер страховой суммы и порядок её определения на усмотрение сторон договора страхования.

Условия об уменьшающемся размере страховой суммы стороны согласовали добровольно, а о том, что заемщик вправе погасить кредитную задолженность досрочно Истец не мог не знать и, следовательно, мог предполагать наступление такой возможности.

Довод истца о том, что стороны договора страхования не достигли соглашения о размере страховой суммы, вследствие чего договор страхования является незаключенным, поскольку по существенным условиям договора не достигнуто между сторонами согласия, не может быть признан обоснованным.

Согласно выписке по лицевому счету № Банком произведена оплата страховой премии в размере 

<

данные изъяты> на основании поручения ФИО1 о перечислении средств в оплату страховой премии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении данного заявления истца страховой компанией отказано, что усматривается из ответа ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Анализируя правомерность отказа ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № в возврате страховой премии, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, регулирующей определение условий договора страхования в правилах страхования, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (п. 4 ст. 943 ГК РФ).

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о возврате страховой суммы, страховая компания исходила из того, что договор страхования заключен надлежащим образом и по состоянию на текущую дату является действующим, страховщик несет ответственность по рискам, указанным в Договоре страхования, в связи с чем оснований для возврата суммы страховой премии страховщик не имеет.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 20.11.15) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Договор страхования жизни заемщика № между ООО КБ «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 9 Указания ЦБ РФ настоящее Указание вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в «Вестнике Банка России». 

Текст Указания опубликован в «Вестнике Банка России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, страховщик должен был привести свою деятельность в соответствие с вышеуказанным требованием к ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ 

При этом ФИО1 обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате суммы страховой премии ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не уложился в предусмотренный действующим законодательством пятидневный период охлаждения, то требование истца о возврате суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты> является необоснованным и незаконным.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно выписке из лицевого счета задолженность по кредитному договору на дату обращения с заявлением о возврате суммы страховой премии истцом ФИО1 не погашена. Соответственно, истец не приводит доводов о возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением им обязательств по кредитному договору, однако, ссылается на соответствующие правовые нормы.

Таким образом, исходя из того, что договор страхования является действующим, и соответственно, страховщик несет ответственность по рискам, указанным в договоре страхования, с 2015 г., а задолженность по кредитному договору истцом не погашена, суд приходит к выводу о правомерности отказа ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № в возврате суммы страховой премии.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о возврате суммы страховой премии, уплаченной по договору страхования жизни заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, суд находит незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Доказательства понуждения истца к заключению данного договора, представления ему недостоверной информации либо иной информации, вводящей в заблуждение со стороны банка, страховой компании истцом суду не представлено, в материалах дела не содержится, судом не установлено.

Исковые требования о взыскании суммы страховой премии основаны на неправильном применении истцом ФИО1 правовых норм, регулирующих спорные правоотношения. Истцом не учтены обстоятельства того, что договор страхования действует на протяжении двух лет, тогда как потребитель вправе отказаться от договора страхования в пятидневный период охлаждения; задолженность по кредитному договору не погашена истцом в полном объеме, тогда как потребитель вправе потребовать возврата части страховой премии только при полном досрочном погашении долга по кредитному договору.

При этом суд не усматривает оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (договора страхования) и взыскания суммы страховой премии по этим основаниям, поскольку таких оснований судом не установлено.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов нарушения банком, страховой компанией прав ФИО1 как потребителя, то оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется. Равным образом не имеется у суда оснований для взыскания штрафа согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Расходы истца на оплату услуг нотариуса удовлетворению не подлежат, поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании убытков в размере уплаченной страховой премии 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг нотариуса 

<

данные изъяты>, штрафа - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.