Дело № 2-82/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 26 февраля 2020 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском кМирошникову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве по завещанию №34 АА 345945, выданного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области от 22.07.2005 года.

12 марта 2010 года в жилой дом в качестве члена семьи ФИО3 был вселен ответчик ФИО1, с согласия истца ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении.

С августа 2014 года их семейные отношения прекратились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения истца с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. Местонахождение фактического проживания ответчика истцу не известно.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в доме истца. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия при его продаже.

Просит суд, признать ФИО1, утратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области снять ФИО1, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО2 возражал относительно заваленных требований, просил в иске отказать. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. 

Из домовой книги следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-7).

Из свидетельства о государственной регистрации 34-АБ №256272 следует, что ФИО3 является собственником жилого дома,расположенного по адресу:

<

адрес> (л.д.11).

Из сообщения Волгоградского адресного бюро следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.16).

Из сообщения ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области следует, что ФИО1 зарегистрированным по месту жительства по месту пребывания на территории Дубовского района Волгоградской области не значится (л.д.17).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства дела, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, с учетом требований установленных ГК РФ и ЖК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не является членом семьи ФИО3, то он не имеет предусмотренного ст.31 ЖК РФ права пользования вышеуказанным жилым домом наравне с его собственниками.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения, его выезд носит постоянный характер, поскольку личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не осталось, добровольно обязательств, вытекающих из отношений найма жилого помещения не исполнял и не исполняет, так как не вносит оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1, добровольно выехал из жилого дома расположенного по адресу:

<

адрес>.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом является основанием ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области для снятия ФИО1 с регистрационного учета в жилом доме по адресу :

<

адрес>.

В связи с чем требования, об обязывании Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области снятияФИО1 с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Суликовны, удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

В части иска ФИО3 обязывании Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области о снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу:: 

<

адрес>, отказать.

Решение в месячный срок в апелляционном порядке может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись В.В.Зобнин