Дело № 2-95/2025

УИД № 67RS0029-01-2025-000043-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 (далее по тексту ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 27.09.2021 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 373 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,3% годовых. Указанный кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.05.2024 по 24.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 234 026,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 215 339,76 руб., просроченные проценты – 18 686,48 руб. 15.05.2024 заемщик умер и к его имуществу открыто наследственное дело № 82/2024, предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО3 На дату смерти должника обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнены.

Просит суд взыскать с наследников умершего ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 234 026,24 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 020,79 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания, в суд также не явилась. До судебного заседания представила заявление о признании исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме, поскольку является наследником после смерти ФИО1, принявшим наследство, последствия признания иска ей известны и понятны. Просила настоящее дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд также не явился, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по иску не направлял. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковое требование ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.09.2021 за период с 27.05.2024 по 24.12.2024 в размере 234 026 (двести тридцать четыре тысячи двадцать шесть) рублей 24 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 020 (восемь тысяч двадцать) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Михаленков Д.А.