УИД 17RS0017-01-2024-002623-53 Дело № 2-3693/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 12 июля 2024 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе 

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Кужугет А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с иском заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа на 14.01.2022 в размере 90727,25 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2921,82 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «Мани Мен» заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайм) № (№). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность. По договору цессии от 27.08.2020 № ММ-Ц-140-08.20 Банк (первоначальный кредитор) уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату уступки требований задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила 88500 руб., в том числе: по основному долгу – 29500 руб., по процентам – 56359,75 руб., по пеням – 2640,25 руб., по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 2227,25 руб. Ответчиком задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму 

Протокольным определением от 13.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что офертой на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» предлагает ответчику предоставить заем в размере 29500 руб. сроком на 5 дней; сумма, которую следует вернуть, составит 30753,75 руб., в том числе 1253,75 руб. – проценты за пользование займом. 

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 29500 руб., со сроком возврата: 5-й день с момента передачи клиенту денежных средств, под 365,00% годовых; способ получения: на банковскую карту.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 29500 руб., с учетом предусмотренной Договором платы за страхование 1500 руб., состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 1467 руб.

Плата за страхование 1500 руб. предусмотрена договором страхования (далее - Договор страхования), заключенным между Обществом с ограниченном ответственностью «Абсолют страхование» (страховщик) и Ответчиком в рамках Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от 27.10.2017 (далее - Договор коллективного страхования) между страховщиком и Первоначальным кредитором, а рамках Договора страхования Первоначальный кредитор (страхователь) в соответствии с Договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33 руб., что подтверждается Выпиской из списка застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии, 1467 руб. было удержано из суммы займа Первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по Договору страхования.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

17.08.2021 ООО МФК «Мани Мен» по договору цессии № ММ-Ц-28-08.21 (с дополнительными соглашениями) уступило права (требования) ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», согласно которому последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с ответчиком. 

Право уступки требований прав любому третьему лицу было предусмотрено условиями договора займа (п.13). 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия рассматриваемого договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем при разрешении заявленного спора должны применяться также нормы законодательства, регулирующего деятельность микрофинансовых организаций. 

Согласно п.п.1 п. 5 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 90727,25 руб., в том числе: по основному долгу – 29500 руб., по процентам – 56359,75 руб., по пеням – 2640,25 руб., по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 2227,25 руб.

С учетом вышеуказанных требований закона, начисление ответчику процентов и штрафных мер по договору займа в размере, не превышающем двукратного размера суммы предоставленного займа, соответствует закону. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от 13.10.2022 отменен судебный приказ № от 16.02.2022 о взыскании с ответчика указанной суммы долга.

Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не вносились, то требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 90727,25 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2921,82 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90 727 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2921 рубль 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 июля 2024 года.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина