Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 июля 2020 года 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталь» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице директора ООО «Сталь» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика принадлежащего истца имущества, а именно: МФУ Xerox WorkCenter 3215NI [Принтер/копир/сканер/факс: А4 600*600dpi 26ppm 600MHz 256Mb ADF Wi-fi USB2/0] – 1 шт., картридж Xerox (106R02782) для Phaser 3052/3260, WorkCenter3215/3225 Black (3000 стр.) (2 шт.) (Ориг.) – 1 шт., фотобарабан Xerox (101R00474) для Phaser 3052/3260, WorkCenter3215/3225 Black (10000 стр.) (Ориг.) – 1 шт., ноутбук Acer A3015-51-39C9 (HD) i3 7020U(2/3)/4096/SSD 128 IntelHD10 – 2 шт. В случае невозможности истребовать указанное имущество в натуре в связи с его утратой ответчиком, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца полную стоимость имущества в размере 87046 рублей.

В обоснование иска указано, что вышеуказанный товар был приобретен 14.09.2018г. ООО «Сталь» (ИНН 

<

***>) в магазине «ДНС» по адресу 

<

адрес>, что подтверждается Счет-фактурой № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 87 046 руб. 00 коп. Данный товар был оплачен с расчетного счета ООО «Сталь» (№ ******). Позднее товар был передан ООО «Сталь» № ******), что подтверждается Счет-фактурой № ****** от 14.09.2018г. ООО «Сталь», являясь собственником товара, в этот же день передало товар во временное пользование лично ФИО1, который в тот момент нуждался в данном товаре. Во время передачи товар был абсолютно новым, упакованным в стандартную упаковку и находился в полностью исправном состоянии, в чем лично убедился ФИО1 Передача товара ФИО1 производилась исключительно с целью осуществления им предпринимательской деятельности в интересах ООО «Сталь» (для извлечения прибыли в результате хозяйственной деятельности и надлежащего выполнения соглашений между ООО «Сталь» и аффилированными ФИО1 компаниями). Передача товара производилась во временное пользование без передачи его в собственность ФИО1, о чем ответчик знал и с чем был согласен. После завершения всех взаимоотношений между ООО «Сталь» и ФИО1 данный товар подлежал возврату собственнику, а именно ООО «Сталь». По завершению совместных согласованных действий, имущество ООО «Сталь» законному владельцу возвращено не было, ФИО1 перестал поддерживать связь с руководителем ООО «Сталь» ФИО4 и его представителем ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 на заявленных исковых требованиях настаивал, в обоснование которых привел доводы, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к движимым вещам, относятся вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности лицом может быть приобретено на новую вещь по купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В доказательство принадлежности заявленного в иске имущества истцу ООО «Сталь» (ИНН 

<

***>) в материалы дела представлены счет-фактуры № Б№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от 14.09.2018г., по которым отражено приобретение в собственность истца вышеприведенного имущества: МФУ Xerox WorkCenter 3215NI [Принтер/копир/сканер/факс: А4 600*600dpi 26ppm 600MHz 256Mb ADF Wi-fi USB2/0] – 1 шт., картридж Xerox (106R02782) для Phaser 3052/3260, WorkCenter3215/3225 Black (3000 стр.) (2 шт.) (Ориг.) – 1 шт., фотобарабан Xerox (101R00474) для Phaser 3052/3260, WorkCenter3215/3225 Black (10000 стр.) (Ориг.) – 1 шт., ноутбук Acer A3015-51-39C9 (HD) i3 7020U(2/3)/4096/SSD 128 IntelHD10 – 2 шт.

Представленные документы ответчиком не оспорены, заявлений об их подложности не приведено, соответствующих доказательств не представлено, при таких обстоятельствах основания сомневаться в их достоверности у суда отсутствуют. 

В связи с чем суд находит доказанным возникновение права собственности у истца на данное имущество.

В соответствии с п. 34 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Истцом в обоснование заявленных исковых требований указано, что принадлежащее ему имущество вопреки воле собственника до настоящего времени находится у ответчика. В доказательство требований к ответчику о возврате имущества, как и самого факта нахождения имущества у ответчика, истцом в материалы дела представлена аудиозапись разговора между сторонами. При этом указанное доказательство также не было оспорено ФИО1 

При указанных обстоятельствах, не оспоренных ответчиком, в отсутствие доказательств иного, суд считает возможным иск об истребовании принадлежащего истцу имущества из чужого незаконного владения ответчика удовлетворить. Возражений по заявленных требованиям ФИО1 не заявлено. При этом суд принимает во внимание, что ответчик об обращении ООО «Сталь» в суд с настоящим иском и слушании по настоящему делу уведомлен по надлежащему адресу регистрации его в месте жительства, подтвержденному представленными по запросу суда УФМС по 

<

адрес> сведениями.

При этом, поскольку истцом не представлено доказательств утраты имущества либо иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истребования имущества в натуре, требования о взыскании с ответчика его стоимости при производстве по настоящему делу суд находит преждевременными, в связи с чем необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 205 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

С учетом вышеприведенных доказательств, стоимость подлежащего истребованию у ответчика в пользу истца имущества составляет 87046 рублей, из которых стоимость МФУ Xerox WorkCenter 3215NI [Принтер/копир/сканер/факс: А4 600*600dpi 26ppm 600MHz 256Mb ADF Wi-fi USB2/0] – 1 шт. в сумме 14799 рублей, картридж Xerox (106R02782) для Phaser 3052/3260, WorkCenter3215/3225 Black (3000 стр.) (2 шт.) (Ориг.) – 1 шт. на сумму 6399 рублей, фотобарабан Xerox (101R00474) для Phaser 3052/3260, WorkCenter3215/3225 Black (10000 стр.) (Ориг.) – 1 шт. стоимостью 4850 рублей, ноутбук Acer A3015-51-39C9 (HD) i3 7020U(2/3)/4096/SSD 128 IntelHD10 – 2 шт., равной стоимостью каждый, на общую сумму 60998 рублей

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2 811 рублей, уплаченные при подаче иска по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сталь» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь» (№ ******) имущество общей стоимостью 87046 рублей, а именно МФУ Xerox WorkCenter 3215NI [Принтер/копир/сканер/факс: А4 600*600dpi 26ppm 600MHz 256Mb ADF Wi-fi USB2/0] – 1 шт. стоимостью 14 799 рублей, картридж Xerox (106R02782) для Phaser 3052/3260, WorkCenter3215/3225 Black (3000 стр.) (2 шт.) (Ориг.) – 1 шт. стоимостью 6 399 рублей, фотобарабан Xerox (101R00474) для Phaser 3052/3260, WorkCenter3215/3225 Black (10000 стр.) (Ориг.) – 1 шт. стоимостью 4 850 рублей, ноутбук Acer A3015-51-39C9 (HD) i3 7020U(2/3)/4096/SSD 128 IntelHD10 – 2 шт., равной стоимостью каждый, на общую сумму 60 998 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2811 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина