«копия»

Уголовное дело №

УИД № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 13 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Рязани Соловья Р.Т.,

потерпевшего ФИО155

представителя потерпевшего – адвоката Гаврикова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алексеева А.М.,

при секретаре судебного заседания Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном в непосредственной близости от входа в ресторан 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с неустановленными лицами возник словесный конфликт, в ходе которого данный конфликт перерос в драку. В это же время в этом же месте находился ранее не знакомый ФИО1 ФИО150 который в данном конфликте не участвовал, однако являлся непосредственным очевидцем указанных событий. В какой-то момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 11 минут, ФИО153. подошёл к неустановленному лицу для того, чтобы помочь ему встать с асфальта на ноги. ФИО1, находясь в непосредственной близости от ФИО152., увидел, как последний поднимает с асфальта неустановленное лицо и помогает ему подняться на ноги, и в этот момент у ФИО1, 

<

данные изъяты> из хулиганских побуждений, имея малозначительный повод, беспричинно, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО151 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 11 минут, ФИО1, имеющий навыки силового единоборства и звание кандидата в мастера спорта по боксу, находясь на участке местности, 

<

адрес> используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, беспричинно, предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в форме причинения тяжкого вреда здоровью, грубо нарушая общественный порядок, и спокойствие граждан, общепринятые нормы поведения людей в обществе, выражая явное неуважение к обществу, действуя умышленно, нанес один удар левой рукой в область лица ФИО23 В.С., который находился напротив него лицом к лицу, отчего ФИО24 В.С. испытал физическую боль, потерял равновесие и от данного удара потерял сознание, упав на асфальт, ударившись при этом затылочной областью головы о поверхность асфальта. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО25 ФИО144 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Закрытая черепно-мозговая травма (комплекс вышеуказанных повреждений в области головы) 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду показал, что он является кандидатом в мастера спорта по боксу, спиртное не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал со своей девушкой ФИО7 в ресторане 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, спиртные напитки он не употреблял. В какой-то момент у него произошел конфликт с двумя молодыми людьми из-за того, что те приставали к его девушке, оскорбляли её, а также его (ФИО1). Когда он с ФИО7 вышли из ресторана на улицу, она рассказала ему об этом и указала на обидчиков, в связи с чем, у него (ФИО1) с этими молодыми людьми произошел конфликт. Один из указанных молодых людей был кавказской внешности, а другой со светлыми волосами. Недалеко от входа в ресторан была какая-то драка. Потом издалека он увидел человека, с кем первоначально у него (ФИО1) был конфликт. Увидел, как человек кавказской внешности, как потом оказалось, это был ФИО146 стал поднимать другого человека с проезжей части и что-то ему (ФИО1) сказал, но он это не расслышал, и нанёс ему удар в лицо, полагая, что этот, тот самый «кавказец», с которым у него был первоначально конфликт. ФИО27 ФИО148 был похож на того человека, поскольку тоже был не бритый и смугловатый. Удар ФИО156 он нанес умышленно в челюсть с правой стороны, кулаком своей левой руки, стоя лицом к лицу, но, как полагал, не сильно. После удара он посмотрел на ФИО145 который лежал и шевелился, пытался встать, считал, что сознание тот не терял. Потом уже посмотрел и понял, что перепутал человека. Какую-либо помощь потерпевшему на месте оказать не пытался. До случившегося он со ФИО147 знаком не был и конфликтов у них не возникало. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Вред, причиненный данным преступлением, он полностью возместил потерпевшему, которому принес свои искренние извинения и выплатил денежную компенсацию в сумме 370 000 рублей.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО157 данными им в судебном заседании, согласно которым, около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО94 Н.М. после бара приехали в ресторан 

<

данные изъяты> отдыхать. Алкогольные напитки в ресторане 

<

данные изъяты> он (ФИО32) не употреблял, его друг ФИО95 ФИО149 вроде как, пил коктейль. В данном ресторане у них никаких конфликтов не было. В четыре часа утра этого дня стал закрываться ресторан, и они решили поехать домой. Когда он (ФИО33) вышел на крыльцо данного заведения, то увидел неизвестных ему молодых людей, в числе которых был ранее незнакомый ему ФИО1 Там была драка с большим количеством людей. Молодому человеку наносили многочисленные удары, как сам ФИО1, так и его товарищи, а потом этого молодого человека оттащили в сторону, практически на проезжую часть, где стояла машина. Он (ФИО34), увидев всю эту ситуацию, решил пойти помочь лежащему на проезжей части человеку, которого избивали. Также туда подошли еще двое ранее незнакомых ему парней. Вместе они пытались его убрать с проезжей части, поскольку тот находился без сознания, пробовали привести его в чувство, но не получилось, кто-то ему вызвал скорую медицинскую помощь. С проезжей части они переместились на тротуар, в районе левого угла здания ресторана, и находились на границе между тротуаром и проезжей частью. В этот же момент из белого автомобиля, стоящего неподалеку вылезла группа людей, и началась драка, но он (ФИО35) в ней не участвовал. Затем к нему подошел его друг ФИО158., которому он сказал, что попробует поднять этого молодого человека, который находится без сознания, после чего поедем домой. В тот момент, когда он начал поднимать этого молодого человека, то подбежал ФИО1 и нанёс удар этому молодому человеку, которого он (ФИО36) пытался поднять. В ответ на вопрос, зачем тот (ФИО1) бьет этого молодого человека, ФИО1 нанес своей левой рукой ему (ФИО37) мощный удар в правую часть лица, от чего он моментально потерял сознание и упал на спину, ударившись головой об асфальт. После этого удара, он уже ничего не помнил. Далее, он помнит только, как его завозили на каталке в ОКБ, и рядом был ФИО97 Н.М., который просил, чтобы он не вставал. В ОКБ он проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ, последующее лечение было около двух месяцев амбулаторно. До случившегося у него (ФИО38) никаких телесных повреждений не было;

- показаниями свидетеля ФИО98 Н.М., данным им в суде, согласно которым, в начале 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он приехал со своим другом ФИО39 ФИО137 в ресторан 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, где они отдыхали и были вплоть до его закрытия, то есть до 04 часов утра этого дня. Он (ФИО99) выпил пару коктейлей, но был вполне адекватный, пил ли алкоголь ФИО138., он не знает. Затем он (ФИО100) вышел на улицу, где увидел массовую драку, которая была перед рестораном, а затем у проезжей части. Когда он вышел на улицу, то ФИО139 стоял и смотрел на происходящее. Позже драка переместилась на проезжую часть. Он также продолжал находиться возле крыльца, но затем увидел там своего друга ФИО140 Подойдя к последнему, он (ФИО101) поинтересовался, что произошло, на что ФИО141 ответил, что здесь была драка. После этого ФИО142 пошел поднимать избитого человека, который лежал на проезжей части. Когда ФИО129 стал поднимать избитого, в этот момент к ним подошел ранее неизвестный им ФИО1 и ударил того человека, которого ФИО132 пытался поднять. Тот человек упал. Когда ФИО130. повернулся к ФИО1, то последний ему нанёс удар. Он сильно ударил ФИО143 левой рукой в правую часть головы, от чего ФИО49 ФИО131. упал бессознательно, поскольку он даже не предпринимал никаких попыток сгруппироваться, либо каким-либо образом выставить руки, т.е. упал, как «мешок» на спину и затем ударился головой об асфальт. После этого он подошел к ФИО50 В.С., рядом также находилась еще женщина, и кто-то вызвал скорую помощь. ФИО133 продолжал лежать без сознания, но через пару минут он пришёл в сознание. Они его подняли и отвели к фонарному столбу, продолжали ждать скорую помощь. Скорая помощь приехала примерно через пять минут и забрала ФИО52 в ОКБ, он (ФИО102 поехал вместе с ним. Уже в ОКБ ФИО135 сделали снимок, после чего сказали, что ему необходима госпитализация. Затем на каталке он отвёз ФИО54 ФИО134 в палату и сообщил его родителям о произошедшем. У ФИО136 до того момента, как он получил удар от ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений не было;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 138-140), из которых следует, что он (ФИО112 в настоящее время является главным тренером 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В данной спортивной школе примерно с 11 лет занимался ФИО1, который зарекомендовал себя, как добрый парень, занимался регулярно спортом, выезжал на соревнования, где завоевывал по 

<

адрес> различные награды. Примерно лет пять назад ФИО1 покинул школу бокса и на соревнования уже не выезжал. Хочет указать, что со спортсменами проводится беседа о том, что применять свои профессиональные навыки они должны только на ринге либо в спортивном зале при спаррингах. ФИО1 имеет 2-й разряд кандидата мастера спорта и занимал 2 место чемпионата 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 218-220), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она ФИО113 вместе со своим молодым человеком ФИО1 находилась в ресторане 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, где было очень много людей. В какой-то момент она в ресторане осталась одна, так как ФИО1 куда-то отошел. В это время к ней подошли двое молодых людей: один их них повыше ростом со светлыми короткими волосами, другой ростом ниже с черными волосами, по национальности похож на армянина. Они предложили ей поехать с ними, на что она отказалась и пояснила им, что она здесь вместе со своим молодым человеком. Подошедшие молодые люди стали смеяться и пренебрежительно отзываться о ФИО1 говоря, что он ее ФИО107 недостоин, 

<

данные изъяты> и т.д. Она им сказала, чтобы они прекратили, и оставили ее в покое. Однако эти молодые люди продолжали грубо высказываться в отношении ФИО1. Тогда она ФИО108 решила уйти от них и направилась к выходу на улицу. Молодой человек со светлыми волосами схватил ее ФИО109 за руку и в грубой форме сказал, что она никуда не пойдет и останется с ними, при этом нецензурно выразился в ее адрес. Она вырвала свою руку и вышла на улицу, где подошла к ФИО1 и рассказала ему о том, что к ней пристали двое мужчин, которые грубо высказывались в его и ее адрес. Между ФИО1 и двумя мужчинами возник словесный конфликт, в ходе которого один из молодых людей, который внешне похож на армянина, ударил ФИО1 кулаком по лицу, при этом он ударил и ее (ФИО110 Тут же ФИО1 по лицу ударил и молодой человек со светлыми волосами. Между ними завязалась потасовка, обстоятельства которой в настоящее время она плохо помнит. Она не уверена, что может опознать молодых людей, с которыми у нее произошел конфликт, так как прошло много времени и она их плохо запомнила.

Подсудимый оглашенные в судебном заседании и приведенные выше показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, не оспаривал и под сомнение не ставил.

Кроме изложенных выше показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому, с участием потерпевшего ФИО128 и его представителя – адвоката Гаврикова К.А. был осмотрен участок местности 

<

адрес> 

<

адрес>, где участвующий в ходе осмотра ФИО126 указал на место, где ему ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов неизвестный молодой человек нанес удар кулаком в область лица, от которого он потерял сознание. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Таким образом, установлено место совершения преступления. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 91-94);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому, в присутствии двух понятых, с участием защитника адвоката ФИО10, свидетель ФИО116 опознал по внешнему виду и чертам лица ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов около ресторана 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес один удар кулаком левой руки в область лица его друга ФИО127., от которого последний упал и потерял сознание. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 142-149);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому, в присутствии двух понятых, с участием защитника адвоката ФИО10, потерпевший ФИО115 опознал по внешнему виду и чертам лица ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов около ресторана 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица, от которого он потерял сознание и упал на асфальт. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 150-158);

- протоколом выемки (с приложенной фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием специалиста, у свидетеля ФИО11 в кабинете № 

<

данные изъяты> расположенного на 7 этаже офисного здания по адресу: 

<

адрес>, была изъята добровольно выданная видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на 

<

адрес> на CD-R диске. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов (с приложенной фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО125 и его представителя адвоката Гаврикова К.А. был осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на 

<

адрес>, на которых отображен мужчина внешне похожий на ФИО1 в момент, когда он наносит один удар в область головы мужчине, от чего тот падает на асфальт и остается лежать без движения. Участвовавший в осмотре потерпевший ФИО124 пояснил, что этот именно тот момент, когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему удар в область головы. Осмотром установлены индивидуальные признаки диска, он признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Замечаний и заявлений не поступило (т. 2 л.д. 39-47, 48);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у ФИО123 имела место закрытая черепно-мозговая травма: 

<

данные изъяты> Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до момента осмотра пострадавшего медицинским работником скорой медицинской помощи, возможно и ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, от воздействия на затылочную область головы тупого твердого предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого/которых не отобразились. Так как точная локализация ссадины затылочной области в медицинских документах не указана, а на момент судебно-медицинского обследования она зажила бесследно, установить взаиморасположение ссадины затылочной области и линейного перелома затылочной кости справа не представляется возможным, что в свою очередь не позволяет установить точное количество точек приложения травмирующей силы и ударных воздействий на затылочную область головы.

Положение пострадавшего ФИО122 его взаиморасположение с ФИО1 в момент причинения ему телесных повреждений (закрытой черепно-мозговой травмы) могло быть любым, допускающим воздействие травмирующего предмета/предметов на ту область тела, где располагаются повреждения.

Закрытая черепно-мозговая травма (комплекс вышеуказанных повреждений в области головы) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. 

<

данные изъяты> 

- заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, при судебно-медицинском исследовании у ФИО121 имел место комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, включающий в себя следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Механизм образования комплекса закрытой черепно-мозговой травмы, подобной выявленной у ФИО120 заключается в следующих процессах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Степень тяжести вреда причиненного здоровью человека телесными повреждениями, выявленными у ФИО71 ФИО119 установлена в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании было непосредственно исследована и просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес>, содержащаяся на CD-R диске, изъятая ДД.ММ.ГГГГ (т. 3).

По окончанию просмотра потерпевший ФИО118 пояснил, что этот именно тот момент, когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему удар в область головы.

Подсудимый показал, что на данной записи с видеокамер видеонаблюдения запечатлены обстоятельства нанесения им ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у ресторана 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, удара кулаком левой руки в область головы ФИО117

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, полностью доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, а также его молодой возраст. 

Также смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, что подтверждено в судебном заседании показаниями самого потерпевшего ФИО2 и представленным им заявлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого ему, на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения указанного вида наказания, суду не представлено.

Вместе с тем суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст ФИО1, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Контроль за исполнением данных обязанностей следует возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания суд, с учетом отсутствия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает, что имеются основания для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УК РФ и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Контроль за исполнением данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежнюю, после чего отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Председательствующий по делу 

Судья подпись С.И. Пономарева