№

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО – Югра 13.10.2025 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры М.Е. Фадеев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Муниципального казённого учреждения «

<

данные изъяты>» (далее – МКУ «

<

данные изъяты>»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица МКУ «

<

данные изъяты>» в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 обратился в Сургутский районный суд ХМАО – Югры с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление в связи с неполным выяснением мировым судьёй обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, поскольку заключение муниципального контракта не освобождает юридическое лицо от обязанности по поддержанию надлежащего состояния автомобильных дорог в границах поселения, в том числе, путем осуществления надлежащего контроля за исполнением подрядчиком возложенных на него обязанностей, при этом МКУ «

<

данные изъяты>» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

В судебное заседание представители МКУ «

<

данные изъяты>», а также ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не представляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия вышеуказанных лиц.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ составляет 90 суток со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что событие вменяемого административного правонарушения было установлено как ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент вынесения обжалуемого постановления сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ истекли, что в свою очередь на стадии рассмотрения дела не допускает обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, считаю необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казённого учреждения «

<

данные изъяты>» отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об 

административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО – Югры М.Е. Фадеев