Дело № 2-2047/17

Решение

 в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 04 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Авхадиевой А.Н., с участием представителей ответчиком НПП «СТРОЙТЭК», ЗАО «СК «Стройтэк»,- ФИО1,, ФИО2, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к жилищно-строительному кооперативу «Полесье-22», обществу с ограниченной ответственностью «Залесье», обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие СТРОЙТЭК», закрытому акционерному обществу Строительная компания «СТРОЙТЭК» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, допущенные при строительстве 16-ти этажного жилого дома, приведя строительные конструкции в соответствие с требованиями действующего законодательства, обеспечении безопасных условий эксплуатации жилого дома

установил:

истцы обратились с иском к ответчикам с указанными требованиями. 

В судебное заседание истцы не явились, ходатайство об отложении слушания дела не заявили. В ходе производства по делу поддержали требования в полном объеме. Истец ФИО3 по обстоятельствам дела пояснил, что он является собственником квартиры***, расположенной на 16 этаже 16-ти этажного жилого дома, расположенного в г.Екатеринбурге *** на основании выплаты паевого взноса. В апреле- мае 2014 года им выявлены недостатки построенного дома: сквозные трещины шириной 2..5 мм в несущих конструкциях подвала, трещины в чердачном перекрытии на 16 этажом ( в квартирах 71 и 72). В ходе переписки с подрядчиком строительных работ-ООО «НПП «СТРОЙТЕК» ему представлено заключение ООО «ИВЦ « ***», в котором содержатся выводы о недопустимом нарушениях технологии производства. Учитывая изложенное, просил безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительства жилого дома, приведя строительные конструкции в соответствие с требованиями безопасности условий эксплуатации жилого дома.

Истец ФИО4 пояснила, что по потолочному перекрытию ее квартиры наблюдается трещина. В остальном подержала позицию истца ФИО3.

Конкретизация требований в отношении каждого ответчика истцами не изложены ни в иске, ни в ходе производства по делу.

Ответчики ООО «Залесье», ЖСК «Полесье -22», третье лицо - Департамент государственного и строительного надзора Свердловской области не явились, мнение по иску не выразили.

Представители ответчиков ЗАО СК «СТРОТЭК», ООО «НПП СТРОЙТЭК» возражали относительно доводов иска, пояснив, что устранение выявленных недостатков выполненных работ по строительству жилого дома возможно методом ремонтно- восстановительных работ, предложенным заключением ООО «ИВЦ» ***». Ответчик предложил в досудебном порядке и в ходе производства по делу несколько вариантов решения вопроса с предоставлением, в том числе, отдельного жилья истцу на время проведения ремонтных работ, либо предоставление отдельной квартиры в другом доме, по аналогичной площади. Относительно предложенных судебным экспертом методов устранения трещин в чердачном и подвальном помещениях пояснили, что в подвальном помещении трещины устранены методом, предложенным, в том числе, судебным экспертом. Что касается устранения трещин в чердачном помещении, полагали, предложенный экспертом метод требует обработки стальных конструкций, которыми будут укрепляться существующая плита, огнезащитным материалом, что повлечет в совокупности с дополнительным стальным армированием снижение высоты жилых помещений не менее чем на 15 см. Предложили способ ремонта плиты перекрытия устранением слабого и промороженного бетонов и всех инородных включений с сохранением арматуры и последующей заменой слабого бетона в зоне расположения рабочего шва бетонирования на мелкозернистый бетон класса В25, приготовленный на безусадочной смеси специального назначения MasterEmaco S105PG.

Поскольку о дате и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителей ответчиков, пояснения судебного эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленного письменного договора судом установлено, что 23.07.2013 истец ФИО3 заключил с ЖСК «Полесье-22» договор о порядке выплаты паевых взносов (том 1, л.д.07-11). По условиям договора, п.2.1, участник денежными средствами и /или ценными бумагами участвует в приобретении и/или строительстве кооперативом объекта посредством выплаты пая, а ЖСК использует внесенные деньги целевым образом – в соответствии с уставом ЖСК. По окончании строительства дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ***, при условии выплаты участником пая в полном объеме, ЖСК обязуется передать участнику помещение: 3- комнатную квартиру, строительный номер ***, проектной площадью 81,55 кв.м, расположенную на 16 этаже (п.2..2 договора). В обязанности ЖСК входило, в том числе, по окончании строительства жилого дома передать участнику помещение, отвечающее характеристикам, указанным в п. 2.2.2 договора и приложения №1 к договору при условии выплаты пая в полном объеме (п.5.3.2). В свою очередь, ЖСК гарантировало передачу жилого помещения, свободного от права третьих лиц, залогов и каких -либо других обязательств.

Договор, содержащий аналогичные условия внесения пая и получения жилого помещения, заключен 23.08.2013 между ЖСК «Полесье -22» и истцом ФИО4 (том 1 л.д.15-21). По условиям договора, истцу ФИО4 после выплаты пая, ЖСК обязалось передать жилое помещение, расположенное на 16 этаже: 1-комнатную квартиру, общей проектной площадью 42,15 кв.м.

Справки полной выплате паевого взноса от 11.12.203, 13.12.2013 (том 1, л.д.12,22), акты приемки помещений (том 1,лд.13,23) свидетельствуют об исполнении сторонами договоров принятых обязательств по оплате паевого взноса и передаче помещения участнику кооператива. Право собственности на кв.***, расположенную в доме *** по ул.*** в г.Екатеринбурге зарегистрировано за ФИО3 *** (том 1, л.д14), право собственности на квартиру ***, расположенную в доме *** по ул. *** в г.Екатеринбурге зарегистрировано за ФИО4 *** (том 1 л.д. 24).

По условиям договоров выплаты паевых взносов, заключенных истцами с ответчиком ЖСК, ЖСК обязывался заключить все необходимые договоры в целях участия в строительстве жилого дома и для обеспечения участника помещениям (п.5.3.4 договора с ФИО5 5.3.4 договора с ФИО3), в силу п.5.4.1 ЖСК самостоятельно определяет застройщика, инвесторов, подрядчиков и заказчиков строительства. 

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 111, 121 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительный кооператив - это основанное на членстве добровольное объединение граждан или юридических лиц в целях удовлетворения потребностей граждан посредством участия членов ЖСК своими средствами в строительстве объектов недвижимости путем привлечения денежных средств с принятием обязательств, после исполнения которых у члена ЖСК возникает право собственности на жилое/нежилое помещение в выстроенном объекте, а у ЖСК право предоставить данное помещение члену ЖСК, что допускалось и допускается на основании договора члена ЖСК с жилищно-строительным кооперативом в соответствии с федеральными законами, учредительными документами кооперативов, регулирующими деятельность таких кооперативов. Кооператив, объединяя денежные средства и имущественные паи членов кооператива, принимает участие в финансировании строительства недвижимости, а у члена кооператива, выплатившего пай, возникает право собственности на помещение соразмерно внесенному вложению в созданный объект. 

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из исследованных в судебном заседании документов: разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (том 1, л.д.119,208) следует, что застройщиком односекционного 16- ти этажного многоквартирного жилого дома являлось ООО «Залесье». Застройщик, в свою очередь, заключил договор генерального подряда № *** с ООО «НПП Стройтэк», по условиям которого застройщик поручает, в генпорядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекта строительных работ своими силами и силами привлеченных Генподрядчиком субподрядных организаций, и материалами по строительству (возведению) объекта, а застройщик обязуется принять и оплатить выполненные работы ( п.1.1 договора). Качество выполняемых работ, выполняемое генподрядчиком должно соответствовать требованиям технической документации, СНиП, ГОСТ, ТСН, технических регламентов и законодательства РФ (п.3.2 договора). Гарантийный срок на объект, включая их составные части, составляет 60 месяцев со дня подписания генподрядчиком акта сдачи - приемки объекта (п.10 договора). Функции технического заказчика выполняла ЗАО Строительная компания «Стройтэк» на основании договора от 28.05.202 с застройщиком (том 1 л.д.89-92). 

Актом комиссионного осмотра жилого дома от ***, в котором участвовали представители управляющей компании, собственник квартиры *** ФИО3 (том 1 л.д.25) установлено наличие трещин, раскрытие 1 мм, во всю ширину здания, прогиб около 2 мм. Факт наличия трещин и их подробное описание удостоверено техническим отчетом *** (том 3, л.д.19-77).

Наличие недостатков в жилом доме, и в частности в помещениях истцов, и подвальном помещении, право собственности на которое в силу права общей долевой собственности в общем имуществе, также имеют и истцы ( подп.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ), установлено в ходе проведения судебной экспертизы ООО «Независимая экспертиза» экспертом *** (том 3, л.д.131-153). Согласно описательной части заключения. Экспертом подтверждено наличие трещины в штукатурном слое шириной раскрытия до 0,3 мм по всей длине осей 7-8/А-Е плиты перекрытия над шестнадцатым этажом со стороны квартир *** и ***; а также монолитных железобетонных конструкций ниже отм. 0.000, трещины в которых относились к типу силовых несквозных клиновидных. Эксперт в своем заключении пришел к выводу, что причинами образования трещин монолитной железобетонной плиты перекрытия над шестнадцатым этажом в осях 7-8/А-Е послужила совокупность дефектов: класс бетона В10 ниже класса бетона В25, предусмотренного проектом, «утопление» деревянной доски в теле бетона на глубину до 55 мм ведет к снижению несущей способности плиты на данном участке, смещение центра тяжести стрежней верхнего армирования относительно проектного положения в них по вертикали на величину 40 мм в сторону нижней части бетона, включения пенопласта в теле монолитной железобетонной плиты перекрытия. Эксперт квалифицировал техническое состояние чердачного перекрытия над 16 этажом с позиции безопасности поврежденной конструкции, как ограничено –работоспособное, при которых отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирования конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. При осмотре стен подвала эксперт отметил, что трещины на момент осмотра заделаны материалом, марку и состав которого в процессе осмотра установить не удалось. Эксперт руководствовался отчетом ***, определяя ширину раскрытия трещин 0,3 мм сконцентрированные по нижней поверхности плит перекрытия и по стенам подвала с шириной раскрытия от 03 до 3 мм. Все выявленные трещины являлись сверхнормативными, категория технического состояния конструкций подвала, как ограничено –работоспособное. Эксперт предложил, учитывая факт заселения многоквартирного дома, для выполнения ремонтно- восстановительных работ строительных конструкций подвала ниже отм. 0.000 методом герметизации трещин с шириной раскрытия более 0,3 мм с применением водонепроницаемых эластичных материалов. После проведения работ по герметизации всех видимых трещин конструкций подвала, необходимо будет производить осмотр конструкций не реже чем два раза в год на предмет появления новых трещин, а также проводить мониторинг технического состояния загерметизированных трещин. Одним из вариантов ремонтно- восстановительных работ по усилению монолитного железобетонного перекрытия над шестнадцатым этажом в осях 7-8/А-Е эксперт предложил предложенный ФГОБУ ВО УргУпс, а именно усиление плиты перекрытия внешней арматурой из полосовой стали. Данный способ не предполагает грузоподъемные механизмы. Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым и относимым и допустимым доказательством, отвечающего всем требованиям, предъявляемым ст. 25 Закона № 73 – ФЗ от 31.05.2001 «О государственной -экспертной деятельности в Российской Федерации». Ссылка эксперта на недопустимое доказательство - заключение ФГБОУ ВО УргУПС при выборе варианта проведения ремонтно- восстановительных работ не умаляет правильность выводов судебного эксперта, поскольку им предложен один из вариантов проведения ремонтных работ. Заключение ФГБОУ ВО УргУПС суд не может признать допустимым доказательством, поскольку при проведении исследования, суд удовлетворил ходатайство ответчика об отводе эксперта, поскольку истец ФИО3, состоя в рабочих отношениях с экспертной группой по экспертизе, назначенной судом, определением от 16.05.2016, проводил сбор необходимых для исследования документов от имени эксперта. В судебном заседании, при обсуждении возможного варианта проведения ремонтно- восстановительных работ на чердачном перекрытии, эксперт А. полагал, что предложенный ответчиками вариант является более надежным с точки зрения долговечности, но более затратный по времени и влекущим неудобства жителям дома в связи с вибрационным воздействием. Эксперт согласился, что при стальное армирование плиты приведет к необходимости обработки стальных пластин огнезащитным материалом и, как следствие, сокрытие стальных конструкций, дополнительно возведенных, уменьшит высоту жилого помещения. Технология работы по герметизации швов в подвальном помещении изложено в технологической карте 11-22 – ТК, а в отношении чердачного перекрытия подробно изложено в пояснениях ответчиков и технологической карте 11-22 – КЖ РВР ООО «Стройтекпроект». Не считал, что состояние дома аварийное и требует выселение людей. Все рассмотренные варианты проведение ремонтно- восстановительных работ возможны при заселенном доме без какой либо угрозы безопасности людей.

Определяя способы выполнения ремонтно - восстановительных работ, суд, руководствуется мнением судебного эксперта, проведенными исследованиями ***, и определяет способы устранения недостатков в подвальном помещении- методом герметизации трещин с шириной раскрытия более 0,3 мм с применением водонепроницаемых эластичных материалов, а чердачном перекрытии осей 7-8/А-Е: путем устранения слабого и промороженного бетонов и всех инородных включений (доска и кусок пенопласта в теле бетона) с сохранением арматуры и последующей заменой слабого бетона в зоне расположения рабочего шва бетонирования на мелкозернистый бетон класса В25, приготовленный на безусадочной смеси специального назначения MasterEmaco S105PG. Замена производить участками по 2 метра с предварительно установленными стойками для временной передачи нагрузки на нижележащее перекрытие с последующим вовлечением нового бетона в работу после «распалубивания» по проекту, выполненным ООО «Стройтэкпроект» 11-22 КЖ РВР. Иные способы истцы не предложили ни на момент обращения с иском, ни после получения результатов судебной экспертизы.

При этом, обязанность по устранению трещин в подвальном помещении не может быть признана исполненной на момент разрешения спора, поскольку никаких доказательств полного устранения трещин в отметке 0.000 ответчиками не представлено.

Определяя субъекта ответственности, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" прямо устанавливает, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется на потребительские кооперативы.

Согласно пункту 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что из договора о внесении паевого взноса, заключенного с истцом как с членом жилищно-строительного кооператива, следует, что между сторонами (истцами и ЖСК «Полесье-22» возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителе", ни под действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из содержания договоров паевого взноса, заключенных истцами, следует, что ЖСК выполнял роль посредника в приобретении права истцов на жилое помещение. ЖСК не принимал участие в строительстве многоквартирного дома, не заключал договоры субподряда. Между тем, все выявленные и подтвержденные заключениями недостатки жилого дома характерны для строительной деятельности, то есть, при строительстве объекта. На момент приемки жилого помещения и передачи его участнику, ЖСК и участники не имели возможности установить их отсутствие, что объясняет отсутствие каких -либо претензии с их стороны в акте приемки помещения. Гарантийный срок на проведенные работы, в силу заключенного с генеральным подрядчиком договора, составил 5 лет.

В соответствии с п.2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В силу п. ст. 754 Гражданского кодекса РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В сиул п.1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Обязанности по строительству жилого дома, жилого помещения, соответствующего строительным нормам правилам, СНИП, ГОСТ возникла у застройщика перед каждым участником ЖСК в силу специфики юридического лица заказчика- ЖСК, который является объединением прежде всего граждан.

Таким образом, подрядчики ЗАО СК «Стройтэк» и ООО «НПП Стройтэк» не могут являться надлежащими ответчиками при разрешении спора с участниками ЖСК.

Суд возлагает обязанность по устранение недостатков выполненной работы на застройщика ООО «Залесье», отсутствие контроля которого при строительстве объекта привело к использованию ненадлежащих материалов и отклонений в методах работ.

В силу ст.98 ГПК РФ, расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей (том 3, л.д.129,130) и по уплате госпошлины в местных бюджет, подлежат взысканию с указанного ответчика.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к жилищно-строительному кооперативу «Полесье-22», обществу с ограниченной ответственностью «Залесье», обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие СТРОЙТЭК», закрытому акционерному обществу Строительная компания «СТРОЙТЭК» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, допущенные при строительстве 16-ти этажного жилого дома, приведя строительные конструкции в соответствие с требованиями действующего законодательства, обеспечении безопасных условий эксплуатации жилого дома удовлетворить частично. 

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Залесье» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, допущенные при строительстве 16-ти этажного жилого дома путем проведения ремонтно- восстановительных работ следующим способом.

В конструкции подвала ниже отм. 0. 000 –методом герметизации трещин с шириной раскрытия более 0,3 мм с применением водонепроницаемых эластичных материалов, указанном в технологической карте 11-22 – ТК.

В монолитном железобетонном перекрытии наш шестнадцатым этажом в осях 7/8-А-Е путем устранения слабого и промороженного бетонов и всех инородных включений (доска и кусок пенопласта в теле бетона) с сохранением арматуры и последующей заменой слабого бетона в зоне расположения рабочего шва бетонирования на мелкозернистый бетон класса В25, приготовленный на безусадочной смеси специального назначения MasterEmaco S105PG. Замена производить участками по 2 метра с предварительно установленными стойками для временной передачи нагрузки на нижележащее перекрытие с последующим вовлечением нового бетона в работу после «распалубивания» по проекту, выполненным ООО «Стройтэкпроект» 11-22 КЖ РВР.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залесье» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей, в пользу ООО «Независимая экспертиза» расходы на проведение экспертизы 40 000 рублей. 

В удовлетворении требований к жилищно-строительному кооперативу «Полесье-22», обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие СТРОЙТЭК», закрытому акционерному обществу Строительная компания «СТРОЙТЭК» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. 

Судья Е.Ю. Бочкарева