Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 05 марта 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре Литвинове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 09.07.2012 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям которого Банк предоставил кредит в размере 1 062 300 рублей под 13,5% годовых, сроком на 360 месяцев. Целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). 

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является жилой дом: № 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок кадастровый №, принадлежащие ответчику на праве собственности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1.1 данного договора, в соответствии с которым залогодатель – ФИО1 передал залогодержателю – ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в залог недвижимое имущество – жилое помещение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью в размере 1 689 964 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допускает систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по основному долгу возникла в декабре 2019 года, по состоянию на 13.11.2020 продолжительность просрочки составляет более 10 месяцев.

Просроченная задолженность по процентам возникла в декабре 2019 года, по состоянию на 13.11.2020 продолжительность просрочки оставляет более 10 месяцев.

П. 5.3.4. договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования по погашению кредита и уплаты процентов, кредитор в праве предъявить требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на предмет залога, дом и земельный участок, находящиеся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

По состоянию на 13.11.2020 общая задолженность составляет 169721,20 рублей, из которых: просроченная ссуда –117480,92 рублей; просроченные проценты – 6192,54 рублей; проценты за кредит – 13419,03 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 32628,71 рублей.

В адрес ответчика были направлены уведомления об изменении срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжения кредитного договора, которые были оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит: расторгнуть кредитный договор № между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 169721,20 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10594,42 рублей; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 520 967,60 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом; в судебное заседание не явился. Регистрация ответчика по указанному в иске адресу подтверждается справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая согласие истца на заочный порядок рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ФИО2, последнему был предоставлен кредит на сумму 1062300 рублей, сроком на 360 месяцев, под 13,5% годовых. Цель кредита: на улучшение предмета залога (ипотеки). 

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является жилой дом кадастровый № с земельным участком кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по своевременному возврату основного долга и выплате процентов по кредитному договору от 09.07.2012 ответчиком не выполняются, в связи с чем в декабре 2019 года возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

В силу п.4.3 Договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. 

Согласно п.4.14.1 Договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 810,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. 

Частью 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 2 названного выше Договора залога, предусмотрено, что залог имущества обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору 178814 от 09.07.2012 в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию задолженности по кредитному договору. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного жилого дома с земельным участком равную оценке, определенной в договоре залога по взаимному соглашению сторон.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела имеется требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, отправленные ответчику 21.08.2020, 13.10.2020, которые оставлены без ответа.

Поскольку факт нарушения ответчиком существенных условий договора, касающихся возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке и взыскания возникшей по кредитному договору задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.11.2020 общая задолженность составляет 169721,20 рублей, из которых: просроченная ссуда –117480,92 рублей; просроченные проценты – 6192,54 рублей; проценты за кредит – 13419,03 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 32628,71 рублей. 

Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным. 

Ответчик в судебное заседание не явился, данный расчет не оспаривал, также не представил доказательств наличия каких-либо причин, объективно препятствующих осуществлять оплату по кредитному договору.

Статьей 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 169721,20 руб. по состоянию на 13.11.2020, проценты за пользование кредитом и неустойка за каждый календарный день просрочки с 14.11.2020 по день вступления решения суда в законную силу, а также имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины размере 10594,42 рублей также подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 09.07.2012 между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 13.11.2020 в размере 169721,20 рублей, понесенные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 594,42 рублей, всего – 180315,62 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 47,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1050555,60 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 470412 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 10 марта 2021 года.

Судья С.В. Качан