ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

Установила:

дата Пак А.Л., находясь в общественном месте на придомовой территории по 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Пак А.Л. вину в совершении правонарушения не признал, суду показал, что он не выражался нецензурной бранью. По существу пояснил, что был задержан сотрудниками полиции по 

<

адрес>, доставлен в отдел полиции. Через какое-то время за ним приехали сотрудники полиции и повезли его в отделение полиции №, в районе 

<

адрес> он не находился.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 суду показали, что за отделом полиции № числится в розыске Пак А.Л. дата. поступила информация, что он задержан ОП №. Они поехали в отдел, чтобы забрать Пак А.Л. Возле ОП № Пак А.Л. начал вести себя некорректно. В районе 

<

адрес> они вышли из машины и пошли в ОП № пешком, Пак А.Л. начал выражаться грубой нецензурной бранью. В ОП № они написали рапорт о том, что Пак А.Л. в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью. Пояснил, что плохо ориентируется в названиях улиц.

Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте.

При разрешении вопроса о том, относится ли место совершения правонарушения к общественному, необходимо исходить из его доступности для посещения гражданами. К общественным местам относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от дата составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании ФИО3, ФИО4

Основным правовым актом, регулирующим деятельность сотрудников полиции, является Федеральный закон от дата №3-ФЗ «О полиции», в соответствии с п.11 ст.12 которого на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4, являющимися сотрудниками полиции у суда не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, небеспристрастности к Пак А.Л. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, имеющие значения для правильного разрешения дела. 

Таким образом, высказывание Пак А.Л. нецензурной бранью в общественном месте бесспорно подтверждено материалами дела. 

К доводам Пак А.Л. о том, что он не выражался грубой нецензурной бранью, суд относится критически и считает их направленными на избежание административной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

При назначении Паку А.Л. административного наказания судья учитывает личность правонарушителя, что последний не работает, регистрации не имеет, тяжести совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Согласно протокола задержания Пак А.Л. был задержан дата

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

Постановила:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток с содержанием в ИВС УМВД России по г.Владивостоку.

Постановление подлежит немедленному исполнению с поручением исполнения ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с дата

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Судья О.О.Ясинская