П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., с участием государственного обвинителя Смирнова С.А., подсудимого ФИО5, защитника Горностаевой Ю.Г., при секретаре Кудряшовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-133/2019 в отношении: 

ФИО5, 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

29.01.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Указанным постановлением мирового судьи ФИО5 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 09.02.2019 г. 

ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения, устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, в 07.03.2019 года, в вечернее время, ФИО5, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

Адрес>, употреблял спиртные напитки. Реализуя внезапно возникнувший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО5, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07.03.2019 года примерно в 21 час 30 минут находясь у 

<

Адрес> сел за руль автомашины ВАЗ 21124 регистрационный номер 

<

№>, являющуюся источником повышенного риска, завел двигатель и начал движение по г. Новокуйбышевску. Осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и понимая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ФИО5 продолжил движение на своей автомашине. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО5, управляя автомобилем в состоянии опьянения,

07.03.2019 года в 22 часа 00 минут у дома 2 по ул. Гагарина г. Новокуйбышевска, не справился с управлением и совершил ДТП с автомашиной «Рено Логан», регистрационный номер 

<

№>, после чего скрылся с места ДТП на своей автомашине ВАЗ 21124 регистрационный номер 

<

№>.

Впоследствии, при составлении должностным лицом протокола о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование, для определения у него состояния опьянения, последний от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО5 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО5 пояснил, что ходатайство (л.д. 51) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО5 обоснованно привлечён к ответственности по ст. 264.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращённой форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ не имеется

Судом установлено, что 16.04.2019 г., ФИО5, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.51), которое было удовлетворено 16.04.2019 г. (л.д. 52) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращённом порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО5 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Органами дознания действия ФИО5 правильно квалифицированны по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

показаниями подозреваемого ФИО5 от 16.04.2019 г., из которых следует, что по вышеуказанному адресу он проживает с гражданской женой ФИО1. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит. На прием к врачу-психиатру он никогда не обращался. Травм головы у него не было. Фамилию и имя он не менял. Ранее он был зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес>. С 

<

Дата> он зарегистрирован и проживает в г. Новокуйбышевске, по адресу: 

<

Адрес>. У него есть ребенок - 

<

данные скрыты>. В сентябре 2018 года посредством сети «Интернет» он приобрел водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» на свое имя. В декабре 2018 года, когда он управлял автомашиной ГАЗ, г/н 

<

№> (буквенный ряд не помнит) в с. Богатом Борского района Самарской области его остановили сотрудники ГИБДД, которые изъяли у него данное водительское удостоверение, заподозрив, что оно имеет признаки подделки. После этого в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ, согласно приговора мирового судьи Борского судебного района он был признан виновным в совершении данного преступления. Изъятое у него водительское удостоверение после вынесения приговора было уничтожено. Законным путем он водительское удостоверение никогда не получал. 

<

Дата> по договору купли-продажи он приобрел у ФИО2 автомобиль ВАЗ 21124, г/н 

<

№>. Однако документы на данную автомашину он на свое имя не переоформлял, поскольку у него не было на это времени. По документам собственником автомашины по-прежнему является ФИО2 С 24.01.2019 г. он постоянно пользовался и управлял данной автомашиной и нёс все расходы по ее содержанию и эксплуатации. В страховой полис ОСАГО он не был вписан, поскольку на момент приобретения автомобиля у него не было водительского удостоверения (он не имел права управления транспортными средствами). 29.01.2019 г. он управлял транспортным средством ВАЗ 21124, г/н 

<

№>, в состоянии опьянения. У 

<

...> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД г. Новокуйбышевска, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования он отказался. После чего на него был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 УК РФ за отказ от выполнения законного Требования сотрудников полиции о прохождении медицинского Освидетельствования на состояние опьянения, лицом не имеющим права управления транспортными средствами. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска (Самарской области от 29.01.2019 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбывал до 08.02.2019 г. 07.03.2019 г. в вечернее время, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

Адрес>, он употреблял спиртные напитки, а именно коньяк. Спиртное он употреблял, так как поругался со своей женой. В какой-то момент его жена ушла из дома, и он решил съездить за ней. Примерно в 21.30 ч. он, находясь в состоянии опьянения, сел за руль своего автомобиля ВАЗ 21124, г/н 

<

№>, который был припаркован во дворе 

<

Адрес>. Он завел двигатель и поехал по городу, в сторону ул. Миронова, где собирался забрать свою жену. Забрав жену с ул. Миронова, они с ней поехали в сторону их дома. Жена находилась на переднем пассажирском сиденье. Примерно в 22 часа проезжая мимо АЗС, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, он не справился с управлением и допустил столкновение с двигающейся впереди него автомашиной-такси «Рено Логан», г/н не помнит. После совершения аварии он на своей автомашине скрылся с места ДТП, так как испугался ответственности. Заехав во двор своего 

<

Адрес>, он припарковал автомашину напротив первого подъезда. После этого он еще выпил пива, примерно 1 литр. Затем жена стала убеждать его в том, что необходимо вернуться на место совершения ДТП с целью его оформления. Он согласился, и они с женой пешком вернулись на место ДТП, к 

<

Адрес> месте ДТП находилась автомашина-такси «Рено Логан», с которой он совершил столкновение. Подойдя к водителю данной автомашины, он пояснил ему, что это он совершил ДТП. Водитель такси сообщил ему, что уже вызвал на место сотрудников ДПС. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС ГИБДД, которые оформили ДТП. Предполагает, что при общении с ним инспектор ДПС почувствовал запах алкоголя от него, поскольку спросил, употреблял ли он алкоголь. Он сотрудникам полиции признался, что употреблял спиртные напитки, как до, так и после совершения ДТП. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, и в их присутствии составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Ему было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался, так как не отрицал того, что находится в состоянии опьянения. Ему так же было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но от его прохождения он отказался, о чем сделал запись в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование и поставил свою подпись. Затем сотрудники ДПС составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами). Все составленные сотрудниками ДПС протоколы он прочитал и подписал. После этого сотрудники ДПС составили протокол о задержании транспортного средства и забрали его машину на штраф стоянку. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Впредь с его стороны подобного не повторится (д. 54-56)

показаниями свидетеля Свидетель №1 от 04.04.2019 г., из которых следует, что в период времени с 19.00 ч. часов 07.03.2019 г. до 08.00 часов 08.03.2019 г. он заступил на службу совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО3, с целью выполнения своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, обеспечению сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждению и пресечению административных нарушений, обеспечению беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта и т.д. 07.03.2019 г. находясь на маршруте патрулирования примерно в 22.00 ч. ими от дежурного ДЧ О МВД России по г. Новокуйбышевску была получена информация о том, что возле 

<

Адрес> произошло ДТП, один из участников которого скрылся. Проследовав по вышеуказанному адресу, ими была обнаружена автомашина «Рено Логан», государственный номер 

<

№>, находящаяся на проезжей части. Подойдя к вышеуказанной автомашине, они увидели, что задняя часть автомашины имеет повреждения, характерные от удара сзади при ДТП. Второй автомашины на месте ДТП не было. В салоне автомашины «Рено Логан» находились водитель данной автомашины ФИО4, а также молодой человек, представившийся ФИО5, 

<

Дата> рождения, проживающий 

<

Адрес>. При выяснении обстоятельств ДТП с участием автомашины «Рено Логан», государственный номер 

<

№>, было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие было совершено, ФИО5, который управлял автомашиной ВАЗ-21124, г/н 

<

№>. После совершения ДТП, ФИО5 покинул место аварии, но через некоторое время вернулся на место ДТП пешком. Ими было установлено, что ФИО5 не имеет водительского удостоверения (т.е. права на управление транспортными средствами). Они собрали материал по факту ДТП. При общении с ФИО5 по внешнему виду и состоянию последнего они поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был сильный запах алкоголя из полости рта, невнятная речь. В соответствии с частью 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Руководствуясь статьей 27.12 КоАП 4РФ, ими было принято решение об отстранении ФИО5 от управления данным транспортным средством, о чем был составлен протокол. Автомашина ВАЗ-21124, г/н 

<

№>, которой управлял ФИО5 была помещена на спец. стоянку. ФИО5 был доставлен ими в ДЧ О МВД России по г. Новокуйбышевску. ФИО5 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотестера). В присутствии понятых ФИО5 от прохождения освидетельствования отказался. Тогда мы в присутствии понятых предложили ФИО5 проследовать в Новокуйбышевский наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

...> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО5 от прохождения мед. освидетельствования в мед. учреждении также отказался. После чего ими на ФИО5 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования было установлено, что согласно информации, имеющейся в базе «АИПС ГИБДД», 29.01.2019 г. ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП, за управление транспортным средством, будучи в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. В связи с тем, что ФИО5, является лицом, подвергнутым административному наказанию, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении, то в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту нами был собран материал проверки (л.д.42-43);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску о том, что в действиях ФИО5, управлявшего автомашиной ВАЗ-21124, г/н 

<

№> с признаками алкогольного опьянения и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2)

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску о том, что 07.03.2019 на 

<

Адрес>, был задержан водитель ФИО5, который управлял автомашиной ВАЗ-21124, г/н 

<

№> с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4)

постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№> мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 29.01.2019 г., согласно которого ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 31)

справкой мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 11.03.2019 г., согласно которой постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ вступило в законную силу 09.02.2019 г., данное постановление исполнено, не прекращалось, не обжаловалось. Годичный срок исполнения данного постановления истекает 09.02.2020 г. Данное постановление о назначении ФИО5 административного наказания не пересматривалось (л.д. 32)

протоколом 

<

№> об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2019 г., протокол 

<

№> о направлении на медицинское освидетельствование от 08.03.2019 г., протокол 

<

№> о задержании транспортного средства от 08.03.2019 г., протокол 

<

№> об административном правонарушении от 08.03.2019, признаны 15.03.2019 г. вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 5-8, 39)

Протоколом от 21.03.2019 г. осмотра предметов, в ходе которого осматривается 1 предмет - диск с видеозаписью за 08.03.2019 г. по факту задержания ФИО5 (л.д. 40)

видеозаписью от 08.03.2019 г. по факту задержания ФИО5, который признан 21.03.2019 г. вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 41)

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: 

<

данные скрыты>. 

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ – дело рассмотрен в порядке особого производства, дознание проведено в сокращенной форме, обстоятельствами смягчающими наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, 

<

данные скрыты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, дознание проводилось в сокращенной форме. 

Совокупность смягчающих обстоятельств является недостаточной для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5, который в настоящее время официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь своей матери, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, минимальный размер которого предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ составляет 200000 рублей, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При этом срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным установить на 1 год 6 месяцев, поскольку нарушения в области безопасности дорожного движения имеют особую повышенную общественную опасность.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 226.1-226.9, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: протокол об административном правонарушении 

<

№> от 08.03.2019, протокол об отстранении т/с 

<

№> от 08.03.2019, протокол о направлении на мед. освидетельствование 

<

№> от 08.03.2019, протокол о задержании т/с 

<

№> от 08.03.2019, диск с видеозаписью за 08.03.2019 г., - хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 06.03.2019 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А. Ежембовская

.

.