Дело № 2-212/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 13 марта 2019 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н., 

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица – судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФСП России по Краснодарскому краю ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста. Истец просит суд снять арест с имущества телевизора Toshiba № в количестве 1 шт., ноутбука ASUS REALTEK RTL8723BE в количестве 1 шт., стиральной машины LG F10C3LD в количестве 1 шт., микроволновой печи SAMSUNG CE107MTR в количестве 1 шт., мультиварки POLARIS PMC0506AD в количестве 1 шт., мобильного телефона ВQ STRIKE MINI в количестве 1 шт., наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании постановления от 23.01.2019.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.01.2019 судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП УФСП России по Краснодарскому краю ФИО3 наложен арест на имущество: телевизор Toshiba 32EL933R в количестве 1 шт., ноутбук ASUS REALTEK RTL8723BE в количестве 1 шт., стиральную машину LG F10C3LD в количестве 1 шт., микроволновую печь SAMSUNG CE107MTR в количестве 1 шт., мультиварку POLARIS PMC0506AD в количестве 1 шт., мобильный телефон ВQ STRIKE MINI в количестве 1 шт. Указанный арест на имущество наложен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику по исполнительному производству ФИО2 не принадлежит, а находится в собственности истца ФИО1, ФИО4 на основании договоров купли-продажи.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что перечисленное в иске имущество действительно ей не принадлежит.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Отрадненского РОСП УФСП России по Краснодарскому краю ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что на день наложения ареста на указанное в иске имущество документов, подтверждающих право собственности, должником приставу представлено не было.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ПАО «Совкомбанк», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФСП России по Краснодарскому краю ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное 10.02.2017, в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание кредитной задолженности в размере 74897,31 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк».

23.01.2019 в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП УФСП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании акта описи и ареста имущества должника в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по месту фактического проживания должника ФИО2, арестовано следующее имущество: телевизор Toshiba 32EL933R в количестве 1 шт., ноутбук ASUS REALTEK RTL8723BE в количестве 1 шт., стиральная машина LG F10C3LD в количестве 1 шт., микроволновая печь SAMSUNG CE107MTR в количестве 1 шт., мультиварка POLARIS PMC0506AD в количестве 1 шт., мобильный телефон ВQ STRIKE MINI в количестве 1 шт.

Заявляя требование об освобождении имущества от ареста, истец указал, что должник ФИО2 к спорному имуществу отношения не имеет, в связи с чем, наложение ареста на имущество, нарушает ее права как собственника перечисленного выше имущества, приобретённого ею на основании договоров купли-продажи, что подтверждается представленными истцом документами: чеками, квитанциями и гарантийными талонами.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК доказательства, представленные истцом в подтверждение принадлежности спорного имущества именно ей, суд приходит к выводу, что представленные доказательства принадлежности спорного имущества истцу ФИО1 ничем не опровергнуты, в связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП УФСП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП на основании акта описи и ареста имущества должника 23.01.2019, следующее имущество: телевизор Toshiba 32EL933R в количестве 1 шт., ноутбук ASUS REALTEK RTL8723BE в количестве 1 шт., стиральная машина LG F10C3LD в количестве 1 шт., микроволновая печь SAMSUNG CE107MTR в количестве 1 шт., мультиварка POLARIS PMC0506AD в количестве 1 шт., мобильный телефон ВQ STRIKE MINI в количестве 1 шт., принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Н. Андреев