РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/18 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ 24» о признании условий кредитного договора и договора страхования недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ 24» о признании условий кредитного договора и договора страхования недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.09.2016 года он обратился в отделение банка ВТБ 24, филиал №6318 за предоставлением кредита. Проведя процедуру оценки кредитных рисков, специалист банка сообщила, что кредит может быть выдан, ввела его данные в компьютерную систему и распечатала уже заполненное заявление от его имени и велела подписать. Сам кредитный договор он не подписывал, на руки его не получал. Тогда же, на основании его заявления, в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор № от 22.09.2016 года согласно которому ему предоставлен кредит размере 450459 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15 % годовых. В тот же день был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 22.09.2016 года, ВТБ 24 на счет указанной страховой компании была перечислена страховая премия в сумме 40549 рублей. При этом согласно документам сумма кредита составила 450549 рублей, из которых была удержана банком страховая премия за весь период страхования в сумме 40549 рублей, из расчета 0,29% в месяц от страховой суммы в пользу ВТБ 24. График платежей был составлен таким образом, что начисление процентов производилось исходя из суммы кредита равной 450549 рублей и общая сумма платежей по кредиту составляет за весь период (60 месяцев) 643029,26 рублей, из них 192480,26% по кредиту. Учитывая, что заключение договора происходило в форме подписания уже заполненных формуляров и стандартных форм, то он не мог влиять на возможность изменения условий договора и не мог отказаться от условия кредитного договора о заключении договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности. Данные условия кредитного договора о заключении договора страхования противоречат положениям ч.2 ст. 16 Закон РФ «О защите прав потребителей» о том, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), а потому ущемляют права потребителя по сравнению с правилами установленными законом, следовательно, в силу ч.1ст.16 данного закона, являются недействительными. Поскольку договор личного страхования от 22.09.2016 года, заключенный между ФИО1 и ВТБ 24 является неотъемлемой частью кредитного договора, условие которого о страховании было навязано, то недействительным по приведенным выше основаниям, признается и договор личного страхования. Ссылаясь на данные обстоятельства и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», он 17.12.2016 года обратился в ВТБ 24 и просил признать недействительным условие кредитного договора № от 22.09.2016 года, предусматривающее обязательное личное страхование заемщика, признать недействительным договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика от 22.09.2016 года, между ним и ВТБ 24 по кредитному договору, как заключенный с нарушением требований гражданского законодательства, возврате незаконно удержанной страховой премии, уплаченной единовременно в размере 40549 рублей, а так же сумму процентов уплаченную на страховую премию в размере, которые рассчитаны исходя из процентной ставки 15% годовых за период с 22.09.2016 года по день выплаты удержанной суммы. Однако ответчиком, ВТБ 24, письмом от 23.12.2016 года в требовании было отказано. Он был лишен ответчиком возможности свободно выразить свою волю относительно заключения договора личного страхования, заключение кредитного договора с истцом было ответчиком обусловлено заключением договора личного страхования истца, то есть страхование навязано истцу, а потому в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителе договор страхования № от 22.09.2016 года, является недействительным. Считает, что заявление на выдачу кредита, указания на согласие истца быть застрахованным по договору личного страхования без одновременного письменного указания на возможность не давать такого согласия, свидетельствует о понуждении к заключению договора личного страхования и обуславливает выдачу кредита, заключением договора личного страхования, что недопустимо законом. Ссылаясь на ст.ст.421, 935ГК РФ, ст.ст.13, 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» просит признать условия кредитного договора № от 22.09.2016 года, предусматривающие его личное страхование недействительным; признать договор страхования № от 22.09.2016 года, заключенный между ним и ВТБ 24 недействительным; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 страховую премию в размере 40549 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф с каждого в размере по 20275 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.07.2018 года, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на стадии согласования условий кредитования, до потенциального заемщика доводится информация о возможности получения кредита, в том числе (по желанию заемщика) на оплату страховой премии по страхованию жизни. Данная информация доводится путем личного консультирования потенциального заемщика специалистом Банка, а также путем размещения информации, в соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ на официальном сайте Банка www.vtb.ni в информационно-телекоммуникационной сети (ИТС) «Интернет». Страхователем и рамках Программы выступает Банк, который вправе самостоятельно выбирать страховую компанию для заключения договора коллективного страхования своих клиентов. При этом заемщики Банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными лицами по уже заключенному Банком договору страхования. Присоединение к программам страхования в рамках Договора осуществляется на основании «Заявления на включение в число участников Программы страхования, которое подписывает клиент (Застрахованный) при оформлении договора потребительского кредитования. Банк соблюдает свободу заемщика в заключении договора страхования здоровья, жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней в рамках договора, заключенного между Банком и

ООО СК «ВТБ Страхование». Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является Застрахованный, а в случае его смерти - наследники Застрахованного. Согласно пункта I Заявления Заемщик уведомлен, что Программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита. В настоящее время в рамках Договора коллективного страхования существует две Программы страхования: «Финансовый резерв Лайф+» и «Финансовый резерв Профи». В подтверждение принятого им самостоятельного решения Заемщик подписал Заявление от 22.09.2016 года, выбрав самостоятельно страховую программу «Финансовый резерв Профи», проставив соответствующую отметку в Заявлении. В соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ от ФИО1 поступило согласие путем подписания Заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Из представленного кредитного договора не усматривается обязательности предоставления кредита в зависимости от подключения заемщика к программе страхования и уплате страховых взносов. Никаких доказательств тому, что страхование жизни и здоровья при выдаче кредита навязано истцу, не представлено. В материалах дела имеется заявление о добровольном страховании, подписанное ФИО1 Также истец выразил согласие оплатить страховую премию. Таким образом, истец заключил договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты его устраивали, он был с ними согласен, о чем свидетельствует наличие подписи истца в тексте договора и под текстом заявления. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия. Учитывая изложенное, довод иска о понуждении банком заемщика к заключению договора страхования несостоятелен, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без такового. Кредитный договор не содержит условий, которые бы обуславливали предоставление банком кредита заемщику заключением договора страхования жизни и здоровья между заемщиком и страховой организацией. Не может быть принят во внимание также и довод истца о том, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении данного договора истец предлагал кредитору изложить часть пунктов договора либо договор в целом в иной редакции, чем та, что была предложена банком для подписания, и истцу в этом было отказано ответчиком со ссылкой на какие-либо типовые формы или правила, утвержденные кредитной организацией, не допускающие внесения в проект кредитного договора изменений по сравнению с разработанной и утвержденной формой договора. Истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его исполнения не только не воспользовался правом на изменение условий договора или расторжение, он, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него обязательства по договору. При этом, ФИО1 был уведомлен, что плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования: 40549 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страховании по Страховому продукту «Финансовый резерв», которую Банк перечислил страховой компании ООО СК «ВТБ «Страхование». В соответствии с пунктом 2 Заявления, Заемщик заявляет: «С Условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования размешены в общем доступе на сайте. Истцом направлено заявление в Банк об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, а не в страховую компанию являющегося страховщиком истца. Истец подал в Банк заявление об отказе от договора страхования спустя 2 месяца с момента заключения договора страхования, тем самым пропустив период охлаждения по страховке. С целью осуществления приходно-расходных операций, связанных с исполнением обязательств по Кредитному договору, Заемщику в Банке открыт банковский счет №, номер счета указан в п.18 Согласия на кредит. В соответствии с пунктом 21 Согласия на кредит, Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет указанный в п. 18 Согласия на кредит. Банком был предоставлен кредит в сумме 450549 рублей путем перечисления, в соответствии с п.18 и 21 Кредитного договора на банковский счет Заемщика. Сумма кредита, рассчитанная с учетом размера страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» и вознаграждения Банка указана в пункте I Согласия на кредит. Подписав кредитный договор, Заемщик согласовал именно данную сумму кредита, пожелав увеличить ее на сумму страховой премии в пользу страховой компании и вознаграждения Банка. Таким образом, перечисление банком страховой суммы произведено по поручению и с согласия истца, при этом оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между истцом и банком, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование". Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет истца. Предусмотренных законом оснований для расторжения договора страхования, не имеется. В данном случае, речь идет не об индивидуальном страховании, а о коллективном, в рамках которого страхователем выступает Банк, а не отдельное физическое лицо. Считают, что Банк является ненадлежащим ответчиком. Вместе с тем, истец с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в страховую компанию не обращался. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (пункт I статьи 329 ГК РФ) и не противоречит закону (статья 421 ГК РФ), при этом истец с требованием о расторжении договора страхования жизни и здоровья в страховую компанию не Обращался. При этом ссылка Истца на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" свидетельствует о неправильном толковании норм материального права, поскольку нормы вышеуказанного Закона регулирует отношения по отказу потребителя от исполнения договора, а не его расторжения. Вопросы досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования урегулированы специальными нормами ГК Российской Федерации о договоре страхования (ст. 958 ГК РФ), и положения законодательства о защите прав потребителей к данным обстоятельствам применению не подлежат. Также в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае правоотношения урегулированы ст. 958 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать (л.д.17-20).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать. В обоснование представленных возражений указал, что 22.09.2016 г. между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 450459 рублей. При оформлении кредита истец выразил свое согласие на подключение к программе «подключение к программе страховой защиты» путем подписания соответствующего письменного заявления. Обращают внимание, что оплата страховой премии осуществлялась Страхователем из собственных средств, а не непосредственно Застрахованным лицом ФИО1 Согласно раздела 3 Полиса Единовременный взнос № истец подтвердил своей подписью о том, что с условиями страхования знакомлен и согласен, экземпляр условий страхования на руки получил. Каких-либо допустимых письменных доказательств тому, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии иных услуг, в материалы дела не представлено. В случае неприемлимости условий страхования истце не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако подписи истца свидетельствуют о его согласии с условиями заключенных договоров без каких-либо возражений. Приводимые истцом доводы в подтверждение недействительности сделки могли быть заявлены на момент ее совершения. Довод истца о том, что договор страхования прекратил свое действие в виду невозможности наступления страхового случая, в связи с исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, является несостоятельным. Договор страхования является самостоятельным гражданско-правовым договором, заключение которого является обязательным для граждан или обязательным условием при заключении любых других гражданско-правовых сделок. В силу правовых норм для возникновения права на возврат страховой премии страхователю необходимо обратиться в адрес страховщика с заявлением об отказе от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения страхования. Однако истец обратился в адрес страховщика с заявлением об отказе от страхования за пределами установленного законом срока. Поскольку в рассматриваемом случае срок, установленный Указаниями ЦБ, был пропущен, Указания ЦБ не применимы, следовательно должны применяться основополагающие нормы материального права, регламентирующие положения возврата страховой премии. При этом исполнение обязательств по иному гражданско-правовому договору не является обстоятельством, с наступлением которым возможность наступления страхового случая (смерть, инвалидность, нетрудоспособность) отпала, и существование страхового риска прекратилось. Таким образом, в случае полного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования не прекращает свое действие, выгодоприобретателем по всем рискам становится сам Страхователь, либо его наследники. Возможность наступления страхового случая после исполнения обязательство по кредитному договору, не отпадает, и существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не прекращается. Вышеперечисленные доводы позиции ответчика находят свое отражение в определении от 13.02.2018 г. №44-КГ17-22 Верховного Суда РФ. Из договора страхования следует, что истец ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению ее страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования плата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Таким образом, истец был уведомлен, что при отказе от договора страхования премия возврату не подлежит, о чем свидетельствует его подпись. При таких обстоятельствах исковые требования нельзя признать обоснованными. 

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку, штраф, пеню (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В части 4 данной статьи указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьей 1 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г N 395-1 (в ред. от 29.06.2012) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим ФЗ. 

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. 

Полная стоимость кредита в соответствии с Указаниями о порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита N 2008-У от 13.05.2008 года ЦБ РФ (действующих на момент подписания данного кредитного договора) в соответствии с п.1 указывается в % годовых. 

В расчет полной стоимости кредита в соответствии с п. 2.1. включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты). 

В соответствии с положениями ст.ст. 450, 451 ГК РФ договор (в том числе кредитный) может быть изменен по решению суда при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Договор может быть расторгнут при одновременном наличии условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку, штраф, пеню (статья 330 ГК РФ).

На основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что в соответствии с Согласием на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 22.09.2016 года №, содержащим в себе Уведомление о полной стоимости кредита, Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО3 кредит в размере 450549 рублей в российских рублях сроком с 22.09.2016 года по 22.09.2021 года, под 15 % годовых, сумма аннуитетного платежа составляет 10718 рублей 53 копейки. Размер полной стоимости кредита (ПСК) - 14,993% (л.д.4).

Пунктом 11 договора предусмотрена цель кредитования: на потребительские нужды и оплату страховой премии.

Все существенные условия договора, в том числе условие о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате и графике погашения суммы кредита, нашли свое отражение в договоре и графике платежей по кредитному договору, предоставленном истцом. Данный договор подписан истцом без каких-либо замечаний.

Проанализировав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор № от 22.09.2016 года на сумму 450549 рублей заключен в простой письменной форме с соблюдением требований статей 420, 432-438 ГК РФ. 

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства ФИО1 были получены и потрачены по своему усмотрению. Задолженность истца перед банком на 30.11.2017 года полностью погашена, договор закрыт (л.д.5).

Из материалов дела видно, что 22.09.2016 года истец обратился в банк с заявлением на включение в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Лайф", заключенного между Банком ВТБ 24 и ООО СК "ВТБ Страхование", страховой продукт "Единовременный взнос", по рискам смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая.

Из содержания заявления подтверждается информирование истца о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Срок страхования с 23.09.2016 года по 22.09.2021 года, страховая сумма - 450549 рублей.

Согласно условиям, плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составила 40549 рублей, что составляет страховую премию по договору коллективного страхования по страховому продукту "Единовременный взнос".

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что с условиями страхования истец ознакомлен и согласен.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Приведенные обстоятельства, вопреки доводам истцам, указывают на заключение истцом договора добровольного личного страхования ввиду согласования сторонами всех его существенных условий, а не договора включения истца в число участников программы страхования. Банк при заключении договора страхования действовал по поручению заемщика, что законом не запрещено.

ФИО1 17.12.2016 года обратился к ответчику ПАО «ВТБ 24» с письменной претензией, в которой просил признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее обязательное личное страхование заемщика, признать недействительным договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика, возвратить сумму, уплаченную за подключение к договору страхования, при этом указывал о навязанности услуги и ссылался на положения статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Отказ от договора страхования на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей заявлен им только 17.12.2016 года.

На основании пунктов 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При наличии отказа истца от договора, в силу закона страховая премия возврату не подлежит. В этой связи и условия договора страхования, не предусматривающие возврат суммы страховой премии при отказе от договора не противоречат статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Обстоятельств прекращения договора страхования, при которых суммы страховой премии подлежала бы возврату истцу (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

До заключения кредитного договора до ФИО1 была доведена информация о том, что отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. Однако истец добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание дополнительных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Единовременный взнос", что подтверждается заявлением ФИО1 на выдачу кредита в ВТБ 24 (ПАО).

Подписывая заявление на включение в число участников Программы страхования ФИО1 подтвердил, что уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. ФИО1 ознакомлен и согласился с Условиями страхования и дал согласие произвести оплату за включение в число участников Программы страхования в размере 40549 рублей.

В Уведомлении о полной стоимости кредита и Согласии на кредит в ВТБ 24 (ПАО), содержащих в себе индивидуальные условия договора и подпись истца, в качестве целей использования заемщиком потребительского кредита указаны потребительские нужды и оплата страховой премии.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт добровольного, осознанного подписания истцом заявления о страховании, а также факт того, что ФИО1 был ознакомлен с условиями подключения к данной программе, дал свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита обусловлена подключением к программе страхования. Комиссия за подключение к программе страхования установлена банком ввиду добровольного волеизъявления заемщика, который не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

При этом, каких-либо доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат. Тогда как подписи истца в исследованных документах, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя указанные обязательства.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил ФИО1 полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих услугах.

При заключении кредитного договора у ФИО1 имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения, что подтверждается заявлением истца на включение его в участники Программы страхования и присоединения к Программе коллективного страхования. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования суду не представлено. Кроме того, в соответствии с заявлением заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников программы страхования. 

Признаков навязывания договора ФИО1, либо отдельных его условий судом не установлено. Нарушений со стороны банка прав потребителя судом не установлено, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании начисленной и удержанной страховой премии в размере 40549 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенная правовая норма свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора истец предлагал банку исключить условие о заключении договора личного страхования, застраховать свои жизнь и здоровье в иной страховой компании, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику банком для подписания. Отсутствуют и сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

На момент подачи заявления на выдачу кредита и заявления на страхование ФИО1 был ознакомлен с Условиями страхования, своей подписью в документах удостоверил свое согласие на заключение договора на предложенных условиях.

Доказательств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, ФИО1 в обосновании своих доводов суду не представлено. 

Отсутствие договора страхования, непосредственно заключенного между истцом и страховой компанией, не свидетельствует об отсутствии у истца обязательства по уплате суммы страховой премии, так как страхование жизни и здоровья истца осуществлялась путем включения его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования.

Довод истца ФИО1 о том, что он являлся экономически слабой стороной, был лишен возможности влиять на условия типового кредитного договора, и основанное на нем требование о признании условий кредитного договора недействительными, суд оценивает критически, истец был свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, а доказательств стечения тяжелых обстоятельств или понуждения его банком к заключению договора на оспариваемых условиях истец суду не представил. 

Истцом не предоставлено суду доказательств, соответствующих требованиям ГПК РФ о нарушении ВТБ 24 (ЗАО) при заключении оспариваемого кредитного договора ее прав установленных Законом о защите прав потребителей, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению и производное от указанных выше исковых требований требование ФИО1 о взыскании с ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Оснований, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ 24» о признании условий кредитного договора и договора страхования недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2018 года.

Судья-