Дело № 12-102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 ноября 2018 года город Ржев

Судья Ржевского городского суда Тверской области Капустин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ржевский» ФИО2 № от 10 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, указав в обоснование, что отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие совершение правонарушения. Перед выездом транспортное средство было осмотрено механиком, поломок никаких не выявлено, в том числе и неисправность ремней безопасности. Считает, что данную неисправность может выявить только специальная техническая экспертиза. Кроме того в городе Твери отсутствует улица Первитенская. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, в судебное заседание не явился. В жалобе содержится просьба заявителя о проведении судебного заседания в его отсутствие.

С учётом указанных обстоятельств, суд в силу положений ст. 25.1. КоАП РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 в судебное заседание подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД), на водителя транспортного средства возложена обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, далее - Перечень неисправностей), устанавливаются неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Если ремни безопасности в автомобиле неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке, эксплуатация такого транспортного средства запрещена (пункт 7.10 Перечня неисправностей).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 требования Правил дорожного движения, изложенные выше нарушил, поскольку 10 октября 2018 года управлял транспортным средством «Форд Транзит» государственный регистрационный знак 

<

***>, в котором неработоспособен ремень безопасности.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем оно утрачивает право оспаривать событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

С фактом совершения административного правонарушения ФИО1 на месте совершения административного правонарушения согласился, в связи с чем, должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ржевский» ФИО2 10 октября 2018 года в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факта совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10 октября 2018 года, в котором он указал, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. Замечаний по поводу внесенных сведений ФИО1 не сделано.

Ошибка инспектора ДПС в одной букве наименования улицы, где ФИО1 зарегистрирован, является явной опиской и не влияет на существо и обоснованность вынесенного постановления

Довод заявителя об осмотре транспортного средства механиком не влияет на существо правонарушения, так как обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства возложена на водителя транспортного средства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ржевский» ФИО2 № от 10 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.Е. Капустин