№ 1-91/2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 октября 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В., 

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Ламонова М.Е.,

подсудимого Буркова М.А.,

его защитника Кириленко Е.Н., представившей удостоверение № 522, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

Буркова М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, места регистрации не имеет, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05.04.2013 года по приговору Палехского районного суда Ивановской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.12.2014 года по отбытии срока наказания;

- 16.05.2017 года по приговору Мичуринского городского суда по ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 условно с испытательным сроком 1 год;

- 22.05.2017 года по приговору Мичуринского городского суда по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Мичуринского городского суда от 03.07.2017 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору от 14.09.2017 года Мичуринского городского суда по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 16.05.2017 года, 22.05.2017 года, 03.07.2017 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору от 26.09.2017 года мирового судьи участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Мичуринского городского суда от 14.09.2017 года присоединена к вновь назначенному наказанию, окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2016 года в дневное время Бурков М.А. на участке местности, расположенном в районе ул.Январская г.Мичуринска Тамбовской области, незаконно, путем сбора, приобрел верхушечные части дикорастущих растений конопли, с целью личного потребления, которые в дальнейшем высушив, хранил по месту своего жительства, без цели сбыта, по адресу: 

<

адрес>.

9 апреля 2017 года в 14 часов 50 минут Бурков М.А., с указанными растениями конопли был задержан в с.Заворонежское Мичуринского района Тамбовской области сотрудниками полиции и доставлен в кабинет ОУР здания МОМВД России «Мичуринский», расположенного по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с.Заворонежское, ул.Строителей, д.25, где в ходе личного досмотра у Буркова М.А. в установленном порядке сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области № 1475 от 13 апреля 2017 года представленная растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), вес которого в высушенном состоянии составил 31,1 грамм. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,2 грамма марихуаны. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства марихуана общей массой 31,1 грамм в высушенном состоянии, относится к значительному размеру.

В судебном заседании Бурков М.А. согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кириленко Е.Н. поддержала позицию своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства. Сторона обвинения не возражает против особого порядка рассмотрения дела. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Буркова М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вменение Буркову М.А. признака незаконного изготовления наркотического средства является ошибочным и подлежит исключению из обвинения по следующим основаниям.

По смыслу закона под незаконным изготовлением наркотических средств следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на получение из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств из числа включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержденный 30 июня 1998 г. постановлением Правительства Российской Федерации), путем выпаривания, рафинирования и т.п., то есть должна быть изменена химическая структура вещества.

Согласно сводной таблице заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения Российской Федерации марихуана высушенная и невысушенная относится к одной и той же категории наркотических средств.

Как видно из материалов дела Бурков М.А. не прилагал каких-либо усилий к изготовлению наркотика. Растение высохло естественным путем. Кроме того, измельчение сухого растения осуществлено не в целях повышения концентрации наркотического средства, а для удобства его использования при курении.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, каких-либо опасных последствий в результате его действий не наступило, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, преступление совершил, имея судимость за совершение тяжкого преступления, ввиду чего в его действиях суд признает наличие рецидива преступлений, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, не имеется. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 13 июня 2017 года Бурков М.А. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства. В период совершения преступления у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В каких-либо мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаком алкогольной и наркотической зависимости не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных деяний суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, окончательно определив наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 30,9 грамм в высушенном состоянии – уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 29 сентября 2017 года частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно определить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 октября 2017 года.

Засчитать в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 отбытое частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 29 сентября 2017 года – с 14 сентября 2017 года по 16 октября 2017 года включительно.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО_3 УФСИН России по Тамбовской области.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 30,9 грамм находящиеся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Мичуринский» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Калинина О.В.