РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В., 

при секретаре Бадмаеве Ж.В., 

с участием представителя истца С.И.Э. – М.И.А., 

представителя ответчика Администрации г. Иркутска – В.Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-000871-27 (2-1333/2020) по иску С.И.Э. к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась С.И.Э. с иском к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением.

В обосновании доводов иска указано, что 

<

Дата обезличена> Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») выдало истцу ордер 

<

Номер обезличен> на право занятия секции 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

Номер обезличен> кв.м. По договору пожертвования от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес обезличен> был передан в собственность Администрации г. Иркутска, в связи с чем, право собственности ОАО «РЖД» прекращено. С момента вселения и до настоящего времени С.И.Э. проживает в указанном выше жилом помещении, несет бремя расходов по его содержанию, а так же оплате коммунальных услуг. На имя истца открыт финансовый лицевой счет, её проживание носит постоянный характер, она никогда и никуда из спорной квартиры не выезжала, с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована в спорной квартире. Обстоятельства вселения и проживания С.И.Э. в спорном жилом помещении установлены решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>. В связи с утратой ордера 

<

Номер обезличен> на жилое помещение, С.И.Э. в октябре 2019 обратилась в Администрацию г. Иркутска с запросом о выдаче копии документа, подтверждающего право пользования. В Администрации г. Иркутска ей в этом было отказано, поскольку в отделе предоставления муниципальных услуг Департамента жилищной политики аппарата Администрации г. Иркутска отсутствует указанный подлинник документа. Ссылаясь на автоматизированную информационную систему «Управление муниципальным имуществом и землей» ответчик указывает, что 

<

адрес обезличен> к муниципальному жилищному фонду не относится, в Реестре муниципального имущества г. Иркутска не значится. Поскольку С.И.Э. на законных основаниях вселилась в жилое помещение, постоянно в нем проживает на протяжении 24 лет, несет бремя расходов по его содержанию, считает, что её требования законны и обоснованы. На основании изложенного, просит суд признать за С.И.Э. право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

Номер обезличен> кв.м. 

Истец С.И.Э., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее принимая участие в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца М.И.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

Дата обезличена>, в порядке передоверия с доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска В.Т.А., действующая на основании доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что поскольку спорное жилое помещение не было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД», в связи с чем, положения Федерального закона 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при данных обстоятельствах не могут быть применены. Кроме того, истцом не представлены доказательства внесения платы за наем жилого помещения.

Огласив исковое заявление, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1,2 Федерального закона 29 декабря 2004 № 189-ФЗ (далее – Федеральный закон № 189-ФЗ) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), с указанной даты признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР (далее – ЖК РСФСР). 

Согласно ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 ЖК РФ органами местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В судебном заседании установлено, что в связи с утратой ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, С.И.Э. в 

<

Дата обезличена> обратилась с заявлением в Департамент жилищной политики аппарата Администрации г. Иркутска о выдаче копии документа, подтверждающего право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно отказа в предоставлении муниципальной услуги от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на заявление С.И.Э. в отделении Департамента жилищной политики аппарата Администрации г. Иркутска отсутствует документ подтверждающий право С.И.Э. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>. Также в ответе указано, что в автоматизированной информационной системе «Управление муниципальным имуществом и землей» спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества г. Иркутска не значится, т.е. не относится к муниципальному жилищному фонду г. Иркутска.

Истцом к исковому заявлению представлено письмо ОАО «РЖД» от 

<

Дата обезличена> в котором указано, что в связи с реорганизацией ФГУП ВСЖД МПС РФ объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес обезличен> был внесен в уставной капитал ОАО «РЖД» в качестве вклада. В дальнейшем объект был передан в собственность Администрации г. Иркутска по договору пожертвования от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в связи с чем, право собственности ОАО «РЖД» прекращено. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права с отметкой о прекращении права собственности ОАО «РЖД».

Как следует из Постановления мэра г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ОАО «РЖД» с целью обеспечения комплексного социально-экономического развития г. Иркутска пожертвовало г. Иркутску, в том числе, здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> принадлежащее на праве собственности. 

В соответствии с п. 3 указанного Постановления мэром г. Иркутска было дано распоряжение закрепить имущество в муниципальной казне г. Иркутска в течение месяца с момента регистрации Договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

В соответствии с Постановлением мэра 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> изменен статус общежития, расположенного в Свердловском районе 

<

адрес обезличен> общей площадью 

<

Номер обезличен> кв.м., принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию г. Иркутска на основании договора пожертвования, на статус жилого дома. 

Из карты реестра муниципального имущества на реестровый 

<

Номер обезличен> усматривается, что дом по адресу: 

<

адрес обезличен> с 

<

Дата обезличена> находится в собственности муниципального образования г. Иркутска.

Таким образом, судом установлено, что дом, по адресу: 

<

адрес обезличен> в настоящее время принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Иркутска.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, установлено, что на основании ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> выданным ОАО «РЖД», С.И.Э. была вселена в жилое помещение, расположенное в общежитии по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно поквартирной карточке в жилом помещении была зарегистрирована только С.И.Э. 

Указанным решением от 

<

Дата обезличена> исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены частично, со С.И.Э. взыскана задолженность по квартплате в сумме 16 538 рублей 18 копеек, требования о выселении С.И.Э. и расторжении с ней договора социального найма, по причине наличия задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> оставлены без удовлетворения.

Из анализа описательной и мотивировочной части решения суда от 

<

Дата обезличена> усматривается, что истец ОАО «РЖД» просит расторгнуть договор социального найма и выселить С.И.Э. из спорной квартиры на основании неоплаты обязательных платежей за квартиру. Вопрос о выселении истицы по иным основаниям, в частности, в связи с отсутствием трудовых отношений с ОАО «РЖД», собственником жилого помещения не ставился.

Таким образом, судом достоверно установлено, что С.И.Э. было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании временного ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного ей собственником ОАО «РЖД». 

Из поквартирной карточки от 

<

Дата обезличена>, а так же справки 

<

Номер обезличен>, выданной в МКУ «СРЦ», по адресу: 

<

адрес обезличен> с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована С.И.Э.

Согласно справке выданной МУП БТИ г. Иркутска 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, не имеется сведений о принадлежности объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за С.И.Э. до 

<

Дата обезличена>. 

Также суду представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, сведения о правах на объекты недвижимости за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в отношении С.И.Э. отсутствуют. 

В силу ч. 2 ст. 156.1 ЖК РФ, плата за наем жилого помещения включает в себя возмещение расходов на строительство, реконструкцию, приобретение наемного дома социального использования или приобретение всех помещений в таком доме, расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом такого жилого помещения, капитальным ремонтом такого дома, и иные расходы, предусмотренные установленным в соответствии с частью 5 настоящей статьи порядком.

Из пояснений истца, представителя истца следует, что в указанной квартире она проживает с момента ее предоставления – с 

<

Дата обезличена>, спорное жилое помещение было предоставлено С.И.Э. на основании временного ордера по ходатайству ОАО «Российские железные дороги» в сентябре 

<

Дата обезличена>. Она хотела устроиться на работу в ОАО «РЖД» на неполный рабочий день, но получив предложение о работе в ОАО «РЖД» оно её не устроило, в связи с чем, С.И.Э. так и не устроилась на работу в ОАО «РЖД». Так же истец пояснила, что ходила в Администрацию г. Иркутска с устными обращениями в целях предоставления документов на проживание и на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, но ей в этом было отказано. Истец проживает в спорной квартире с 

<

Дата обезличена> года по настоящее время, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, в подтверждение чего суду представлены многочисленные квитанции за содержание общего имущества, капитальный ремонт, текущий ремонт, ГВС, ХВС на содержание общего имущества, квитанции по оплате за проживание общежитии. 

Из показаний свидетелей Г.Е.А., Ж.И.К. – подруг истца следует, что истец проживает одна по адресу: 

<

адрес обезличен>. Истец постоянно проживает в жилом помещении, за все время она никуда не уезжала на долгий период времени, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, требований об освобождении их жилого помещения или ее выселении со стороны кого-либо не заявлялось. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Доказательств заключения иного соглашения, ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что С.И.Э. изначально была вселена в жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, в установленном законом порядке, с момента вселения проживает в нём, исполняет обязанности по договору найма жилого помещения в части оплаты квартплаты и коммунальных услуг, поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии.

Отсутствие ордера или договора социального найма на спорное жилое помещение не может быть поставлено в вину истцу и не свидетельствует об отсутствии у нее права на спорное жилое помещение, поскольку в судебном заседании установлено, что она вселилась и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, производит в квартире ремонт, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Суд также учитывает то обстоятельство, что с момент вселения истца в спорное жилое помещение, первоначальный собственник ОАО «РЖД» претензий относительно проживания истца в квартире не предъявлял, так же с 2009 года претензий не предъявляла и Администрации г. Иркутска. В ходе судебного разбирательства по делу Администрация г. Иркутска не воспользовалась своим правом на подачу встречного иска об отсутствии у С.И.Э. права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, совокупность юридически значимых фактов, таких как: наличие ордера, дающего истцу право на вселение в жилое помещение, факт владения, пользования, постоянного проживания, исполнения обязанностей вытекающих из договора найма, установлена и доказана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований С.И.Э. о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Доказательств, опровергающих данный вывод, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.И.Э. удовлетворить. 

Признать за С.И.Э. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 10,8 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2020.