Дело № 2-191/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 30 июля 2020 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № он получил кредит в сумме 731 708 рублей на срок 60 месяцев под 16,3% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в сумме 765 396 рублей 31 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 854 рубля.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, в связи с уважительными причинами неявки, не заявлял. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по адресу регистрации ответчика, адресу фактического проживания, указанному при заключении кредитного договора, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, следовательно, использование процессуальных прав, в том числе, права на извещение, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил в ПАО Сбербанк кредит в сумме 731 708 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с начислением за пользование кредитом процентов в размере 16,3% годовых, оплатой по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно части 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п.12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Ответчик неоднократно допускал нарушение своих обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей. По состоянию на 15.05.2020 задолженность по кредиту составила 765 396 рублей 31 копейка, в том числе 51 684 рубля 91 копейка – просроченные проценты, 707704 рубля 73 копейки – просроченный основной долг, 3668 рублей 75 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 2337 рублей 92 копейки – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается данными о погашении кредита и уплате процентов, требованием о досрочном возврате суммы кредита, направленным истцом в его адрес.

Суд признает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору дает основание кредитору требовать его расторжения.

Размер задолженности по кредитному договору подтвержден представленным истцом расчетом, который сомнений у суда не вызывает. 

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, и взыскании с него, как с заемщика, задолженности по кредитному договору в размере 765 396 рублей 31 копейка, в том числе 51684 рубля 91 копейка – просроченные проценты, 707704 рубля 73 копейки – просроченный основной долг, 3668 рублей 75 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 2337 рублей 92 копейки – неустойка за просроченные проценты подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 854 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765396 (Семьсот шестьдесят пять тысяч триста девяносто шесть) рублей 31 копейка, в том числе просроченные проценты – 51684 рубля 91 копейка, просроченный основной долг – 707704 рубля 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3668 рублей 75 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2337 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 16854 (Шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления решения в окончательной форме – 05.08.2020.