Дело № 2-314/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2017 года 

Мотивированное решение составлено 14.11.2017 года 

г. Прокопьевск 09 ноября 2017 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю., 

при секретаре Ивакиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (далее по тексту ООО «СК «СДС») о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 часов на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель В., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем, в чем явилась причинно-следственная связь с ДТП. Согласно справке о ДТП его автомобиль получил следующие повреждения: задние крылья, багажник, заднее стекло, задняя левая блокфара, задний бампер. Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № был застрахован на момент ДТП в ОАО «Альфа Страхование» полис ЕЕЕ №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свою гражданскую ответственность он застраховал в ООО «Страховая компания «СДС» полис ЕЕЕ №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением на выплату страхового возмещения. ООО «Страховая компания «СДС» признало данное ДТП страховым случаем и произвело ему выплату страхового возмещения в размере 60086 руб. 79 коп., из которых 58586 руб. 79 коп. - страховое возмещение, 1500 руб. - стоимость проведения независимой технической экспертизы, проведенной по инициативе страховщика. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, с учетом износа, составляет 107302 руб. 23 коп. За проведение оценки им была оплачена сумма в размере 9500 рублей. Считает, что ответчик обязан был выплатить ему страховое возмещение в сумме 107302 руб. 23 коп. Не исполненные обязательства ООО «Страховая компания «СДС» составляют (107302 руб. 23 коп. - 58586 руб. 79 коп.) 48715 руб. 44 коп. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение, с отчетом ООО «Оценка-Авто», которую ответчик получил - ДД.ММ.ГГГГ. К ДД.ММ.ГГГГ страховщик не доплатил ему страховое возмещение, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Поскольку страховщиком не произведена доплата страхового возмещения по требованию потерпевшего в претензионном порядке, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО:

Срок страховой выплаты - ДД.ММ.ГГГГ (20 дней со дня обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 48715 руб. 44 коп.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 дней.

За один день пеня составляет (48715 руб. 44 коп. : 100) 487 руб. 54 коп., за 109 дней общий размер пени в денежном выражении составляет 53141 руб. 86 коп.

Кроме того поскольку ответчиком были нарушены его права как потребителя, то считает что ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучение материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу, подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов он был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере 10000 рублей, за составление искового заявления оплатил 3000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «СК «СДС» в свою пользу: страховую выплату в размере 48715 руб. 44 коп.; неустойку, рассчитанную на день вынесения решения, которая на день составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 53141 руб. 86 коп.; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; судебные расходы, а именно: сумму, уплаченную за составление независимой экспертизы в размере 9 500 руб., сумму оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб., сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3000 руб., сумму, уплаченную за составление и отправление претензии в размере 2000 руб., сумму, уплаченную за изготовление доверенности в размере 1500 руб., сумму, уплаченную за нотариальное заверение ПТС в размере 200 руб.; штраф, в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того пояснил, что по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - 

<

данные изъяты> г/н №, с учетом износа узлов и деталей транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила 91100 руб. Недоплаченное страховое возмещение составило 91100 руб. - 58586 руб. 79 коп. = 32513 руб. 21 коп. Срок страховой выплаты - ДД.ММ.ГГГГ (20 дней со дня обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ). За один день пеня составляет 325 руб. 13 коп., за 250 дней общий размер пени в денежном выражении составляет 81282 руб. 50 коп. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «СК «СДС» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 32513 руб. 21 коп.; неустойку рассчитанную на день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в размере 81282 руб. 50 коп.; судебные расходы: за проведение независимой экспертизы в размере 9500 руб., за услуги представителя в размере 10000 руб., за составление претензии в размере 2000 руб., за составление искового заявления в размере 3000 руб., за изготовление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., за нотариальное заверение ПТС в размере 200 руб.; штраф, в размере 16256 руб. 60 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «СК «СДС» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В суд поступили письменные возражения на иск, в которых представитель ответчика просит, при вынесении решения в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа или неустойки до разумных пределов. Под разумным пределом подразумевает общую сумму санкций (штрафа и неустойки) не превышающую сумму недоплаченного страхового возмещения. Расходы на оплату услуг представителя считает не обоснованно завышенными и несоразмерными, заявленная сумма на его взгляд выходитза рамки разумных пределом, так как объем проделанной работы представителя не соответствует заявленной сумме. Так же считает не обоснованным размер морального вреда, так в исковом заявлении истцом не указано, в чем конкретно выразились его моральные и нравственные страдания, а так же не обоснован сам размер морального вреда.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) основными принципами обязательного страхования являются, в частности, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 11 ст. 1 указанного Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средстве влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 4.17. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего; путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11:45 час. на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя В.. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № был поврежден (лд.35). 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.39-40). Гражданская ответственность собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «СДС», полис ЕЕЕ № (л.д.35).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения: заднего крыла, багажника, заднего стекла, задней левой блок фары, заднего бампера и другие повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.35), Актом осмотра транспортного средства (л.д. 14). 

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В. который нарушил п.9.10 ПДД, назначено административное наказание по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.36).

Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В., его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде механических повреждений транспортного средства истца. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», полис ЕЕЕ № (л.д.35).

Истец ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «СК СДС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. После обращения ФИО1 в страховую копанию, ООО «СК СДС» признало данное ДТП страховым случаем и на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение истцу в сумме 60086 руб. 79 коп., из которых: 58586 руб. 79 коп. – страховое возмещение, 1500 руб. стоимость независимой экспертизы (л.д.37-38).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истцом ФИО1 самостоятельно была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа комплектующих изделий составляет 107302 руб. 23 коп. (л.д. 16-34). Расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта составили 9500 руб., что подтверждается квитанцией и копией чека (л.д. 13,14). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию со всеми необходимыми документами для осуществления выплаты по независимой оценке, о выплате недостающей суммы страхового возмещения в размере 48715 руб. 44 коп., расходов на независимую экспертизу в размере 9500 руб., неустойки в размере 34100 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., расходов на составление претензии в размере 2000 руб. (л.д.11). Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.10). 

Материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «СК «СДС» произвело ФИО1 доплату страхового возмещения по претензионному письму, либо направило мотивированный отказ в выплате.

В связи с несогласием ответчика с отчетом об оценке ООО «Оценка-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ - Новокузнецкий филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1, составляет 91100 руб. (л.д. 77-85).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений. Представитель ответчика ООО «СК «СДС» в судебное заседание не явился, экспертное заключение ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ - Новокузнецкий филиал № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № не оспаривал.

Экспертное заключение ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ - Новокузнецкий филиал № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, соответствует требованиям закона, содержит указание на используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, методику определения размера компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства, порядок определения стоимости АМТС и комплектующих, документы, используемые в ходе проведения оценки, расчет стоимости ремонтных работ и материалов. Оценка произведена с учетом требований, предъявляемых Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П, «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 № 433-П. Эксперт имеет специальное образование. 

На основании изложенного, учитывая, что определение наличия повреждений транспортного средства и стоимости его восстановительного ремонта, не противоречит действующему законодательству, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд принимает отчет ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ - Новокузнецкий филиал № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства, подтверждающего сумму ущерба, причиненного автомобилю истца.

Сведений о том, что ответчик ООО «СК «СДС» произвело доплату страхового возмещения, суду не представлено. 

Поверив расчет истца о размере недоплаченного страхового возмещения, суд признает его верным, в связи с чем, полагает уточненные исковые требования о взыскании с ответчика ООО «СК «СДС» в пользу истца ФИО1 страхового возмещения в размере 32513 руб. 21 коп. (91100 руб. – 58586 руб. 79 коп.) подлежащими удовлетворению полностью. 

Также, обоснованы уточненные требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9500 руб. поскольку в силу ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Необходимость проведения независимой технической экспертизы связана с несогласием истца с размером страхового возмещения, произведенного ответчиком. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховое возмещение в полном объеме не было своевременно выплачено истцу, с ответчика ООО «СК «СДС» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 16256 руб. 60 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены в установленный законом срок, следовательно, с ООО «СК «СДС» в пользу истца за просрочку выплаты страхового возмещения полежит взысканию неустойка.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СК «СДС», установив нарушение прав истца, предусмотренных положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения и наличии правовых оснований для взыскания неустойки.

В силу абз.1 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Сумма недоплаченного страхового возмещения, на которую подлежит уплате неустойка в размере одного процента от размера недоплаченного страхового возмещения, составляет 32513 руб. 21 коп. Заявление о прямом возмещении убытков подано истцом в ООО «СК «СДС» - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.37). Таким образом, двадцатидневный срок для осуществления страховой выплаты следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и закончится данный срок ДД.ММ.ГГГГ (за исключением нерабочих и праздничных дней). Количество дней просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 244 дня. За один день неустойка составляет (32513 руб. 21 коп. / 100) = 325 руб. 13 коп. 

325 руб. 13 коп. х 244 дня = 79331 руб. 72 коп.

Представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает, что взыскание с ответчика ООО «СК «СДС» неустойки в размере 32000 руб. будет соразмерной мерой ответственности за неисполнение обязательств по договору страхования. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб.; расходы на составление претензии в размере 2000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. При этом суд принимает во внимание категорию дела, действия представителя истца по подготовке к судебному разбирательству (консультации, изучение материалов дела и т.п.), количество судебных заседаний и их продолжительность, а также учитывая объем и сложность работы, проведенной представителем истца в ходе рассмотрения дела. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается квитанциями об оплате услуг (л.д. 2, 7, 12), договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания понесенных расходов в размере 1500 рублей за составление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана истцом на представление его интересов исключительно по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник доверенности приобщен к материалам дела, соответственно, ею нельзя воспользоваться для представления интересов ФИО1 в других инстанциях и по другим делам, и она выдавалась исключительно для представления интересов истца в данном деле, в силу ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца в части взыскания понесенных расходов в размере 1500 рублей за составление нотариальной доверенности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК «СДС» расходов на нотариальное заверение копии паспорта транспортного средства в размере 200 руб., данные расходы подтверждаются копией паспорта транспортного средства с указанием суммы, взысканной по тарифу (л.д.39-40). Необходимость указанных расходов обусловлена неисполнением ответчиком требований истца о возмещении причиненного ущерба и необходимостью обращения истца в суд за защитой своих прав.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб. 

Государственная пошлина по данному делу составит:

300 руб. (моральный вред) + 800 руб. + (32513 руб. 21 коп. (страховое возмещение) + 32000 руб. (неустойка) - 20000 руб.) х 3 % = 2435 руб. 40 коп.

Учитывая, что истец ФИО1 в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2435 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением дела являются неоплаченные расходы на проведение судебной экспертизы. 

Принимая во внимание, что в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, обязанность по оплате производства экспертизы была возложена на ответчика ООО «СК «СДС», суд полагает необходимым взыскать расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы с ООО «СК «СДС» в размере 7080 руб.

Согласно сведениям ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ - Новокузнецкий филиал, расходы по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7080 руб. до настоящего времени не оплачены (л.д. 75,76). 

Таким образом, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ООО «СК «СДС» в пользу ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 32513 руб. 21 коп., неустойку в размере 32000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 9500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., расходы на нотариальное заверение копии паспорта транспортного средства в размере 200 руб., штраф в размере 16256 руб. 60 коп., всего 106969 руб. 81 коп. (сто шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей восемьдесят одну копейку).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7080 руб. (семь тысяч восемьдесят рублей) в пользу ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2435 руб. 40 коп. (две тысячи четыреста тридцать пять рублей сорок копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.Ю.Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)