Дело № 2-1574/2025

УИД 13RS0025-01-2025-002340-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Рябцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2 Арслана, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование которого указано, что 14 ноября 2024 года в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

..>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО8 и автомобиля марки «ИМЯ-М 3006», государственный регистрационный знак 

<

..>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО7 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю марки «ИМЯ-М 3006», государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения. В соответствии Федеральным законом от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность в отношении виновника дорожно-транспортного происшествия – автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

..>, была застрахована истцом (договор 

<

..>). ФИО6 обратился к своему страховщику - страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которое урегулировав убыток, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 243 500 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были уплачены истцом в вышеуказанном размере. 

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, и если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 243 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8305 рублей, а также проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда (л.д. 1-2). 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 сентября 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ФИО6, ФИО7, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», на стороне ответчика ФИО8 (л.д. 42-51).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении представитель по доверенности от 1 августа 2025 года 

<

..> ФИО4, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО6, ФИО7, представитель страхового публичное акционерное общество «Ингосстрах», на стороне ответчика ФИО8 не явились по неизвестному суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

При этом ФИО7 15 октября 2025 года представила в суд письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 58). 

ФИО8 23 октября 2025 года представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 87).

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление о признании исковых требований, при этом пояснил, что последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 - ФИО9, заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований поддержал, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1, реализуя свое право, представил в суд заявление о признании исковых требований, в котором им указано, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как оно не нарушает интересы сторон и иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу, второму части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах».

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью первой статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной, им государственной пошлины. 

Расходы истца состоят из государственной пошлины в размере 8305 рублей, подтвержденной платежным поручением 

<

..> от 30 июня 2025 года (л.д. 3), истцу на основании положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить 70% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины от цены иска 243 500 рублей, что составляет 5813 рублей 50 копеек.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, невозвращенную часть государственной пошлины в размере 2491 рубль 50 копеек, исходя из расчета (8305 рублей х 30%), следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1.

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (иностранный паспорт 

<

..>, сроком действия с 

<

дата> до 

<

дата>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

..>, ОГРН 

<

..>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежную сумму в размере 243 500 (двести сорок три тысячи пятисот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2491 (две тысячи четыреста девяноста один) рубль 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере 243 500 (двести сорок три тысячи пятисот) рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, исходя из остатка невыплаченных денежных средств. 

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

..>, ОГРН 

<

..> государственную пошлину в размере 5813 (пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 50 копеек, уплаченную по платежному 

<

..> от 30 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев