Дело № 2-3775/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г. Мурманска 

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А., 

при секретаре Дроздовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северный город» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северный город» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения.

В обоснование требований указано, что ООО «Северный город» на основании решения общего собрания собственников и договора на управление домом с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией дома 

<

адрес>.

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 24,61 рублей за 1 кв.м. помещения.

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 26 рублей за 1 кв.м. помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей организацией ООО «Северный город» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была оказана услуга «Содержание и ремонт», а также коммунальные услуги на содержание общедомового имущества на сумму 93 852 рубля 06 копеек.

ООО «Северный город» были выставлены счета в адрес ответчика для оплаты. Однако по настоящее время задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 93 852 рубля 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 015 рублей 56 копеек.

Представитель ООО «Северный город» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не направила.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника – с момента возникновения права собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что ООО «Северный город» на основании решения общего собрания собственников и договора на управление домом с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией дома 

<

адрес>

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 24,61 рублей за 1 кв.м. помещения.

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 26 рублей за 1 кв.м. помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей организацией ООО «Северный город» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была оказана услуга «Содержание и ремонт», а также коммунальные услуги на содержание общедомового имущества.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом ООО «Северный город» сумма задолженности ответчика за коммунальную услугу «Содержание и ремонт», и коммунальную услугу на содержание общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 852 рубля 06 копеек.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по своевременному внесению оплаты за коммунальные услуги, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд приходит к выводу о том, что задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения подлежит взысканию с ответчика в размере 93 852 рубля 06 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 015 рублей 56 копеек, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Северный город» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Северный город» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения в размере 93 852 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 015 рублей 56 копеек, а всего 96 867 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н.А. Лабутина