<

данные изъяты>

дело № 1-473/11702040027105227/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Розмана Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, 

<

данные изъяты> работающего монтажником технологического оборудования ООО «Амитекс», проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 25 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ФИО1 совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

23 июля 2017 года около 15 часов 00 минут, ФИО1 в подъезде 

<

адрес>, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на почве личной неприязни к последней, в результате высказанных ФИО5 не обоснованных претензий и оскорблений в адрес ФИО1, используя беспомощное состояние ФИО5 в силу ее престарелого возраста, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть ФИО5, хотя, нанося последней удары ножом в область брюшной полости и других частей тела, должен был и мог это предвидеть, умышленно нанес ФИО5 в область брюшной полости и других частей тела множественные, не менее шести, удары ножом, используемым в качестве оружия, в результате чего последняя упала и при падении соударялась другими частями тела об предметы обстановки интерьера подъезда. 

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения: проникающую колото-резаную рану брюшной полости справа с ранением печени: колото-резаная рана справа в подреберье спереди, ранение брюшной стенки, брюшины, печени; проникающую колото-резаную рану брюшной полости слева с ранением селезенки: рана кожи колото-резанного характера слева в подреберье, рана брюшной стенки и селезенки (клинически); проникающую колото-резаную рана брюшной полости слева с ранением нисходящего отдела толстой кишки: рана кожи колото-резаного характера слева на боковой поверхности брюшной стенки слева, рана брюшной стенки и толстой кишки (клинически); сквозную колото-резаную рану верхней трети левого плеча, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти; поверхностную резаную рану боковой поверхности брюшной стенки справа, поверхностную резаную рану тыльной поверхности второго пястно-фалангового сустава правой кисти, по одному кровоподтеку на левой щеке, области нижней челюсти слева, на задней поверхности правого локтевого сустава, на наружной поверхности левого плеча, тыльной поверхности второго пястно-фалангового сустава правой кисти, которые как в отдельности, так в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО5 наступила 24.07.2017 года в 03-00 часа в Канской межрайонной больнице от причиненных ФИО1 проникающей колото-резаной раны брюшной полости справа с ранением печени; проникающей колото-резаной раны брюшной полости слева с ранением селезенки; проникающей колото-резаной раны брюшной полости слева с ранением нисходящего отдела толстой кишки; сквозной колото-резаной раны верхней трети левого плеча, осложнившихся обильной кровопотерей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, показал, что с ФИО5 они конфликтовали длительное время, поскольку последняя высказывала в его адрес необоснованные претензии. 23 июля 2017 года он приехал в гости к своей матери по адресу: 

<

адрес> около 15 часов поднимался в подъезде по лестнице. В этот момент из своей квартиры в подъезд вышла ФИО5, с которой у него произошел конфликт, поскольку последняя стала высказывать ему претензии, что якобы он кидает пепел на балкон ФИО5, чего он никогда не делал. Также ФИО5 стала его обзывать, после чего, как ему показалось, он ударил ФИО5 один раз ножом. В тоже время он не отрицает, что нанес ФИО5 несколько ударов ножом и не отрицает, что все шесть ножевых ранений причинены им. После этого ФИО5 упала на спину на лестнице и скатилась с лестницы, а он в это время убежал из подъезда, выбросил нож и уехал.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым 23 июля 2017 года около 15 часов она пришла в гости к своей матери ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 открыла ей двери и сообщила об избиении, при этом не смогла назвать, кто ее избил. После этого она вызвала скорую помощь и по ее приезду она увидела резаную рану на руке матери, а также два ножевых ранения в область печени, в связи с чем ее мать была госпитализирована. Ее мать в силу преклонного возраста могла инициировать конфликт, могла предъявлять ей претензии, что что-то она похитила, могла высказывать оскорбительные слова, как в отношении нее, так и в отношении третьих лиц. 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 106-108, л.д. 109-113), согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. 23 июля 2017 года около 15:00 – 15:30 часов она зашла в подъезд своего дома, где увидела на площадке ФИО19 из 

<

адрес> которой была в крови рука. На ее вопрос ФИО20 пояснила, что последнюю избил Сотников. Через минуту в подъезд вошел мужчина, который вызвал сотрудников полиции, а она вызвала скорую помощь. После этого данный мужчина довел ФИО21 до квартиры. В этот момент она также увидела на одежде ФИО22 пятно бурого цвета. У ФИО23 был конфликтный характер и последняя пыталась выяснять отношения жильцами дома. 23 июля 2017 года она ФИО1 не видела, однако со слов дочери ФИО7 ей известно, что последняя в этот день видела ФИО1 выходящим из подъезда, после чего была обнаружена ФИО24. 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 142-144), согласно которым 23.07.2017 года он направился к ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Около 15:00 – 15:30 часов он зашел в подъезд, где увидел лежащую пожилую женщину с телесными повреждениями, а также женщину, которая пыталась вызвать скорую помощь. Он помог ФИО5 дойти до квартиры и вызвал полицию. 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 115-120), согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. 23.07.2017 года около 15 часов она зашла в свой подъезд и которого вышел ФИО1 В подъезде между 2 и 3 этажами она увидела лежащую ФИО5, которая просила о помощи. Она испугалась и убежала из подъезда. 

- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 121-124, л.д. 125-128), согласно которым каждый в отдельности показал, что 26 июля 2017 года они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, который указал, что нанес удар ножом своей соседке ФИО5 в подъезде 

<

адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 131-135), согласно которым ей со слов сына ФИО1 известно, что 23 июля 2017 около 15 часов ее сын встретил в подъезде ФИО5 и между последними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ножом ФИО2. 

- показаниями свидетеля ФИО11, являющегося фельдшером станции скорой медицинской помощи КГБУЗ «Канская МБ», данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 136-138), согласно которым 23.07.2017 года, находясь на дежурстве в связи с поступившим вызовом, после 15 часов он выехал по адресу: 

<

адрес>, где находилась ФИО5 у которой на правой руке имелись порезы, а также в области печени он обнаружил проникающее ранение. После этого ФИО5 была госпитализирована. 

- показаниями свидетеля ФИО12, являющейся медсестрой КГБУЗ «Канская МБ», данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 139-141), согласно которым 23.07.2017 года после 15 часов в КГБУЗ «Канская МБ» поступила ФИО5 с проникающим ранением брюшной полости с повреждением толстой кишки, печени, селезенки. 

исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Канский» от 23.07.2017 года, согласно которого в полицию в 15 часов 15 минут поступило сообщение о причинении пожилой женщине телесных повреждений в первом подъезде дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2017 года, согласно которого произведен осмотр 

<

адрес> лестничного марша между 2 и 3 этажами подъезда № 

<

адрес>, где на лестничном марше обнаружено пятно вещества бурого цвета, а также в 

<

адрес> данного дома по месту проживания ФИО5, обнаружена материя с веществом бурого цвета, которые изъяты (т. 1 л.д. 17-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2017 года, согласно которому осмотрено помещение КГБУЗ «Канская МБ» по адресу: 

<

адрес>, где произведено изъятие вещей ФИО5, а именно: вязаной кофты, сорочки, халата (т. 1 л.д. 26-28);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 30.07.2017 года, согласно которому осмотрен подъезд № в 

<

адрес>, где установлено, что 

<

адрес> которой проживала ФИО5 находится под квартирой №, где проживает ФИО13 (т. 1 л.д. 31-36);

- протоколом осмотра трупа от 24.07.2017 года, согласно которого произведен осмотр трупа ФИО5, на котором обнаружены телесные повреждения в виде ран и кровоподтеков на различных частях тела (т. 1 л.д. 47-50);

- заключением эксперта № 643 от 11.09.2017 года, согласно которому причиной смерти ФИО5 явились проникающая колото-резаная рана брюшной полости справа с ранением печени; проникающая колото-резаная рана брюшной полости слева с ранением селезенки; проникающая колото-резаная рана брюшной полости слева с ранением нисходящего отдела толстой кишки; сквозная колото-резаная рана верхней трети левого плеча, осложнившиеся обильной кровопотерей. Согласно записей в медицинской карте смерть ФИО5 наступила в Канской межрайонной больницы 24.07.2017 года в 03:00 часа. На трупе ФИО5 обнаружены следующие повреждения: проникающая колото-резаная рана брюшной полости справа с ранением печени: колото-резаная рана справа в подреберье спереди, ранение брюшной стенки, брюшины, печени с направлением раневого канала спереди назад несколько снизу вверх и слева направо и длиной его около 5 см.; проникающая колото-резаная рана брюшной полости слева с ранением селезенки: рана кожи колото-резанного характера слева в подреберье, рана брюшной стенки и селезенки (клинически) с направлением раневого канала слева направо, спереди назад и несколько снизу вверх и длиной его около 2,5 см.; проникающая колото-резаная рана брюшной полости слева с ранением нисходящего отдела толстой кишки: рана кожи колото-резаного характера слева на боковой поверхности брюшной стенки слева, рана брюшной стенки и толстой кишки (клинически) с направлением раневого канала слева направо, сзади наперед, снизу вверх длиной около 2,5 см.; сквозная колото-резаная рана верхней трети левого плеча с длиной раневого канала около 3,5 см. и направлением его спереди назад, слева направо, снизу вверх, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти; поверхностная резаная рана боковой поверхности брюшной стенки справа, поверхностная резаная рана тыльной поверхности второго пястно-фалангового сустава правой кисти, по одному кровоподтеку на левой щеке, области нижней челюсти слева, на задней поверхности правого локтевого сустава, на наружной поверхности левого плеча, тыльной поверхности второго пястно-фалангового сустава правой кисти, которые как в отдельности, так в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все колото-резаные раны образовались от четырех воздействий плоского клинка орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которые образовались в относительно короткий промежуток времени друг от друга. Обе поверхностные резаные раны образовались от двукратного воздействия предмета (орудия) имеющего острую кромку и их образование не исключается одномоментно, либо в короткий промежуток времени с колото-резаными ранами. Давность образования всех ран обнаруженных на трупе с учетом проведенного микроскопического (гистологического) исследования может соответствовать периоду от нескольких часов до 1 суток к моменту наступления смерти, на что указывают отсутствие в кровоизлияниях признаков переживаемости (реактивных изменений). Кровоподтеки образовались прижизненно от воздействий твердого тупого предмета (предметов) и их образование не исключается в тот же период времени, что и колото-резаные и резаные раны. После причинения повреждений, согласно микроскопическому исследованию внутренних органов, смерть ФИО5 могла наступить в срок от нескольких часов до одних суток. При этом образование кровоподтеков не исключается от воздействий твердого тупого предмета при падении с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 57-66);

- копией Формы № 1П, согласно которой ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 72);

- заключением эксперта № 1321 от 26.07.2017 года, согласно которому на сорочке и халате, изъятых 23.07.2017 г. в КГБУЗ «Канская МБ», имеются три колото-резаных повреждения, длиной от 6 мм. до 15 мм., которые образованы в результате трех колюще-режущих ударов предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую (обух), например, клинком ножа (т. 1 л.д. 172-178);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.08.2017 г., согласно которого у ФИО1 получен образец крови (т. 1 л.д. 183-184);

- протоколом выемки от 31.07.2017 г., согласно которого в Канском МРСМО КГБУЗ «ККБСМЭ» произведено изъятие образца крови от трупа ФИО5 (т. 1 л.д. 187-190);

- заключением эксперта № 936 от 25.08.2017 года, согласно которого на материи (тряпке) изъятой 23.07.2017 года при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, принадлежность которой от ФИО5 не исключается, при этом от ФИО1 данная кровь не могла произойти (т. 1 л.д. 202-208);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 26.07.2017 года, согласно которому участники следственного действия по указанию ФИО1 прибыли в подъезд 

<

адрес>, где ФИО1 указал, что когда 23.07.2017 года около 15 часов он в этом подъезде поднялся на площадку третьего этажа, то из 

<

адрес> вышла ФИО5, которая стала предъявлять ему претензии по поводу курения и сбрасывания пепла на балкон последней, в связи с чем у него с ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого он достал из кармана нож и нанес этим ножом ФИО5 удар в область брюшной полости слева, после чего он убежал из подъезда (т. 2 л.д. 12-21). 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела исследованных в ходе судебного следствия.

Суд находит вышеуказанные показания свидетелей обвинения, изобличающие ФИО1 в совершении данного преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания последовательны, полностью согласуются, как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Такая квалификация обусловлена тем, что в судебном заседании установлено, что 23 июля 2017 года около 15 часов 00 минут, ФИО1 в подъезде 

<

адрес>, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в силу своего престарелого возраста находилась в беспомощном состоянии, на почве личной неприязни к последней, в результате высказанных ФИО5 в его адрес не обоснованных претензий и оскорблений, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть ФИО5, хотя, нанося последней удары ножом в область брюшной полости и других частей тела, должен был и мог это предвидеть, умышленно нанес ФИО5 в область брюшной полости и других частей тела множественные, не менее шести, удары ножом, используемым в качестве оружия, в результате чего причинил телесные повреждения ФИО5 в виде проникающих колото-резаных и поверхностных ран, в том числе, которые характеризуют квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти.

Кроме того, после того, как ФИО1 нанес ножевые ранения ФИО5, последняя упала и при падении соударялась другими частями тела об предметы обстановки интерьера подъезда, в результате чего у ФИО5 образовались по одному кровоподтеку на левой щеке, области нижней челюсти слева, на задней поверхности правого локтевого сустава, на наружной поверхности левого плеча, тыльной поверхности второго пястно-фалангового сустава правой кисти, которые как в отдельности, так в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Несмотря на показания ФИО1 данные в судебном заседании, а также его показания при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 12-21) о том, что он нанес ФИО5 один удар ножом, суд приходит к выводу, что ФИО1 нанес ФИО5 одномоментно множественные, не менее шести ножевых ранений, в результате чего у последней образовались проникающие колото-резаные и поверхностные раны, что не отрицает сам подсудимый в ходе судебного следствия, а также исходя из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 176 УПК РФ (т. 2 л.д. 36-39), последний указывал о нанесении в живот ФИО5 нескольких ударов ножом. 

Кроме того исходя из заключения судебно-медицинского эксперта № 643 от 11.09.2017 года (т. 1 л.д. 57-66), колото-резанные раны образовались в относительно короткий промежуток времени друг от друга и образование поверхностных резанных ран не исключается одномоментно. 

Также суд приходит к выводу, что выявленные на теле ФИО5 кровоподтеки на левой щеке, области нижней челюсти слева, на задней поверхности правого локтевого сустава, на наружной поверхности левого плеча, тыльной поверхности второго пястно-фалангового сустава правой кисти, образовались в результате падения ФИО5 в подъезде и соударения частями тела об предметы обстановки интерьера подъезда, после получения ею ножевых ранений, поскольку, как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, после причинения ранения потерпевшей, последняя упала на спину на лестнице и скатилась с лестницы.

В тоже время, исходя из заключения судебно-медицинского эксперта № 643 от 11.09.2017 года (т. 1 л.д. 57-66), образование кровоподтеков не исключается от воздействий твердого тупого предмета при падении с высоты собственного роста и образование этих кровоподтеков не исключается в тот же период времени, что и колото-резаных и резаных ран. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил вышеописанные действия в отношении лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, поскольку он причинил ножевые ранения престарелой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу своего возраста была неспособна защитить себя и оказать активное сопротивление виновному.

Суд полагает, что ФИО1 в момент причинения ФИО5 повреждений не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому не мог превысить ее пределов, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, какое либо посягательство со стороны ФИО5, в том числе, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо непосредственной угрозы какого-либо посягательства, в момент причинения ФИО1 повреждений ФИО5 не имелось и ФИО1 нанес ножевые ранения ФИО5 в связи с высказанными последней в его адрес не обоснованными претензиями и оскорблениями, что явилось поводом для преступления и такие высказывания потерпевшей расцениваются судом в качестве аморальности ее поведения.

Каких-либо данных о возможности получения ФИО5 повреждений, повлекших ее смерть, а также повреждений, не причинивших вреда здоровью человека, при других обстоятельствах, либо от действий других лиц, в ходе судебного следствия установлено не было, что с учетом всей совокупности доказательств, полностью подтверждает, что смерть ФИО5 наступила именно от действий ФИО1

Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (т. 2 л.д. 62-66), ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако указанные особенности психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 не находился в состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность, о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, характеризующегося участковыми уполномоченными полиции по месту жительства – удовлетворительно (т. 2 л.д. 98, л.д. 101), по месту жительства соседями – положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче потерпевшей денежной суммы, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого и его матери, 

При этом суд не находит оснований для учета чистосердечного признания ФИО1 от 25.07.2017 года в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание в виде явки с повинной (т. 1 л.д. 239), поскольку как следует из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данное признание им написано после его задержания и доставления в изолятор временного содержания. Суд приходит к выводу, что составление ФИО1 чистосердечного признания после его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, где последний указывает об обстоятельствах совершенного преступления, не может быть расценено в качестве явки с повинной, однако эти действия ФИО1 наряду с другими действиями подсудимого, выразившиеся в указании обстоятельств совершенного преступления, признаны судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследования преступления. 

Доводы защитника о составлении ФИО1 чистосердечного признания до уведомления последнего в совершении преступления и до его допроса в качестве подозреваемого, не влекут признание этого документа в качестве явки с повинной, поскольку в этом документе содержатся фактически признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, при том, что протокол задержания ФИО1 (т. 1 л.д. 212-214) составлен с его участием и соответственно ФИО1 до написания этого чистосердечного признания было достоверно известно о подозрении в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО5 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 25 июля 2017 года по 27 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: образцы крови ФИО1 и ФИО5 с контролями, материю с веществом бурого цвета, находящиеся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий подпись С.В. Окладников

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>