Дело № 2-3561/2018

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 сентября 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Петровский» о взыскании невыплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в суд к ответчику с названным иском, указывая на то, что 20.07.2017г. Арбитражным судом Омской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>). Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2018г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Федица /Житник/ ФИО3. Согласно данным, представленным регистрирующим органом, гражданин ФИО1 являлся учредителем либо руководителем в следующих обществах:

- ООО «Азалия» ОГРН 

<

***> (деятельность прекращена в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства);

- ООО «Ренессанс-М» ОГРН 

<

***> (деятельность прекращена в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства);

- ООО «Мега Мол» ОГРН 

<

***> (деятельность прекращена в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства);

- ООО «МПК «Петровский» ОГРН 

<

***> (деятельность прекращена в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства);

- ООО «ТД «Петровский» ОГРН 

<

***> (действующее, с 13.07.2016г. и по настоящее время ФИО1 является директором);

- ООО «Петровский молочный завод» ОГРН 

<

***> (действующее, с 24.02.2015г. и по настоящее время ФИО1 является директором).

Указанные данные подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.07.2018г.

Какого-либо ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества гражданина в виде денежных средств, выплачиваемых (или планируемых к выплате) в виде заработной платы за исполнение обязанностей руководителя ООО «ТД «Петровский» и ООО «Петровский молочный завод», ФИО1 до настоящего времени в суд не подавал, что свидетельствует о том, что денежные средства подлежат включению в конкурную массу по делу о банкротстве. В настоящий момент в конкурсной массе, формируемой в деле о банкротстве, отсутствует ликвидное имущество, стоимость которого позволяла бы погасить требования кредиторов должника, что подтверждается данными описи, которую управляющий провел, согласно п.1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Невыплата заработной платы работнику ООО «ТД «Петровский» и ООО «Петровский молочный завод» нарушает права и интересы самого работника, а также его кредиторов, так как за счет данного актива кредиторы вправе рассчитывать на частичное погашение своих требований. ФИО1 в нарушение требований п.2 ст.37, а также п.3 ст. 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения об имеющемся у должника имуществе в виде дебиторской задолженности ООО «ТД «Петровский» и ООО «Петровский молочный завод» ни суду, ни управляющему не предоставил, в списках, которые переданы в суд, информация о задолженности по заработной плате с соответствующей расшифровкой отсутствует. В настоящее время в деле о банкротстве рассматривается спор по заявлению управляющего, в котором указано, что ФИО1 в период процедуры банкротства расходовал свободные денежные средства нецелевым образом. Так, за период с 13.11.2017г. по 07.05.2018г. должник оплатил на счет ООО «Лизинговая компания «Сименс Финанс» (прежнее наименование ООО «Сименс Финанс») не менее 220000 руб. по обязательствам третьего лица ООО «Петровский молочный завод» (ИНН 

<

***>). Однако, ООО «Петровский молочный завод», за которое ФИО1 производил платежи, является отдельным юридическим лицом, не связанным с гражданином. Все спорные платежи совершены ФИО1 после введения первой процедуры банкротства - реструктуризации задолженности, вторая группа платежей совершены ФИО1 уже в процедуре реализации имущества. Полагает, что ФИО1 при совершении всех спорных платежей на общую сумму не менее 220000 руб. действовал недобросовестно, расходую имеющиеся у него денежные средства нецелевым образом, оплачивая обязательства третьего лица вместо того, чтобы рассчитываться с кредиторами. ФИО1 действует недобросовестно, ввиду чего не сообщил ни суду, ни управляющему о наличии задолженности перед ним у работодателей - ООО «ТД «Петровский» и ООО «Петровский молочный завод». Так как ФИО1 до настоящего времени трудоустроен в ООО «ТД «Петровский» и ООО «Петровский молочный завод», соответственно заработная плата может быть взыскана за обозначенный в заявлении период. Согласно справке о движении денег по счету ФИО1 №40817.810.2.4500.1200504 в ПАО Сбербанк России за период с 01.01.2016г. по 14.03.2018г., 12.01.2016г., 03.02.2016г., 12.02.2016г., 28.04.2016г. и 27.05.2016г. ООО «Петровский молочный завод» ФИО1 оплачивалась заработная плата. Иных выплат по заработной плате не имеется. ООО «ТД «Петровский» каких-либо платежей в пользу ФИО1 не осуществляло, что свидетельствует о наличии задолженности за период с 13.07.2016г. по 30.06.2018г. (включительно). Просит взыскать с ООО «Торговый Дом «Петровский» в пользу ФИО1 в конкурсную массу, формируемую по делу А46-9883/2017, задолженность по заработной плате за период с 13.07.2016г. по июнь 2018г. (включительно) в размере 472 617,14 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в лице представителя ФИО4 /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Торговый дом «Петровский» - участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресу юридической регистрации.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.1-6 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По правилам ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Права и обязанности управляющего определены ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в силу п.8 указанной нормы финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2018г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Федица /Житник/ Т. В. /л.д. 19-22/. 

Положения главы 43 ТК РФ, в том числе о заключении трудового договора, распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель одновременно является ее единственным участником - учредителем (ч.2 ст. 273 ТК РФ).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, по состоянию на 23.07.2018г. ФИО1 является директором ООО «Торговый дом «Петровский», созданного 13.07.2016г., учредителем данной организации является ФИО6, организация является действующей /л.д.51-52/. 

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь руководителем ответчика, одновременно не являясь его единственным участником – учредителем.

Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что у ООО «ТД «Петровский» перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате в размере 472617,14 рублей за период с 13.07.2016г. по июнь 2018г. включительно. 

Ответчиком доказательств обратному не представлено. Представленный стороной истца расчет задолженности по заработной плате не оспорен. 

При таком положении, применительно к вышеуказанным положениям трудового законодательства с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 472617,14 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 7926 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Омска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Петровский» в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по заработной плате 472617 /четыреста семьдесят две тысячи шестьсот семнадцать/ рублей 14 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Петровский» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 7926 (семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. В. Бажина