Уголовное дело № 1-25/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи 22 января 2019 года 

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - помощника прокурора Наталиновой И.О.; 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение № 568, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 11.03.2014 и ордер №16 от 21 января 2019 года,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: Согласно постановлению Мирового судьи Магдагачинского районного судебного участка № 1 от 15 июня 2016 года № 5-168/2016 г., вступившего в законную силу 28.06.2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, ФИО1 является лицом (водителем), подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения. 26 октября 2018 года, в период времени с 21-50 по 22-00, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком: №, он становится участником дорожного движения - водителем, нарушая при этом п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», а также достоверно зная, что он ранее, 15 июня 2016 года на основании постановления Мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, предвидя наступление общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и желая этого, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком: №, запустил двигатель автомобиля и стал двигаться от участка местности, расположенного около первого подъезда дома № 17 по ул. К. Маркса пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области. Однако, управляя указанным автомобилем, ФИО1 на участке местности расположенном напротив дома № 48 по ул. Дзержинского пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области в 22-00 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району. В ходе разбирательства, в 22-20, 26.10.2018 года, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району от управления транспортным средством, так как у него, имелись первичные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «АЛКОТЕКТОР» Юпитер, заводской номер № 005089, результат освидетельствования показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составило 0,760 мг/л, при допустимой погрешности измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

По ходатайству ФИО1, заявленному в ходе дознания, в присутствии защитника, дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК Российской Федерации. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК Российской Федерации, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу дознание, по которому проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора, с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, им подано добровольно и после консультации со своим защитником, в его (защитника) присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Гримбалова Ю.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, согласен. 

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст.226.9, 316 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а также подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме; осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, и после консультации со своим защитником. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК Российской Федерации, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе и оснований, полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: протоколом допроса ФИО1 (л.д.51-54), показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6 (л.д.71-80), рапортом (л.д.6), протоколом об административном правонарушении (л.д.8), актом освидетельствования (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.26-28), протоколом выемки (л.д.31-33), протоколом осмотра документов и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.36-39).

На основании вышеизложенного суд, деяние ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.103), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал стабильные и правдивые показания.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил следующее: ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства. Согласно справке-характеристике, предоставленной ОМВД России по Магдагачинскому району от 10.12.2018 следует, что ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от администрации и жителей п. Магдагачи, не поступали, на учете в ОМВД России по Магдагачинскому району не значится, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По характеру спокойный, уравновешенный, вежливый (л.д.98-99, 100-101,103, 107).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает, что в целом он характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что ФИО1 имеет возможность выплатить штраф, т.к. имеет в собственности автомобиль, стоимость которого превышает размер возможного штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Арест, наложенный на транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Crown», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий ФИО1 

<

данные изъяты>, подлежит отмене.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении подсудимого, до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307,308,309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора суда в законную силу, арест, наложенный на транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком: №, принадлежащий ФИО1 

<

данные изъяты>, - отменить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- УФК МФ РФ Амурской области (ОМВД России по Магдагачинскому району;

- ИНН 

<

***>;

- р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области;

- БИК 041012001;

- КПП 281801001;

- КБК 18811630020016000140;

- ОКТМО 10631151;

- УИН 18810428160140160358.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу

- документы: протокол 28 АК 021535 от 26.10.2018 об отстранении от управления транспортным средством, акт 28 103853 от 26.10.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия свидетельства о поверке «АЛКОТЕКТОР Юпитер» заводской №005089, чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия постановления по делу об административном правонарушении №5-168/2016 от 15.06.2016 и 1 DVD-R диск, находящиеся на хранении при уголовном деле - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области С.Э. Ляхов