УИД 69RS0021-01-2025-001267-06

Дело № 2а-484/2025 (№ 33а-1651/2026) судья Мохов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Дёминой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Дёминой Н.В.

административное дело по апелляционной жалобе администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области на решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 19 декабря 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области к Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2025 года и назначении нового срока исполнения по исполнительному производству отказать»,

установила:

02 декабря 2025 года администрация Нелидовского муниципального округа Тверской области (далее также администрация) обратилась в Нелидовский межрайонный суд Тверской области с административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее - СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России), судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, в котором просила:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 20 ноября 2025 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №;

- назначить новый срок исполнения в один год до 01 августа 2026 года.

В обоснование заявленных требований ссылалась на неисполнимость требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок – до 22 декабря 2025 года, учитывая, что укрепление опорных конструкций моста, находящихся под водой, относится к работам капитального характера, специализированная (лицензированная) организация для выполнения данного вида работ на территории Нелидовского муниципального округа Тверской области отсутствует. Привлечение сторонней специализированной организации возможно только при заключении договора (муниципального контракта).

В бюджете муниципального образования расходы на данные цели отсутствуют. Требования исполнительного документа администрацией Нелидовского муниципального округа не исполнены вследствие дефицита бюджета муниципального округа на 2025 год. Работы по капитальному ремонту пешеходного моста являются дорогостоящими, ориентировочная стоимость которых составляет более 60000000 рублей.

При этом МБУ «

<

данные изъяты>», выполняющее содержание и текущий ремонт вышеуказанного пешеходного моста, произвело работы по замене лаг, перильных ограждений и элементов настила на мостовом переходе.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца - администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, свою позицию по делу не выразили.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 26 декабря 2025 года.

20 января 2026 года администрация Нелидовского муниципального округа Тверской области подала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить и принять по делу новое – об удовлетворении заявленных административных требований.

Повторяя позицию, изложенную в административном исковом заявлении администрация Нелидовского муниципального округа Тверской области указывает, что установленный судебным приставом-исполнителем срок до 22 декабря 2025 года является нереальным для исполнения, учитывая тот факт, что постановление поступило в администрацию 27 ноября 2025 года, судом первой инстанции не дана оценка реальности назначенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 нового срока для исполнения судебного решения по исполнительному производству №.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о его отложении не ходатайствовали, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство №, которое возбуждено 30 июля 2015 года на основании исполнительного листа №, выданного Нелидовским городским судом Тверской области 28 июля 2015 года, предмет исполнения: обязать администрацию Нелидовского района Тверской области (в настоящее время администрация Нелидовского муниципального округа Тверской области) произвести ремонт пешеходного моста через 

<

адрес>, укрепив опорные конструкции моста, восстановить покрытие и ограждение моста, выполнить ремонт спуска к пешеходному мосту через 

<

адрес> и оборудовать его пандусами и поручнями в срок до 01 октября 2015 года (т. 1, л.д. 27-28, 29-30, 63-64, 148-149, 150).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения исполнительного документа, направлялись требования об исполнении решения суда, с должника взыскан исполнительский сбор, в отношении администрации вынесены постановления о назначении административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 68-70, 81, 89, 105-107, 109, 114-116, 118, 120-123, 126-130, 134-138, 140-146, 153, 155, 162, 166, 172, 178, 188, 190, 194).

Однако решение суда в полном объёме не исполнено.

В связи с чем 20 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 вновь вынесено постановление об установлении администрации нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 22 декабря 2025 года (т. 1, л.д. 215).

Не согласившись с данным постановлением, административный истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции не нашёл оснований для признания незаконным постановления о назначении нового срока исполнения. При этом исходил из того, что решение суда не исполняется на протяжении длительного периода времени, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законодательством полномочий. Доводы административного истца о невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не являются основанием для отмены постановления.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда по следующим мотивам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов обеспечивают, в том числе и положения статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ. Данная норма, действуя во взаимосвязи с иными положениями указанного Федерального закона, обеспечивает реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Указанное должностное лицо, принимая решение о продолжительности подлежащего установлению срока, действует не произвольно, а руководствуется целями защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ), в том числе права взыскателя на скорейшее и правильное исполнение вынесенного в его пользу судебного акта (Определение от 18 июля 2024 года № 1843-О, Определение от 27 декабря 2022 года № 3310-О).

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям приведённой нормы закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

В данном случае факт неисполнения требований исполнительного документа в ранее определённый срок установлен, и административным истцом не оспаривается.

Действенных мер по исполнению решения суда должником на протяжении длительного времени не предпринималось.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, о наличии обстоятельств, препятствующих должнику исполнить данные требования, административным истцом не представлено ни должностному лицу службы судебных приставов, ни в суд.

Приводя доводы о невозможности исполнения судебного акта в указанный срок, в том числе ввиду дефицита бюджетных средств и необходимости получения дополнительного финансирования из бюджета Тверской области, и заявляя о необходимости назначения нового срока исполнения, администрация фактически ставит вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Однако данный вопрос судебный пристав-исполнитель разрешать не вправе.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления лиц, участвующих в деле, об отсрочке или рассрочки исполнения решения разрешаются судом, рассмотревшим административное дело.

Согласно имеющимся материалам администрация обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в удовлетворении которого отказано (т. 1, л.д. 37-40).

Таким образом, судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Срок, установленный оспариваемым постановлением, отвечает принципам и задачам исполнительного производства, определён судебным приставом-исполнителем с учётом длительности неисполнения решения суда, затрагивающего права и законные интересы неопределённого круга лиц.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи